המבקשת, היא הנתבעת מס' 1 בתביעה עתרה בבקשה לפיה היא מתנגדת להוספת חוות דעת נוספת מטעם התובעת. הבקשה הוגשה בעקבות הודעת התובעת מיום 15/4/18 בדבר הגשת חוות דעת המומחה מטעמה במסגרתה הוגשו שתי חוות דעת ובעקבות בקשתה של התובעת מאותו יום, להזמנת עדים, שני שמאים.

לאחר עיון בכתבי טענות הצדדים ולרבות כתב התביעה, כתב התביעה המתוקן וטענותיהם במסגרת הבקשה כאן, אתיר הגשת חוות דעת השמאי אביב מאיר מיום 30/9/15, בלבד.

למרות ההליכים הרבים במסגרת תיק זה ומשך ניהול התביעה, עסקינן, עדיין, בתביעה בסדר דין מהיר. כתב התביעה ורשימת המסמכים מטעם התובעת הזכירו רק חוות דעת אביב הנ"ל.

בנוסף, לכל אורך ברור טענות הצדדים, לא העלתה התובעת כל טענה בדבר ראיות נוספות או עדים נוספים אשר ברצונה להעיד.

ויודגש, הדיון הבא בתביעה היה קבוע לשמיעת עדות הנתבעת מס' 1 ולצורך חקירת מומחה התובעת. (ראו ההחלטה האחרונה בפרוטוקול הדיון מיום 13/11/17).

לאור העובדה כי לאחר אותו דיון העידה הנתבעת במסגרת תביעה מקבילה בבית המשפט בכפר סבא, הרי כל שנותר היה חקירת מומחה התובעת, אשר בהתאם לבקשת הנתבעת, נדרש להגיש חוות דעת ערוכה כדין ולרבות פרטים בדבר השכלתו, ניסיונו וכו'.

לאחר עיון חוזר בהודעת התובעת מיום 15/4/18, ובזהירות המתבקשת, אציין כי נראה כי זו איננה מנוסחת כראוי. מודיעה התובעת בהודעה כי היא מצרפת לתיק בית המשפט חוות הדעת מטעמה, הכוללת פרטי השכלתו וניסיונו של שמאי התובעת.

בשולי ההודעה מודיעה התובעת כי תפעל לזמן העדים המומחים מטעמה.

להודעה צורפה חוות דעת אביב הנ"ל ולראשונה הוגשה לתיק בית המשפט וללא כל קבלת רשות, חוות דעת השמאי איתי וקנין מ"זקצר שלמה חברה לשמאות וסקרים".

גם אם קיים היגיון בהגשת חוות דעת וקנין הנ"ל, אינני יכול לקבל דרך התנהלות זו של התובעת, בעיקר נוכח סדר הדין בו בחרה היא בעצמה לנהל התביעה. ראוי היה כי התובעת תפעל בדרך אחרת, מקובלת, אם לשינוי סדר הדין או לכל הפחות בבקשה להוספת ראייה, כמקובל.

הואיל והתובעת בחרה לפעול אחרת ולטעמי בדרך "עוקפת" ושאיננה ראויה, לא אתיר הגשת חוות דעת נוספות מטעם התובעת, בפרט שזכרה של חוות דעתו של וקנין הנ"ל לא בא במסגרת כתבי טענותיה של התובעת, או במסגרת טענותיה בפני.

ההחלטה מתאריך 16/4/18 בדבר הזמנת השמאי וקנין למתן עדות, מבוטלת.

הוצאות בקשה זו יילקחו בחשבון במסגרת פסיקת ההוצאות בתביעה, עם סיומה.

לאחר עיון חוזר בתיק ובטענות הצדדים ובכלל זה בהחלטת בית המשפט מיום 18/3/18, בבקשה מס' 22 של הנתבעת, בדבר "מעשה בית דין", אני סבור כי זו טרם הוכרעה לגופה.

התובעת תגיש הודעה מטעמה, לא יאוחר מיום 31/5/18 האם פסק הדין של בית המשפט בכפר סבא חלוט אם לאו והאם עומדת על תביעתה כאן.

ככל שתודיע התובעת כי פסק הדין של בית המשפט בכפר סבא חלוט והיא עומדת על תביעתה, אכריע בבקשת הנתבעת, בקשה מס' 22 מיום 28/2/18.

לעיוני למתן החלטה ליום 3/6/18.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ג' סיוון תשע"ח, 17 מאי 2018, בהעדר הצדדים.