לפני: כב' השופטת קרן כהן

נציג ציבור (עובדים) מר יגאל כוחלאני

נציג ציבור (מעסיקים) מר אפרים שלייפר

החלטה

1. המשיבה (הסתדרות העובדים הכללית החדשה) הגישה בקשת צד מתוקנת שבה התבקש בית הדין להכיר בה כארגון היציג בקרב עובדי המבקשת (ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ) ולקבוע שהמבקשת מבצעת פעולות בלתי חוקיות כנגד מימוש זכות ההתארגנות.

הבקשות השונות

א. הבקשה לגילוי ועיון במסמכים

2. ביום 19.4.2016 הגישה המבקשת "בקשה דחופה למתן צווים למתן תצהיר גילוי מסמכים כללי מתוקן, לגילוי מסמכים ספציפי ולמתן עיון במסמכים (כולל הקלטות) שיגולו".

3. ביום 22.4.2016, לאחר קבלת תגובת המשיבה ותשובת המבקשת, ניתנה החלטה מפורטת בבקשה. בהחלטה נקבע כי על המשיבה לגלות מסמכים וראיות הרלוונטיים להליך ההתארגנות ולהתנהלות המבקשת אף אם היא סבורה שהם מיותרים ושאין בהם כדי לסייע בהליך. עם זאת נקבע כי מכיוון שמדובר בהתארגנות ראשונית ובשים לב לטענות המשיבה ולפיהן גילוי ועיון בחלק מהמסמכים עשוי לפגוע בפרטיותם של צדדים שלישיים (עובדי המבקשת), יש לבצע איזון בין טענות הצדדים. לפיכך נקבע שכל המסמכים הרלוונטיים להליך לרבות הקלטות שאין לגביהן טענה לפגיעה בפרטיות יגולו במסגרת תצהיר גילוי המסמכים ויועברו לעיון המבקשת.

בנוגע למסמכים או הקלטות שהגילוי שלהם עשוי לפגוע בפרטיות הצדדים יגולו במסגרת תצהיר גילוי המסמכים ויומצאו לבית הדין במעטפה סגורה על מנת שניתן יהיה לבחון את טענות המשיבה בנוגע לפגיעה בצדדים שלישיים (להלן: ההחלטה).

4. ביום 3.5.2016 הועברו לעיון בית הדין במעטפה סגורה המסמכים והראיות הבאים: תכתובות "וואטצאפ"; שתי שיחות עם עובדים בנוגע לנסיבות ביטול החברות או לנסיבות ניסיונות ההחתמה על ביטול החברות וסרטון המתעד שיחה בין עובדים.

המשיבה ביקשה כי מסמכים אלה לא יועברו לעיון המבקשת על מנת לשמור על פרטיות העובדים והוסיפה כי אין בכוונתה לעשות שימוש בראיות אלה בהליך. המשיבה טענה כי אין בראיות אלה כדי להועיל למבקשת וכי חשיפתן יוביל לפגיעה באותם עובדים.

יצוין כי במסגרת תצהיר גילוי המסמכים מטעם המשיבה גולו מסמכים אלה בסעיף 3.6 לתצהיר, באופן הבא: "שיחות פנימיות בין חברי ועד העובדים לבין עובדים נוספים בעניין ההתארגנות (חסוי)".

ב. הבקשה בעניין סעיף 3.6 לתצהיר גילוי המסמכים המתוקן

5. ביום 4.5.2016 הגישה המבקשת בקשה שבה נטען שההצהרה בסעיף 3.6 לתצהיר גילוי המסמכים מטעם המשיבה היא כללית ובלתי מפורטת ומהווה הפרה בוטה של החלטת בית הדין מיום 22.4.2016 ופגיעה בזכויות המבקשת לגילוי מסמכים כדין.

המבקשת טענה כי במסגרת ההחלטה נקבע שיש לגלות מסמכים אף אם הם פוגעים בפרטיות של העובדים וכי הסייג היחיד הוא אי העברתם לעיונה אלא הגשתם לעיון בית הדין לצורך מתן החלטה סופית בעניין מתן זכות העיון בהם. לטענת המבקשת היה על המשיבה לפרט אם מדובר ברישומים, בצילומים או בהקלטות; בכמה שיחות מדובר; מי השתתף בשיחות אלה; מועדי השיחות. המבקשת הוסיפה שמניעת גילוי המסמכים עלול לחסום בפניה את היכולת להתגונן כראוי, בפרט כשמדובר בתביעה כספית בסכום גבוה בגין טענות להפרעה להתארגנות.

6. המשיבה טענה שיש לדחות את הבקשה. נטען כי מטרת הבקשה היא ניסיונה של המבקשת להגיע לעובדים המוזכרים במסמכים על מנת לפגוע בהם, כפי שנעשה לפעילים בהתארגנות. נטען כי בהחלטה נקבע שמסמכים שעלולים לפגוע בפרטיות צדדים שלישיים יועברו במעטפה סגורה לעיני בית הדין ולא לעיון המבקשת, וכי כעת מנסה המבקשת "בדלת האחורית" ובניגוד לרציונל העומד בבסיס ההחלטה, לקבל לידיה את פירוט השיחות, מספרן, זהות הדוברים ומועדיהן. נטען שחשיפת הנתונים תפגע בפרטיות הצדדים השלישיים ושיש לגנות את התנהלות המבקשת. המשיבה הוסיפה שהיעתרות לבקשה מעקרת מתוכן את החלטת בית הדין "ששמה כנר לרגליה להגן על פרטיותם ובאופן אינהרנטי גם על זהותם של אותם צדדים שלשיים..." ושמדובר ב"דייג" אסור.

7. המבקשת לא השיבה לאמור בתגובת המשיבה על אף שניתנה לה האפשרות לעשות כן.

הכרעה

8. לאחר שעיינו במסמכים ובראיות שהועברו לעיני בית הדין אנו סבורים כי אין להתיר למבקשת לעיין בהם וכי די בפירוט שניתן במסגרת החלטה זו למסמכים אלה, כפי שיפורט להלן.

9. תחילה נחזור ונציין כי אנו מצויים בהתארגנות ראשונית שטרם הוכרה על ידי המבקשת על אף שאין מחלוקת בנוגע לכך שמספר העובדים שהצטרפו למשיבה עולה על שליש מעובדי המבקשת במועד הכרזת היציגות. המבקשת סבורה שאין להכיר ביציגות משתי סיבות עיקריות: האחת, העובדים לא קיבלו הסבר מפורט על ההצטרפות למשיבה ואף נמסר להם מידע שגוי לפני החתימה על טפסי ההצטרפות. השני, גם אם המשיבה הייתה הארגון היציג במועד ההכרזה על היציגות היא איבדה את יציגותה נוכח ביטולי החברות שנבעו מרצונם החופשי של העובדים ונעשו ללא התערבות של המבקשת.

מנגד טענה המשיבה שהיא הארגון היציג של עובדי המבקשת במועד הכרזת היציגות וכי אין ליתן תוקף לביטולים שנעשו לאחר התערבות המבקשת ופעולותיה לפגיעה בהתארגנות ובחברי הוועד. המשיבה פירטה בבקשת הצד מקרים ספציפיים ומעשים שונים מצד מנהלי המבקשת ועובדת נוספת שנועדו לגרום לעובדים לבטל את חברותם במשיבה.

על רקע עובדות אלה יש לבחון את הבקשה להעברת המסמכים והראיות לעיון המבקשת ולפירוט המסמכים במסגרת תצהיר גילוי מסמכים מתוקן.

10. לעניין הבקשה לפירוט המסמכים במסגרת תצהיר גילוי מסמכים – אנו מקבלים את טענת המשיבה ולפיה היעתרות לבקשה זו ובפרט לבקשה לפירוט שמות הדוברים או מועדי השיחות חותרת תחת הרציונל שעמד בבסיס ההחלטה להעביר מסמכים אלה לעיון בית הדין בלבד. חשיפת שמות הדוברים בשיחות ומועדי השיחות עשויה לפגוע בפרטיות העובדים שלא לצורך ואין עילה להורות למשיבה לפרט עובדות אלה, במיוחד כאשר מדובר במסמכים שלטעמנו אין להתיר את העיון בהם ולכן לא יהוו חלק ממסכת הראיות בהליך.

11. לעניין הבקשה לעיון במסמכים – כאמור הועברו לעיוננו תכתובות "וואטצאפ"; שתי שיחות עם עובדים בנוגע לנסיבות ביטול החברות או לנסיבות ניסיונות ההחתמה על ביטול החברות וסרטון המתעד שיחה בין עובדים.

לאחר שעיינו במסמכים שוכנענו שאין בהם כדי לסייע להגנת המבקשת בעניינים המפורטים בבקשת הצד. יתרה מכך, יש במסמכים אלה כדי לתמוך בטענות המשיבה אולם האחרונה העדיפה לוותר על השימוש בראיות אלה ולא לחשוף אותן וזאת על מנת להגן על העובדים הרלוונטיים לאותם מסמכים וראיות. לטעמנו, כאשר מדובר בהתארגנות ראשונית שטרם הוכרה על ידי המבקשת מסיבות שונות (על אף שכאמור אין מחלוקת שמספר החברים במועד הכרזת היציגות עלה על המספר הנדרש לצורך הכרה בהתארגנות) ובמיוחד כאשר מועלות טענות מפורטות להתערבות המבקשת בהליך ההתארגנות, אין להתיר את העיון במסמכים שהועברו לעיוננו. שכן בשלב זה של ההליך קיים חשש שחשיפת המסמכים תפגע בעובדים המופיעים בהם, בפרט משטרם הוכרעה שאלת היציגות כאמור.

עם זאת משאין אנו מתירים את העיון במסמכים אלה הם לא ישמשו כראיות בהליך והמשיבה לא תוכל להשתמש בהם לצורך הוכחת טענותיה להערבות בהתארגנות ולהתנכלות.

סוף דבר

12. בקשות המבקשת נדחות.

המסמכים שהועברו לעיונו של בית הדין לא יועברו לעיון המבקשת (ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ).

כמו כן, המשיבה אינה צריכה להוסיף ולפרט את האמור בסעיף 3.6 לתצהיר גילוי המסמכים מטעמה.

13. המשיבה (הסתדרות העובדים הכללית החדשה) תגיע למזכירות בית הדין על מנת לקבל לידיה את המסמכים שהועברו במעטפה סגורה לעיני בית הדין, החל מיום 10.5.2016.

14. משמדובר בסכסוך קיבוצי – אין בשלב זה צו להוצאות.

הוצאות ההליכים המקדמיים יובאו בחשבון בעת מתן פסק הדין בסיום ההליך.

ניתנה היום, א' אייר תשע"ו, (09 מאי 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.