לפני: כב' השופטת קרן כהן

נציג ציבור (עובדים) מריגאל כוחלאני

נציג ציבור (מעסיקים) מר אפרים שלייפר

החלטה

1. לפנינו בקשה של המבקשת – ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ, לגילוי כל ההקלטות המצויות בידי חברי וועד הפעולה הרלוונטיות להליך. הבקשה הוגשה לאחר דיון ההוכחות שבו נחקרו חברי וועד הפעולה (להלן: חברי הוועד) בנוגע להקלטות שביצעו במהלך ההתארגנות.

2. לאחר ששקלנו את הבקשה, התגובה והתשובה מצאנו כי יש לדחותה, ונסביר.

3. המבקשת הגישה בקשות לגילוי ההקלטות שבידי ההסתדרות וחברי ועד הפעולה לפני דיון ההוכחות. ביום 22.4.2016 הורה בית הדין להסתדרות לבחון אם בידי חברי הוועדה הקלטות שרלוונטיות להליך, לגלותן ולהעביר לעיון המבקשת את ההקלטות והמסמכים שאין לגביהם טענה לפגיעה בפרטיות העובדים. עוד הוחלט שהמשיבה תעביר לעיון בית הדין בלבד את המסמכים וההקלטות שלגביהן קיימת טענה לפגיעה בפרטיות (להלן: ההחלטה).

4. המשיבה ביצעה את האמור בהחלטה והעבירה לידי המשיבה ביום 3.5.2016 תצהיר גילוי מסמכים שבו הצהירה על המסמכים וההקלטות המצויות ברשותה וזאת לאחר שפנתה לחברי הוועד בעניין כפי שהעיד מר אידה (עמ' 13 לפרוטוקול ש' 20 - 31). מכאן שהמשיבה ביצעה את החלטת בית הדין בכל הנוגע לגילוי המסמכים שברשותה וברשות חברי ועד הפעולה במלואה.

5. בנוסף בהתאם להחלטה העבירה המשיבה לעיני בית הדין את הקלטות והמסמכים שלא רצתה להעביר לעיון המבקשת על מנת להגן על פרטיותם של העובדים ומחשש לפגיעה בהם. לאחר שבית הדין עיין במסמכים ובהקלטות ניתנה ביום 9.5.2016 החלטה ולפיה אין להורות למשיבה להעבירם לעיון המבקשת, בין היתר, על מנת להגן על אותם עובדים. אולם מנגד נקבע כי בשל אי העברת המסמכים וההקלטות לעיון המבקשת, אותם מסמכים והקלטות לא יישמשו כראיות בהליך.

בקשת רשות ערעור שהוגשה על החלטה זו - נדחתה.

מכאן שהמשיבה ביצעה את הליך גילוי המסמכים בהתאם להחלטת בית הדין והעבירה לעיון המבקשת את כל ההקלטות המצויות ברשותה וברשות חברי הוועד.

6. עוד נציין כי אמנם המבקשת הפנתה לעדויות של חברי הוועד בנוגע למספר ההקלטות שלמיטב זיכרונם ביצעו ושמעו אולם חברי הוועד אף העידו כי מדובר בהערכה ואינם זוכרים במדויק את מספר ההקלטות שביצעו.

בהקשר זה אף נוסיף כי המבקשת לא שאלה את חברי הוועד את השאלה שהייתה מייתרת את הגשת בקשה זו ואף הייתה מתבקשת נוכח טענותיה להקלטות נוספות והיא אם יש ברשותם או בחזקתם הקלטות נוספות. אי לכך, אין למבקשת להלין – אלא על עצמה.

7. בנסיבות אלה, משנציג ההסתדרות העיד כי ביקש מחברי הוועד את כל ההקלטות שביצעו ואף הצהיר שאין ברשות ההסתדרות מסמכים נוספים במסגרת תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין, אין מקום להורות על גילוי מסמכים שאינם בידי המשיבה.

סוף דבר

8. הבקשה נדחית.

הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בעת מתן פסק הדין.

ניתנה היום, י"ט אייר תשע"ו, (27 מאי 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.