<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"מ קובי פלדמן

החשוד: בעצמו – מובא על ידי הליווי

ב"כ החשוד: עו"ד עלאא אגבריה

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

אני חוזר על האמור בבקשה.

זוהי הארכת מעצר שניה. בהארכת מעצר קודמת כב' השופט סלאמה האריך את המעצר לצורך פיקוח על החקירה.

אציין כי בהמלצות כב' השופט המליץ על פעולות אשר המשטרה אמרה שבכוונתה לבצע. כל הפעולות אשר סומנו בוצעו, ואף התגבשו ראיות וחיזקו את הראיות הקיימות.

בתיק החקירה טרם הסתיימה החקירה. מוגש התיק כולל הדוח הקודם שאפשר להבדיל מה בוצע ומה לא בוצע ומה הסיבה לאי ביצועו. היום אני מגיש את תיק החקירה עם דוח סודי חדש המונה 12 פעולות חדשות.

ב"כ המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש. מי הכין את בקשת המעצר ?

ת. החוקרת שמטפלת בתיק.

ש. מפנה לדף השני, מופיע שם יומיים הארכת מעצר. בסוף שונה לשישה ימים ללא חתימה, בעט שונה בצבע שונה.

ת. התיקון נעשה על ידי החוקרת בנוכחותי, ואם זה נדרש, אני אומר שהארכת המעצר הנוכחית היא לשישה ימים.

ש. תאשר לי כי בהארכה קודמת ביקשתם 7 ימים, וביהמ"ש לאחר ששמע את התשובות שלכם החליט להאריך רק ליומיים.

ת. אמת. הוא הבהיר כי הוא לא נענה לבקשת המשטרה במלוא הימים כי לטעמו יש לפקח ולראות את התקדמות החקירה.

ש. מפנה לבקשת המעצר הקודמת וגם להיום, אני רואה שינוי מהותי בין לעניין התאריכים, ובין לענין העובדות עצמן, מה ההסבר שלך לכך ? למשל בבקשת מעצר ראשונה אתה מתייחס לשני תאריכים,. אומר כי ביום 20.5.16 תקף את אשתו ואיים עליה, וביום 27.5 לאחר שעברה הפלה, לאחר ההפלה הוא תקף אותה. זו לא פעם ראשונה. מה הנכון.

בבקשה שניה אמרתם שהוא תקף אותה ב- 25 וכתוצאה מכך נגרמה ההפלה. מה הנכון ? זה סותר.

בקודמת כאילו הוא לא קשור להפלה, והיום כאילו נתן לה סטירה ובגלל הסטירה זה גרם להפלה.

מה הנכון ?

ת. אני אומר שהבקשה שהוכנה הבוקר היא אותנטית להיום לאור הדברים שחודשו לנו. אני מציג לביהמ"ש חומר חקירה שהתווסף אשר מדבר ספציפית על ההפלה.

ש. לא קיבלתי תשובה חד משמעית לשאלה שלי. מה החשדות או מה החבלות שהלקוח שלי גרם אותן לחשודה ?

ת. מה שכתוב בבקשה, הסעיפים ומעבר לכך לא אפרט. אנחנו עדיין בחקירה. ביהמ"ש יוכל להתרשם מתיק החקירה והחומר שהתווסף בתיק והוא לא קטן והחומר הזה יוטח בפני החשוד בחקירה הבאה.

ש. לאחר הארכת המעצר הראשונה, האם הקורבן נחקרה שוב מיום 31.5? או על סמך גירסה ראשונה אתם שיניתם את עובדות הבקשה למעצר ?

ת. היא נחקרה עוד פעם.

ש. האם יש שינוי בחקירתה הראשונית לבין חקירתה השניה מבחינת הטענות לגבי החבלות או התקיפות ?

ת. לא.

ש. האם היא חזרה על אותה גירסה כפי שאמרה בחקירה ראשונית ?

ת. ביהמ"ש יוכל להתרשם מעדותה.

ש. רשמת שהוא זרק חפץ לבטנה ?

ת. אמת.

ש. בבקשת מעצר קודמת שאלתי את החוקר וביקשתי ממנו האם אתם בדקתם את התיק הרפואי של הקורבן וכי קיים ביום הראשון להריונה סיכון להפלה, שהיה סיכון טבעי בעקבות מחלה קודמת.

ת. לא אשיב על השאלה. זה נבדק. ביהמ"ש יכול להתרשם.

ש. מתי זה נבדק?

ת. אחרי הארכת מעצר.

ש. אחרי 31.5?

ת. לא אומר לך את התאריך.

ש. מתי היתה ההפלה ?

ת. זה מצוין שם. לא אציין לך.

ש. בתיעוד הרפואי כל בן אדם שנכנס לבית חולים או אשה שנגרם לה הפלה, ירשם סיבת ההפניה, או סיבת ההפלה. אתה יכול לומר לביהמ"ש מה נרשם בתיעוד הרפואי ?

ת. ביהמ"ש יוכל להתרשם מהתעודה הרפואית. אני לא אציין לך.

ש. באירוע לפי בקשת המעצר הקודמת, הרי אנחנו אישרנו את העובדה שהחשוד ביקר אצל אשתו והיה ויכוח מילולי, ובסופו של יום הקב"ט והשומר וכן משטרת עפולה נכחו בבית החולים, עד שהם הסדירו את היחסים בין בני הזוג והכל הלך לדרכו. האם בדקתם את העניין הזה מול תחנת עפולה?

ת. זוהי גירסתו של החשוד מול תיק החקירה.

ש. האם הקורבן נשאלה על כך שמשטרת עפולה נכחה בבית החולים ?

ת. מה שקרה בבית החולים ידוע לנו כיום וזה הוצג לביהמ"ש. זה טרם הוטח בפני החשוד.

ש. האם הקורבן נשאלה על כך שאם היתה משטרה או לא. האם היא אישרה ?

ת. כל מה שקרה בבית החולים הכל מונח בפני ביהמ"ש והוא יתרשם.

ש. לגבי פעולות החקירה שביהמ"ש בדיון קודם הורה לכם לבצע, האם ביצעתם ?

ת. ציינתי בתחילת דבריי שכל הפעולות שביהמ"ש הנחה אותנו בוצעו.

ש. כמה פעולות נותרו לכם ?

ת. אני מגיש דוח עם 12 פעולות חקירה, מתוכן 10 פעולות מהותיות ואשר מצריכות מעצר החשוד.

ש. כמה מהן אפשר לעשות שהחשוד משוחרר ?

ת. אף אחת מה- 10 פעולות. יש חשש לשיבוש.

ש. האם ידוע לך שלחשוד אין עבר פלילי בכלל.

ת. ידוע. מאשר.

ש. לגבי הטלפון של החשוד, בבקשה קודמת ביקשתי שתבדקו את התוכן של הטלפון מכיון שנמצא שם חומר מאוד מהותי אשר יכול לשנות את מהלך התיק או הפוך, האם בדקתם את תוכן הטלפון ?

ת.. נבדק.

ש. האם שמעתם את הקורבן ?

ת. לא מצוין בתיק החקירה.

ש. יש הודעת אס.אמ.אס ששולחת הקורבן לפיו היא מבקשת סליחה, האם בדקתם את זה ?

ת. זה נבדק וזוהי גירסתו של החשוד. ביהמ"ש יוכל להתרשם מפעולת הבדיקה מה התוצאות שלה.

אני לא יכול לאשר לך את עובדת האס.אמ.אס במישור שאתה מתכון .

ש. לגבי תיק הרווחה, ציינתי שהמשפחה מטופלת ברווחה ויש תיק כבד.

ת. אמת.

ש. בעקבות כך חלק מהילדים לפני 10 שנים, 4 ילדים מתוך 7 נמצאים במשפחות אומנה וזאת בעקבות התנהלותה של האמא שלא יכולה לטפל בילדים וגם היא אלימה. האם בדקתם ברווחה?

ת. כן.

ש. האם הועבר לחוות דעת מלאה ?

ת. כן.

ש. האם הרווחה שלחה לכם חוות דעת לגבי מסוכנותו של החשוד לגבי האשה והילדים ?

ת. לא אכנס לפרטים שמשטרה מקבלת מהרווחה, לא בשלב שהתיק בחקירה והיא טרם הסתיימה.

אצהיר כי יש לנו מסמכי רווחה עם כל התכתובות שיש על המשפחה.

ש. האם יש עדים מטעם החשוד שאתם הולכים לחקור ?

ת. לא אשיב. יש לנו עדים שאנו צריכים לחקור. ביהמ"ש יתרשם את מי אנו מעוניינים להביא.

ש. אתה בבקשה רושם כי ביום 20.5 החשוד תקף את אשתו. לאחר מספר ימים הלכה לבית החולים והפילה. האם יש תיעוד רפואי מיום 20.5.

ת. ישנו תיעוד רב בתיק החקירה . הצגתי לביהמ"ש לפני מספר דקות דבר הקושר לדבר שנטען.

ש. האם הוגשה תלונה ביום 20.5?

ת. לא חייב שתהיה תלונה באותו היום. התלונה לא נגבתה ביום 20.5.

הוגשה תלונה לגבי יום 20.5, אבל לא הוגשה ביום 20.5.

ש. ביום 27 הוגשה התלונה לטענתם, האם מישהו נכח עם הקורבן בתחנת המשטרה ?

ת. מה זה קשור ? לא מצוין לי בתיק החקירה.

ב"כ המבקשת סיכום:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד בסיכום:

עולה תלונת סרק, והמשטרה טיפסה על עץ גבוה, זה מתבטא במספר דברים.

בבקשת המעצר הנוכחית רואים שהמשטרה ביקשה יומיים הארכת מעצר ומסיבה שאינה ידועה לי, המספר הזה שונה לשישה ימים.

שנית, עניין העובדות ופרטי העבירה שצוינו בבקשת המעצר השניה שונות שינוי מהותי מאלה שנרשמו בבקשת המעצר הקודמת. כאשר אני שואל את חברי לעניין זה, הוא אומר שהבקשה הוכנה היום ומדובר בבקשה אותנטית וכי התיק עדיין בחקירה.

שלישית, עסקינן בחשוד שאין לו עבר פלילי בכלל, אדם נורמטיבי, קבלן בנין שמעסיק מספר פועלים, חתום עם מספר חברות, באדם שבעקבות בעיות משפחתיות קודמות פנה לשירותי הרווחה, המשפחה שלו מטופלת מול הרווחה. קיימת עוסית צמודה למשפחה אשר דואגת למשפחה ולעניינים ולילדים שלה. כאשר מאז הליווי הזה מעולם לא נשמעה טענה שהבעל מכה את אשתו או מסכן אותה או מהווה סיכון לה ולילדיה ואם היה, אז שירות הרווחה בעצמם היו פונים למשטרה.

אין חולק שהתרחש ויכוח מילולי בין הבעל לבין האשה ביום 27.5.16 על עניין רכישת פיג'מה לאשה, כאשר בן הזוג אמר לה שאין צורך לקנות לה פיג'מה כי יש לה שתיים, ואף ליטף לה בפנים ואמר לה תרגעי הכל יהיה בסדר, ואז החלה לקלל אותו בבית החולים וכן לחצה בפעמון של האחיות שיזמנו משטרה וכך היה. משטרה הגיעה למקום, הקב"ט הגיע למקום ואנשי שוטרים, ואמרה כי אם יתן לה גט תעזוב אותה בשקט. כך היה הבעל נתן גט לאשתו מול האנשים האלה, ובזמן חזרתו מבית החולים קיבל שיחת טלפון מאביה של הקורבן שאכן ידע שבתו קיבלה גירושין, התעצבן ואמר לו היום אנחנו נפעל להגיש תלונה במשטרה ונגרום לה נזק כספי עצום וכן האיום שלו התממש.

חשוב לציין שעצם העובדה שהמתלוננת טוענת שהיא הותקפה ביום 20.5 ולא היתה שום אינדיקציה או תלונה באותו תאריך ורק התלונה ביום 27 מחזקת שמדובר בתלונות שקריות תלונת סרק.

באותו יום שהחשוד הסגיר עצמו ונדרש לחקירה, הלך למשטרה בכוחות עצמו, אמר להם שיש הודעת אס.אמ.אס, יש לי קלטת של בת הזוג שביקשתי ממנה שתרשום לי, הרי היא דיברה איתו טלפונית ואמרה כי היא מתנצלת ורוצה לחזור אליו, לפי הדעת האיסלמית מותר לחזור אחרי גט אחד, הוא אמר לה את סיבכת אותי, אני דרוש לחקירה. אמרה כי תשלח לו הודעת אס.אמ.אס. והיא כתבה לו. החשוד הציג זאת בפני החוקרת וביקש מהחוקרת לעיין בזה. עד הארכת המעצר הקודמת לא היה למשטרה זמן והם ביקשו צו להוציא את הפלט. היום אני שומע מחברי שהוא כן עיין. אבקש מביהמ"ש שיעיין בתוכן ההקלטה ובאס.אמ.אס שהיה. עסקינן באדם לא מסוכן.

פעולות החקירה המשטרה כן יכולה לבצען כשהחשוד משוחרר, הרי המשך מעצרו יגרום לו נזק כבד לעבודתו וחייו התקינים. יש לנו חלופות מעצר, הראשונה אצל אחיינית שלו בכפר קרע שיכולה לפקח עליו 24 שעות. השניה בכפר מעלה עירון מוסמוס, שכן אחותו אמינה גם יכולה לפקח עליו, והשלישית אצל אחיו שהוא עו"ד שיכול לפקח עליו. אנו מתחייבים לכל ערובה, לכל סכום כספי שידרש על ידי ביהמ"ש. לא יתכן שכל תלונה שתוגש על ידי בת זוג שצריך לעצור את בן הזוג עד שהמשטרה תסיים את חקירתה.

ניתן מהארכת הקודמת לסיים את כל הפעולות, שכן היה להם מספיק זמן לבדוק את תיק הרווחה, לבדוק את ההודעות אס.אמ.אס ולחקור את כל בני המשפחה. כאשר התלונה הוגשה ביום 27.5. אם החשוד לא היה בשליטתם אז היו יכולים לזמן את בני המשפחה ולא לחכות עד שיחקרו את החשוד. היום נזכרו לחקור את בני המשפחה ולעשות עוד 10 פעולות נוספות. לכן אבקש לשחררו לאלתר ולקבל את הצעתי לענין החלופות.

<#3#>

החלטה

החשוד נעצר ביום 30.5.16 ומעצרו הוארך עד היום.

הוא חשוד בתקיפת המתלוננת ובאלימות קשה נגד הילדים של בני הזוג.

עיון בתיק החקירה מגלה כי קיים חשד לכך כי החשוד עבר את העבירות המיוחסות לו.

החשד התחזק וגם חומרת המעשים התעצמה מאז הארכת המעצר הקודמת וקיימת עילת מעצר סטטוטורית של מסוכנות.

בנוסף קיימת עילת מעצר של חשש לשיבוש הליכי החקירה.

יש צורך לחקור קרובי משפחה רבים ולכן ישנו פוטנציאל גדול לשיבוש החקירה כי על קרובי משפחה קל להשפיע.

המסרון שהמתלוננת שלחה לחשוד ובו בקשת סליחה מחזק זאת.

חלופת מעצר לא תענה על צרכי החקירה, שיבוש והשפעה על עדים יכולה להעשות.

בנוסף לא ניתן לקבוע שחלופת מעצר כלשהיא תענה על המסוכנות. בשים לב למספר הרב מאוד של פעולות חקירה שיש לבצע, ולאופיין של פעולות החקירה, לא ניתן לסיים את החקירה לפני יום שני בצהריים.

המעצר מוארך עד ליום 6.6.16 שעה 12:00.

החשוד יובא באמצעות השב"ס .

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תשע"ו, 02/06/2016 במעמד הנוכחים.

ויקי ב.

הוקלד על ידי ענבל אלקובי