<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ב פואד תלחמי

החשוד: בעצמו –מובא ע"י שב"ס

ב"כ החשוד: עו"ד עלא אגבריה

פרוטוקול

הבקשה מוקראת ומוסברת לחשוד ע"י ביה"מ/בא-כוחו.

נציג המבקשת מוזהר כדין ומצהיר כי יש יסוד סביר להניח שהחשוד עבר העבירה, כי יש עילה למעצרו ומגיש את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.

מדובר בתקיפת בני משפחה, מספר אירועים, ישנן מספר פעולות לביצוע, חלקן בוצעו. מגיש את הדו"ח הסודי לבימ"ש. התקבל פריט מסוים שמחזק את הראיות כנגד החשוד, לכן אנו חושבים שלא ניתן להמשיך לבצע את פעולות החקירה אם החשוד ישוחרר, כמו כן קיימת מסוכנות מצד החשוד כלפי בני משפחתו.

נציג המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש. תאשר לי שמדובר בהארכת מעצר שלישית?

ת. נכון.

ש. לאחר שבימ"ש שמע את השאלות שלו נתן לכם בימ"ש רק יומיים ?

ת. נכון.

ש. לאחר מכן הגשתם בקשה נוספת?

ת. נכון.

ש. במסגרת הארכתה מעצר השנייה צינתם שלא הספקתם לבצע את כל הפעולות ויש לכם עוד 10 פעולות לבצע?

ת. כן.

ש. האם אישרתם שלא ביצעתם את כל הפעולות ויש לכם עוד 10 פעולות מלבד ה- 18 ?

ת. יש פעולות שלא הספקנו לבצען בגלל גורמים שלא תלויים בנו.

ש. בהארכה הראשונה קיבלתם יומיים, בעקבות כך שלא הספקתם לבצע את כל הפעולות, אני הסכמתי ולא עלינו למחוזי, הצהרתם שיש לכם 10 פעולות חקירה, מאז הארכה השנייה, האם סיימתם את הפעולות האלה?

ת. חלק ביצענו וחלק בוצעו חלקית. מצויין בפני בימ"ש. כעקרון הפעולה הראשונה עשינו חלקית, השאר תלויים הכל בפעולה הראשונה, אנחנו לא יכולים להמשיך.

ש. מה המניע שהפסקתם את הפעולה?

ת. לא הפסקנו, זה תלוי גם בגורם חיצוני.

ש. ניתן לעשות זאת כשהחשוד משוחרר?

ת. לא, זה בקשר אליו.

ש. החשוד בקישון למה לא עשיתם את זה?

ת. אחרי שנקבל נוכל לעשות את זה.

ש. לגבי 2 בקשות מעצר שהגשתם קודם, בכל בקשה ציינתם משהו אחר, פעם בתאריך 27.5. ופעם עלה חשד שתקף ואיים ובהארכת המעצר האחרונה כשאני שואל את החוקר קובי, למה העובדות השתנו וזה הפוך, ענה לי שמדובר בבקשה אותנטית, היום אני מעיין בבקשה ואני רואה משהו שונה היה תאריך שם 20 לחודש חשד לתקיפה וגרימת הפלה ובבקשה אחרת תקיפה לאחר הפלה, ובקשה אחרת חשד שהוא תקף או גרם להפלה, מה הנכון?

ת. יש מספר אירועים שאנו חוקרים אותם, בתאריכים שונים. בגלל זה התיק מורכב.

ש. לגבי אירוע מיום 20.5. תאשר לי שביום 20.5 החשוד ליווה את אישתו ונסע עימה לבי"ח בעקבות כאבים?

ת. לא יכול לאשר. מפנה לתיק החקירה.

ש. לאחר שהבעל היה עם אישתו בבי"ח בעקבות סיכון להריון שהיה לה לפני כמה שבועות, ליווה אותה ואחרי הניתוח ישבו בחדר התאוששות ושם היה ויכוח מילולי לגבי פיג'מה?

ת. החשוד מסר משהו דומה בגרסתו. קשר את עצמו לאירוע.

ש. ויכוח מילולי?

ת. יותר מכך.

ש. החשוד מסר שליטף את אישתו ואמר לה שלא מסוגל לקנות לה פיג'מה מבית החולים ויביא לה מהבית?

ת. כך אמר.

ש. בעקבות קריאת הקורבן, לטענתכם, משטרת עפולה, למה משטרת עפולה עזבה?

ת. למיטב ידיעתי מדובר במאבטחים.

ש. האם ידוע לך שמשטרת עפולה או המאבטח הזעיק משטרה?

ת. לא יודע.

ש. האם יש דו"ח קב"ט מבי"ח?

ת. זה חלק מהפעולות.

ש. למה מיום 20.5 לא היה לכם זמן להתקשר לקב"ט ?

ת. נמצא בדו"ח הסודי בשורה 4.

ש. בתשובה הקודמת אמרת שאתה לא יכול לבצע את הפעולות כי החשוד יכול לשבש, איך הוא יכול לשבש ?

ת. אמרתי שחלק.

ש. לחשוד אין עבר פלילי?

ת. יש לו אך לא רלוונטי.

ש. המשפחה מטופלת ברווחה, יש תיק ענק מאוד?

ת. כן.

ש. האם התקבל דו"ח רווחה?

ת. אנחנו בודקים את זה.

ש. מהארכת המעצר מיום 30.5. טענתי זאת וביקשתי, משפחה שמטופלת ברווחה, עו"סית שמלווה את המשפחה במשך 10 שנים ומכירה את האבא ואת האמא ויודעת מי אלים ומי לא, האם יש חוות דעת מטעם העוס"ית?

ת. מפנה לשורה 8 בפעולות שבוצעו.

ש. לגבי התיק הרפואי של האשה, בחקירות קודמות ביקשתי ואף הדגשתי שעל מנת להוכיח את חפות מרשי צריך לבקש את התיק הרפואי של האישה ולוודא את הטענות שלנו שקיים סיכון הריון קודם וגם התוצאה של בדיקה זו לא קשורה לחשוד ולא קשור לשיבוש, זה מסמך שנמצא בבי"ח?

ת. מפנה לשורה 6 לפעולות שצריך לבצע. העברנו את התיק לפמ"ח לבדיקה.

ש. מתי הועבר התיק לפרקליטות?

ת. אתמול.

ש. האם העבירו לכם פעולות לביצוע ?

ת. עוד לא.

ש. האם התיק היה קודם בתביעות?

ת. לא. זה לפי העבירה.

ש. לגבי הילדים – כל הזמן איים על הילדים, האם הילדים נחקרו?

ת. התשובה בפני בימ"ש שורה 1.

ש. כמה ילדים נותרו שעדיין לא נחקרו?

ת. מציג לבימ"ש.

ש. לגבי הפלאפון והודעת האס. אם אס. אשר טענתי בפרוטוקול הקודם, האם אתה מאשר שאכן היא סימסה לו שהתלונה שהגישה את תלונת סרק בעקבות לחצים במשפחה?

ת. היא אישרה את זה בעקבות לחצים של החשוד.

ש. איזה לחצים?

ת. העדות של המתלוננת בפני בימ"ש.

ש. האם אמרה שהופעלו לחצים?

ת. העדות בבימ"ש.

ש. בהקלטה שומעים אם יש לחצים או לא.

ת. טרם נבדק.

ש. בפרוטוקול הקודם מר קובי אמר שכן שמעו את השיחה?

ת. אני לא מכיר.

ש. אתה לא יכול לאשר שהיא אומרת לגבי הלחצים. אנחנו חוזרים לאירוע מיום 20.5. אתם טוענים שהוא תקף אותה והתלונה באה ביום 27.5. האם נשאלה מדוע חיכתה עד 27.5. אחרי הסכסוך של הפיג'מות?

ת. למיטב ידיעתי נשאלה, (לאחר עיון בתיק) מפנה את בימ"ש.

ש. ביום האירוע – 27.5. שהגיעה לתחנה וטענה שביום 20.5. תקף אותה האם יש תיעוד, בבקשת מעצר קודמות רשמתם ביום 20.5.16 תקף את אישתו ואיים עליה, וביום 27.5.16 תקף אותה לאחר שעברה הפלה, כלומר התקיפה היתה לאחר ההפלה, בבקשת מעצר אחרת אתם הופכים את הדברים, שהתקיפה היתה לפני ההפלה ואז קרתה ההפלה. אתם טוענים שביום 20.5.16 היתה תקיפה וביום 27.5.16 היתה תקיפה שהיתה לאחר ההפלה?

ת. היתה תקיפה ביום 20.5 והיתה תקיפה ביום 27.5.

ש. האם יש מסמכים רפואיים?

ת. יש הרבה מסמכים רפואיים בתיק, צריך לבדוק.

ש. אני מבין שאין תיעוד לגבי 20.5.

ת. לא אמרתי שאין. יש הרבה מסמכים רפואיים אבדוק אותם. יש לי מסמך מיום 24.5.16.

ש. היא הלכה ביום 24.5. לבית החולים, האם לפני כן היתה בקופת חולים, לקחה הפנייה?

ת. היא היתה במרפאה והופנתה לבית חולים.

ש. מה סיבת ההפנייה שנרשמה שם, חבלה או בדיקה, או ירידת מים או דם?

ת. דימומים.

ש. האם מופיע שם שיש תקיפה או חבלה?

ת. לא.

ש. במהלך ה- 13 שנים שהם נשואים היתה תלונה כלפי הבן זוג?

ת. לא היתה.

ש אתה יכול לאמת לי את גרסת החשוד, שנסעו הרבה לחו"ל והיתה מערכת יחסים טובה?

ת. לא יכול לאשר.

נציג המבקשת:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה.

יש חשש לשיבוש וכן סיכון.

ב"כ החשוד בסיכום:

המשטרה עלתה על עץ גבוה ולא יכולה לרדת ממנו, מדובר בהארכת מעצר שלישית שכל פעם רשמו תקופה אחרת, פעם מיום 20.5.16, פעם מיום 27.5., פעם התקיפה לפני ההפלה פעם אחרי ההפלה, לאחר שחקרתי את חברי ושמענו את התשובות, אין כל חשש לחבלה או גרימת נזק, אנו מתרשמים שהיה מדובר בויכוח מילולי לבי"ח וזה המניע בין הקורבן לבין בן הזוג, החשוד, בעקבות הויכוח הזה שהיה על רכישת פיג'מות, החשוד ליטף את אישתו ואמר לה "תרגעי, אני יביא לך פיג'מה מהבית" לצערנו, צעקה והזעיקה משטרה, המשטרה לא טרחה ללכת לבית החולים ולבדוק את מקור הסכסוך, מה התרחש שם, האם היתה חבלה, האם היו סימנים, אם יש עדים, המשטרה לא עשתה כלום מאז. בהארכה ראשונה בימ"ש נתן להם יומיים מתוך 7 ימים כי ראה שזו בקשת סרק, לאחר יומיים המשטרה מגיעה וביקשה 10 פעולות, אנחנו הסכמנו להארכה במטרה להגיע לחקר האמת. שהמשטרה תבדוק את התיק של הרווחה, שעד היום לא קיבלה חוות דעת בעניין וגם שתבדוק את תיק בי"ח העמק בעפולה, את התיק הרפואי של האשה, תבדוק עם הקב"ט, לצערנו לא עשתה דבר. החשוד היה מאחורי סורג ובריח, היום לבקש עוד ימים, חקירות ילדים, היום לפגוע בחירותו. מדובר באדם קבלן בניין, שמעסיק הרבה פועלים וכן חתום על הסכמי עבודה עם חברות. המשטרה התרשלה בתיק הזה, יש לנו חלופה רצינית, אבקש מבימ"ש לבחון את החלופה, אין עבר פלילי, מוכנים לכל ערבות וכן מוכנים להפקיד סכום במזומן, אם פעולות החקירה קשורות לחוקר ילדים, איך החשוד יוכל לשבש כשהוא במעצר בית מרוחק, מה גם שהאשה אצל הוריה והילדים במשפחות אומנות. אבקש לשחררו לאלתר, במיוחד כשאנחנו בחודש רמדאן.

<#3#>

החלטה

החשוד נעצר ביום 30.5.16 כאשר לחשוד מיוחסות עבירות של תקיפת בת זוג בשני מקרים וכן תקיפת חסרי ישע, כאשר ע"פ האמור בבקשה, החשוד תוקף את אישתו ומאיים עליה ועל ילדיו.

אכן אין להתעלם מהעובדה שמדובר בהארכת מעצר שלישית כאשר החשוד עצור 8 ימים.

יחד עם זאת, אין לומר כי המבקשת שקטה על שמריה שכן בוצעו פעולות חקירה רבות ובכלל זה חקירות ילדים. החשוד קושר את עצמו במידה זו או אחרת לחשדות המיוחסים לו בבקשה.

אציין מיד שע"פ חומר הראיות, יש גם ראיות המציינות את התנהגות החשוד כלפי בת זוג וילדיו והגם שמדובר בשלב זה בראיות ראשוניות בלבד, הרי עדיין מדובר בראיות אשר לכשעצמן מחזקות את החשד הסביר.

סבור אני שבנסיבות העניין, קיים חשד סביר ומעבר לכך, קיימת עילת מעצר שכן מדובר בעבירה של תקיפת בת זוג וכן תקיפה ואיומים כלפי ילדיו.

יחד עם זאת, הגם שקיימת עילת מעצר, הן בגין מסוכנות והן בגין חשש לשיבוש, שכן יש מספר פעולות חקירה שניתן לשבשן, הרי מדובר במספר פעולות שניתן לסיימן עד יום רביעי.

אני מורה על הארכת מעצר החשוד עד ליום 8.6.16 שעה 11:00. תוך מועד זה תעשה המשטרה כל שביכולתה ע"מ להשלים את החקירה.

במידה ולא תהיה התקדמות בחקירה, הרי יש מקום לשחררו בתנאים, שכן אין לחשוד עבר, ואשקול בכובד ראש שחרורו בתנאים.

החלטה זו מהווה צו מעצר.

#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תשע"ו, 06/06/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי תמי גיבלי