<#2#>

נוכחים:

ב"כ התובעים – עו"ד לימור אסרף בזק, עו"ד שרגא צייגר

ב"כ הנתבעים 1 ו-2 – עו"ד ירון אפל

ב"כ הנתבע 3 – עו"ד עקיבא ברילנט

ב"כ הנתבעת 6 – עו"ד בת שבע אדיב

ב"כ הנתבעת 7 – עו"ד בראל

ב"כ הנתבע 8 – עו"ד אלון מגן

הנתבעת 6 התייצבה

הנתבע 2 התייצב

התובעים התייצבו

פרוטוקול

עו"ד ברילנט:

ביום רביעי ב-7 לחודש הגשתי מייל לעו"ד אסרף, לקבל בטרם הדיון את כל ביצוע החלטות השופטת לגביי תצהיר המצאה מיום ה-15.01.2018, עדיין לא קיבלתי את זה.

ביקשתי ממנה לקבל את התחליף המצאה מהפעם הקודמת, אך משום מה היא לא הסכימה לשלוח לי את זה, אני רוצה להבין למה אני לא יכול לקבל לפניי דיון, להתכונן לדיון, זה היה ברביעי בבוקר.

ביקשתי בדיון הקודם לקבל תצהירים של השליח, ואני מבקש לראות את זה.

עו"ד אסרף:

מציגה את הפרסומים של תחליף ההמצאה של הזימון לעדות הנתבעת 4 בשני עיתונים, מציגה גם לחבריי.

אני סבלתי מהטרדה עד יום שישי בשעה 16:00 לפני כניסת השבת, עו"ד ברילנט הטריד אותי, באתי עם תצהירים מקוריים לדיון. אם חברי רצה לראות זאת קודם לכן יכול היה להגיש בקשה לבית המשפט.

עו"ד ברילנט:

אבקש לקבל תצהיר שליח, או לדעת מתי הדביקו בכתובת הרשומה של הנתבעת בנתניה.

עו"ד אסרף:

אני ביצעתי את המסירות בכתובת הרשומה של הנתבעת 4 ואת ההדבקה בבית המשפט.

אני מצהירה שאני ביצעתי זאת, גם דיברתי עם מי שגר בבית, גרה שם גב' בשם שוש אלחייט, הגעתי והיה סגור, הגעתי שוב והיה סגור, ואז פתחו לי את הדלת, היה שם בן בגיר שנתן לי את הטלפון שלהם. השארתי שם את ההזמנה. את ההדבקה בבית המשפט ביצעתי בשני לוחות המודעות בבית משפט השלום בפ"ת. אחד ליד המזכירות, ואחד מול הקפיטריה, יש לי צילום של זה בפלאפון הסלולרי, אני אציג עכשיו לחבריי ואסרוק את זה לתיק בית המשפט.

צילמתי את התמונה ביום רביעי לאחר שפנה אליי עו"ד ברילנט וביקש לראות.

בהתאם ליומן שלי, הדבקתי את המודעות בבית המשפט ב-21.01.2018, ביום חמישי ניגשתי וצילמתי את זה.

עו"ד ברילנט:

מאחר וידעתי בדיוק עם מה אני מתעסק, אני בעצמי ביקרתי בבית המשפט השלום בפ"ת, בשני תאריכים, ב30.01.2018, יש לוח מודעות אחד ליד המכונת צילום ששם יש מודעה אחת למניעת הטרדה מינית שלא קשורה לעניין, ניגשתי למזכיר בית המשפט בשם אבי, שאלתי אותו מה הפרוצדורה להדביק מודעה כי זה לוח מודעות סגור, והוא אמר לי שמודעות מדביקים בלוח מודעות ליד המכונת צילום, שאלתי אותו מתי לאחרונה מישהו שם פה מודעה הוא אמר לי שלפני כשבוע, גם בלוח המודעות לפני לשכת הקשר לא היה שום דבר, בלוח מודעות ליד המזכירות לא היה שום מודעה, אני מודה שלא צילמתי כי אמרה לי מישהי משם שפה לא מדביקים מודעות. לכן, הלכתי במיוחד ב -6.2.2018ושוב פעם הלוח מודעות היה ריק, צילמתי אותו, והיה לי אולי ספק, שלחתי מישהו ב 7.2.2018 צולם גם הלוח מודעות ליד המכונת צילום, וגם הלוח מודעות השני בתוך המזכירות ממש, וגם שם אין שום מודעה. נוסף לזה, ב-30.01.2018, נסעתי לנתניה, רציתי לראות אם הודבק בבית. אנו יודעים שהיא לא גרה שם, עו"ד אסרף מסרה לפני מס' חודשים תצהיר שהיא לא גרה שם, אבל הרעיון הוא שאם היא תגיע לשם לקחת דואר אז היא תוכל לראות את זה, מדובר במשפחת אלחייט, שאמרה שהיא לא גרה שם. ב7 לחודש היא אומרת שהיא צילמה, אבל בפועל שהייתי שם זה לא היה.

צילמתי את העיתון ואני אבדוק את זה.

העיתון פחות מעניין, עמדו פה בבית המשפט והדגישו הלוך וחזור, היא מסתובבת בבית משפט בפתח תקווה, ליד העמדה שמחתימים תצהירים אין לוח מודעות, אין שם הדבקה.

לאור העובדה שבית המשפט קבע ב-15.1 צריכים לעשות הדבקה בבית משפט בפ"ת בתוך כ-שבעה ימים, ואותו החלטה לגביי הכתובת הרשומה של התובעת בנתניה, רח' נורדאו 7 נתניה, והדבר הזה לא בוצע, לפי הנתונים שלנו, אני מבקש שבית המשפט יקבע כי תחליף ההמצאה לא בוצע כנדרש מהתובעים, ואשר על כן תם זמנם של התובעים למשוך את הדיונים במשך תקופה ארוכה, זמן רב, ולקבוע כי עדיי הנתבעים יתחילו להישמע באופן מיידי. במקביל, לאור העובדה שנמצאים פה עכשיו מס' עו"ד שבאו לריק, אבקש לחייב בהוצאות את התובעים. אנו לפני שלושה או ארבעה דיונים הסכמנו בכפוף לכך שבית המשפט יפסוק הוצאות לתובעים.

אבקש שיינתן פסק דין כנגד הנתבעת 4

עו"ד אדיב:

העניין הזה של תחליף ההמצאה לכאורה נראה שולי, אבל הוא לא שולי.

הנושא הזה הפך להיות מהותי ולמה, כל נושא ראיות התביעה נמשך בלי סוף, בלי קץ, באופן שאני אומרת בצורה ברורה גורם לי נזק. זה סגר לי את היומן, לא יכול להיות שהצדדים לא יודעים מה הליך הראיות שלפניו הם עומדים. לנושא תחליף ההמצאה, גם הפסיקה קבעה, תחליף ההמצאה הוא משני לאחר שיוכח שניסו לאתר, בעניינו לא ניסו לאתר, לא לקחו חוקרת, הבנתי שמי שרוצה מוצא אותה. שאני משלבת את העניין הזה יחד עם המודעות בגלובס ובעיתון הארץ. הפרסום בשני מודעות אלה לי זה מצטייר כמו שיש איזושהי מניעה שזה לא יגיע אליה, הפסיקה מדברת על כך יגרום לא לראות את זה. אני לא מבינה את העניין שלא מגישים לנו את זה לפניי דיון ואנו לא יכולה להיערך.

הבכי הזה של אין לנו אין לנו, ולגרור כל כך הרבה עו"ד להליכים מקדמיים, בהליך ראיות שהיה מיותר מלכתחילה כל כך הרבה דיונים, מסתבר שהם רוצים יש להם, להליך הגישור היה להם.

אני רוצה להסביר לבית המשפט כשהם רוצים יש להם כסף, ולכן אני לא בטוחה שבהליך הזה אין מקום לחייב אותם כתנאי להמשך הטרטור שהולך כאן.

עו"ד אפל:

בסופו של יום בית המשפט הצטרך להחליט אם ליתן צו הבאה או לא ליתן, כפי שאני מבין בינתן צו הבאה זה לא דבר של מה בכך. בית המשפט צריך להשתכנע שמולאו התנאים לכך, גם התנאים שבית המשפט הצהיר וגם לפי תקנות סדר הדין. ההתנהלות הדיונית של התובעים גרמה וגורמת לסחבת איומה בתיק, לנתבעים 1,2 נגרם נזק כבד בשל כך, מעבר לתשלום שכר טרחה לעו"ד, תשלום עבור מומחים בשל הגשת חוות דעת באיחור רב.

התיק לא אמור להתנהל בהמשכים, מעבר לכך, הנתבעים 1,2 נמצאים בהליך משפטי שלא הם יזמו והיה צריך להסתיים לפני כשנה לפי קביעת מועד הוכחות של בית המשפט, והדיון נמשך כבר שנתיים והסוף עוד לא נראה באופק לכאורה, התמשכות ההליכים איננה קלה לנתבעים 1,2 ויש לסיים אותה.

עו"ד מגן:

בנסיבות שבהן בית המשפט הורה על תחליף המצאה, היה מצופה מהתובעים גם עם ההחלטה מיום-15.01 הורתה להם במפורש, להגיש עדכון מבעוד מועד, עם צילומים, עם תצהיר ראיות לכך שכל התנאים שנקבעו בהחלטת בית המשפט התקיימו, אם זה היה נעשה כל הוויכוח לא היה מתנהל כאן. מה שהתובעים עושים בהתנהלות הדיונית שלהם, החל מתחילת דיוניי ההוכחות זה לבקש מבית המשפט פעם אחר פעם שייהדר אותם כדלים בריבם לכן אם אין ראיות מפורשות מוחלטות לכך שכל התנאים מההחלטה שב15.01.2018 התקיימו, אי אפשר לזמן את הנתבעת 4 לעדות.

עו"ד אסרף:

אני חושבת ואני הכנתי את עצמי לכך היום, שחבריי מנסים לעלוב בי אבל הועיל ואני כבר עוברת מסכת ארוכה, אני אתייחס עניינית. ב"כ הנתבעת 6 שצריכה משהו מעו"ד אסרף, קרי את כל המוצגים שהוצגו בעדות של עו"ד שליט, היא ידעה לפנות אליי ולקבל.

אני מפנה להחלטה מהדיון האחרון, עו"ד ברילנט ביקש את התצהירים המקוריים ובית המשפט ביקש שאביא אותם לדיון הבא, וכך עשיתי. היום שאומרים שזה לא מקורי זה לא משהו שאני יכולה להתייחס לכך.

עו"ד צייגר:

אני מרגיש לא נוח, יושב חברי שעשה עבודת מעקב, הוא מספר לנו פה שהוא הלך ועקב ולא מצא, הוא לא הביא תצהיר מטעמו של מנהל המחלקה שהוא דיבר איתו, לא היה הדבר המינימלי הבסיסי להודיע לבית המשפט שאין את זה, שאנו מדברים עכשיו על לבוא ולחסוך ולייעל את ההליך, לבוא ביום הדיון ולעשותה צגה כזו, זו התנהגות לא ראויה חסרת תום לב, לא הגיוני ולא סביר, אנו לא מדברים על בדיקה אחת שבמקרה באקראי הוא ראה, הוא עושה את המעקב הזה כבר מלכתחילה. הוא יכל היה לבוא להגיש אז בקשה לביטול ההליך, לביטול ההמצאה, לביטול הדיון, והיינו מתייחסים לזה עניינית, לבוא עכשיו ולטעון שעו"ד אחר משקר ומרמה את בית המשפט, ביום הדיון שנקבע להיום. הכנתי עשרות דפים לחקירה של העדה הזו, באמת ובתמים האמנו שאנו באים לחקור אותה היום. במסגרת הגישור נאמר לנו שבדיון הזה ירעדו השמיים, היינו בטוחים שהוא כבר קיבלה ממנה גרסה.

עו"ד אסרף:

לגביי הנושא של ההדבקה, אני יכולה במעמד הדיון להרים טלפון לגב' שוש אלחייט ולהוכיח את זה שהייתי שם, שהדבקתי, ושמסרו לי שהיא איננה בכתובת.

הדברים בבית המשפט בפ"ת נעשים באופן אחר, לא דרך מזכיר, או דרך המזכירות או דרך הארכיב, יש בחור בשם כפיר, ניגשים אליו עם מודעה של תחליף המצאה לצורך העניין, הוא יוצא איתך מהארכיב.

אני ביום חמישי ניגשתי לבית המשפט, וזה היה בלוח המודעות של בית המשפט פ"ת, בחדר הצילום.

בדיון האחרון אמרתי שאני אגש לבצע, הואיל ולכל אחד הייתה טענה, אני כעו"ד עשיתי.

אני רוצה להשלים את דבריי עו"ד צייגר בקשר לנושא, זה לא היה במסגרת ישיבת הגישור, נאמר ע"י עו"ד ברילנט שב-11.02 בית המשפט ירעד. זה לא היה במסגרת הגישור.

ב-21.01.2018 ביום א', תליתי את המודעות.

שאלתי את כפיר ביום חמישי, מי האחראי אם יש מודעות אם אין מודעות, ביקשתי שידאגו שלא יוציאו את זה כי הדיון ב-11.2, בפעם הקודמת לא עשינו את זה ככה, בפעם הקודמת השליח מסר את זה. אני מצהירה שביצעתי את התחליף המצאה כפי שנתבקשתי, והדבקתי את זה בכתובת וגם ביצעתי את ההדבקה.

עו"ד ברילנט:

אגיב לדבריי חברתי, מאחר ומותכות לי האשמות פעם אחר פעם, אסב את תשומת לב בית המשפט למייל ששלחתי בצורה מנומסת לקבל תזכורת ב7.2 את הפרוצדורות שנעשו, האמנתי בתומי שהיא באמת עשתה אותם וזה מיותר, אבל אם היא לא עשתה את הפעולות האלו והתברר לי הדיון מיותר.

צילמתי באופן אישי בבית המשפט, מוטחות בי האשמות חסרות שחר באופן בוטה, מוטחות בי גם האשמות פעם אחרת פעם גם בדיון הקודם גב' סופיה. הדבר החמור זה שעו"ד צייגר ציטט בבית המשפט לשיטתו דברים שעו"ד ברילנט אמר בישיבת גישור, אני רוצה להסב שזה דבר שאסור לעשות, ואני מבקש שימחק מהפרוטוקול.

עו"ד צייגר:

זה שקר וכזב.

עו"ד ברילנט:

אני ביקשתי לתת פסק דין כנגד הנתבעת 4, מחיקה על הסף אין כל מחלוקת.

ראינו בדיון הקודם שהזמינו את הנתבעת 7 שיש לה זכות להגיש כתב הגנה כפי שאני גם ביקשתי שתוסב תשומת ליבה, עכשיו אני מסב את תשומת לב בית המשפט שגם גב' אלינור, הנתבעת 4 הייתה מגיע לדיון, בית המשפט היה מסב את תשומת ליבה שאם יש לה את הזכות להגיש כתב הגנה ותצהירים בכפוף להוצאות. לכן אני חושש מדבר זה עוד פעם. תם זמנם של התובעים להזמין אותם. אני מבקש שבית המשפט ימחוק אותה על הסף.

עו"ד צייגר:

הגעתי להסכמה עם חברי ב"כ הנתבעת 7 שאנו נסכים למחוק את התביעה כנגדה, בכפוף לכך שהיא מתחייבת לבוא ולהעיד ביום שבית המשפט קבע. היא תגיש תצהיר לפני הדיון וזה יהיה נוח לכולם.

ב"כ הנתבעת 7:

זו ההסכמה, התצהיר יוגש עד ל-18.02.2018.

ב"כ הנתבע 8:

אין לי התנגדות

ב"כ הנתבעים 1,2:

אין לי התנגדות

עו"ד ברילנט:

ביום חמישי האחרון, ב-8 לחודש, הוגשה תגובה של התובעים לבית המשפט שבה הם מתנגדים נחרצות, עכשיו הם הגיעו להסכמה. הרי אם הם היו כותבים שהם מסכימים או שהם ישקלו את הרעיון, אני לא מתנגד.

עו"ד אדיב:

אני רוצה להבין את האמת. אין לי התנגדות.

מבלי לוותר על כל טענה.

ב"כ התובעים:

ההסכמה היא מבלי לוותר על כל טענות.

עו"ד ברילנט:

כבר שמעו חלק מהעדות שלה בדיון הקודם.

ב"כ הצדדים:

מוסכם שהמחיקה תעשה לאחר שיוגש התצהיר על מנת שב"כ יוכל להגיש את התצהיר באמצעות מערכת נט המשפט.

ב"כ הנתבעת 7:

אבקש לשחרר אותי מהמשך הדיון היום, אני אתייצב לדיון הבא.

<#8#>

החלטה

בהתאם להסכמת הצדדים תצהיר הנתבעת 7 יוגש עד ליום- 18.02.2018.

חובה על הנתבעת 7 להתייצב לדיון הקבוע ליום – 21.02.2018 בשעה 09:00.

החלטה לעניין מחיקת התביעה כנגד הנתבעת 7 תינתן בהמשך.

ב"כ הנתבעת 7 רשאי לעזוב את אולם בית המשפט.

<#9#>

ניתנה והודעה היום כ"ו שבט תשע"ח, 11/02/2018 במעמד הנוכחים.

עו"ד ברילנט:

אני שומר לעצמי את הזכות לבקש לסלק את התביעה כנגד הנתבעת 4 על הסף, אם היא תתייצב.

בדרך כלל שמזמינים עדים לבית המשפט מבקשים להתחייב על השכר, יוסי גלעדי לא קיבל שכר הוא דיבר איתי אתמול.

עו"ד אסרף:

אחד מהעדים רצה ואחד מהעדים ויתר

עו"ד ברילנט:

אני שומע מבית המשפט שנכתב בסוף העדות של יוסף גלעדי שאין צורך לפסוק את שכרו, ואני מושך את הבקשה בעניין זה.

עו"ד אסרף:

לגביי הבקשה שלנו לזימון עדים, עו"ד דקלה ישכיל, היא עם אותו מס' רישיון שמופיע בת/2.

יש כאן תצהיר שהוא תצהיר שקר, זה לכאורה אישור על קבלת התמורה של הנתבעים 1,2.

ב"כ הנתבעת 6:

זה לא סתם אישור, זה לכאורה הגיע בפקס לדוד של הנתבעת 1 .

עו"ד אסרף:

אנו לא הכרנו את המסמך הזה לפניי העדות של עו"ד שליט

עו"ד אפל:

אני רוצה להזכיר שהדיון החל כמאמצה פתיחה והועבר לפסים רגילים, לאחר הגשת כתב התשובה כב' השופט שפסר העביר את זה לפסים של תביעה רגילה

המסמך הזה היה בידי חברתי לפני כחודשיים, מאז הוגשה בקשה נוספת לזימון עדים, חברתי כרגיל השתאתה ולא הגישה את הבקשה בזמן. ודי בכך כדי לדחות את הבקשה.

בדיון ההוכחות שבו עלתה הבקשה לזימון הנתבעות 4 ו 7, הגיעו הצדדים להסכם דיוני שלעניות דעתי קיבל או היה צריך לקבל תוקף של החלטה, אין בידיי את הפרוטוקול, הם הצהירו שאלו עדיי בכפוף לשמיעת הנתבעות והמומחה.

בעת ההיא, המסמך היה בידיהם למעלה מחודש וחצי. כל המסמכים צולמו בעת שהוגשו.

המסמך הזה היה למיטב ידיעתי בידי עו"ד שליט, לא בדקתי אם היה אותו לנתבעים 1 ו 2, מסיבה פשוטה שיש מסמך מאוחר שנחתם בפניי עו"ד עופרה מור, שמאשרת קבלת הכסף, לפיכך המסמך הזה חסר כל ערך.

אני לא מתכוון להסתמך על המסמך הזה לאור העובדה שקיים מסמך מאוחר שנחתם בפניי עו"ד עופרה מור שתעיד פה, בזה הסתיים העניין, חשיבות המסמך היא אפס.

עו"ד אדיב:

אבקש לזמן את עו"ד ישכיל, תמוה בעיניי איך מסמך כל כך מהותי שעו"ד שליט לא ידע להסביר לי למה למרות שיש לי אישור שקיבלו את כל הכסף.

אם ארצה להשתמש בזה כראייה אגיש בקשה בהתאם.

עו"ד צייגר:

יש לנו מסמך שלכאורה בנק' זמן מסוימת בא ללמד אותנו שהייתה עסקה כשרה.

לאחר ההפסקה:

עו"ד אדיב:

אבקש לזמן את עו"ד דקלה ישכיל.

ב"כ התובעים:

אנו נוותר על הבקשה שהוגשה מטעמנו לזימון עדים נוספים

עו"ד אפל:

אני שב על ההתנגדות שלי, גם המסמך הזה היה בפניי חברתי לפני זמן רב, היא יכלה לבדוק ולהזמין את העדה במועד ולא כעת. בכל מקרה אני מבקש שיוגש תמצית העדות של העדה.

עו"ד מגן:

אני משאיר את הבקשה של הנתבעת 6 לשיקול דעת בית המשפט

עו"ד ברילנט:

אני לא מתנגד כי גם אני שומר לעצמי את הזכות לזמן עדים לפניי שהודיע שאלו עדיי.

עו"ד אדיב:

אני לא סבורה שיש מקום להתנגדות, בפרט שיש עוד דיונים קדימה.

אני מתחייבת לשאת בהוצאות העדה.

עו"ד אסרף:

אני חוזרת ומצהירה שב-21.01.2018 ביום א' לשבוע, הדבקתי את המודעה בבית משפט השלום בפ"ת. אני לא אחראית ללוח המודעות.

לא יכולתי לעשות יותר מזה.

לא תליתי בבניין המגורים, תליתי על הדלת.

עו"ד ברילנט:

ב-30 לחודש וב- 6 לחודש לא הייתה מודעה תלויה.

עו"ד מגן:

אבקש להתייחס לעניין ההוצאות במסגרת ההחלטה שתינתן.

עו"ד אסרף:

אני חוזרת על הבקשה למתן צו הבאה

ב"כ הצדדים:

מוסכם כי פרוטוקול דיון זה בלבד ייחתם בשלב זה.

<#10#>

החלטה

הנתבעת 6 מבקשת לזמן לעדות את עו"ד דקלה ישכיל, בקשר למסמך ת/2 שהוגש ע"י התובעים במהלך שמיעת עדותו של עו"ד עמרם שליט. הנתבעים 1,2 מתנגדים לבקשה מחמת הזמן שחלף מאז הוגש המסמך.

אני סבורה כי מדובר בעדות אשר עשויה לסייע בבירור האמת, ומשעה שטרם החלה פרשת ההגנה הנתבעת 6 רשאית לבקש לזמן עדה בקשר למסמך שהוגש במהלך שמיעת פרשת התביעה.

ב"כ הנתבעת 6 תגיש תמצית עדות תוך- שבעה ימים.

העדה תוזמן ע"י ב"כ הנתבעת 6 במסירה אישית לדיון הקבוע ליום – 15.03.2018.

הבקשה של התובעים לזימון עדים נוספים נמחקת.

ב"כ התובעים מבקשים להוציא צו הבאה לנתבעת 4 אשר זומנה על ידם לעדות, ולא התייצבה לדיון היום.

באי כוח הנתבעים מבקשים לוודא כי התנאים שנקבעו לעניין תחליף ההמצאה קוימו. ב"כ הנתבע 8 מתנגד לבקשה.

ב"כ התובעים הציגה צילום של מודעות שפורסמו בשני עיתונים יומיים. ב"כ התובעים הצהירה כי ביצעה באופן אישי ביום 21.01.2018 את תליית המודעה בבית המשפט השלום בפ"ת, וכן ביצעה באופן אישי את ההמצאה וההדבקה בכתובת הרשומה של הנתבעת 4 וכי צילמה את המודעה בבית משפט השלום בפ"ת ביום 08.02.2018 לאחר שב"כ הנתבע 3 פנה אליה בעניין.

ב"כ הנתבע 3 מציין כי ביום 30.01.2018 וביום 06.02.2018, לא ראה מודעה על לוח המודעות בבית המשפט השלום בפ"ת, וביום 30.01.2018 לא ראה את המודעה מודבקת בכתובת הרשומה של הנתבעת 4 בנתניה .

הצהרותיהם של ב"כ שני הצדדים אמינות עליי ויכולים להיות הסברים שונים לדברים, ואני מוצאת כי בוצעה המצאה כדין לנוכח כל המפורט לעיל.

לפיכך אני נעתרת לבקשה להוצאת צו הבאה, כאשר הנתבעת 4 מחויבת להתייצב לדיון הקבוע ליום 21.02.2018 בשעה 09:00.

באחריות ב"כ התובעים למסור את צו ההבאה לביצוע המשטרה עד למחר בשעה 12:00.

נקבע למועד הוכחות נוסף ליום 27.03.2018 בשעה 08:30.

<#11#>

ניתנה והודעה היום כ"ו שבט תשע"ח, 11/02/2018 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי נטלי שמשוני