ת"א 7272-06-16 תאוהמי ואח' נ' חן ואח'

ת"א 2514-06-16 שם תיק ללא שמות חסויים

בפני כב' השופטת איריס רבינוביץ ברון

העתק החלטת בית משפט מיום ט"ז סיוון תשפ"ב 15 יוני 2022

עיינתי בבקשה ובתגובות שהוגשו.
בכל הנוגע לבקשה להשבת הפקדונות והערבות שהופקדה על ידי התובעים, טוענים המבקשים כי אין בהחלטה נשוא עיכוב הביצוע לעכב את החזר הכספים וערבות צד ג'. אולם בהחלטת בית המשפט העליון אליה מפנה המשיב, נקבע כך: "10..הבקשה מתקבלת כך שהערת האזהרה הרשומה לטובת המבקש על הדירה כמו גם הצו לאיסור דיספוזיציה ביחס אליה יוותרו ויעמדו על כנם עד להכרעה בערעור ובהתאם לתוצאה".
משמע, צו איסור הדיספוזיציה נותר אף הוא בעינו בהתאם להחלטת בית המשפט העליון. הפקדונות והערבות הופקדו בהתאם לאותן החלטות שבהן ניתן הסעד הזמני. לפיכך, משנקבע בהחלטה בדבר עיכוב ביצוע כי צו איסור הדיספוזיציה יעמוד בתוקף, הרי שאף הבטחונות שהוטלו נותרו בעינם. לפיכך, אני סבורה כי הבקשה להשבת הערבונות לא בוססה כנדרש ודינה להידחות.

בכל הנוגע לאיסור הפרסום, בסעיף 154 לפסק הדין נקבע מטעמי זהירות על איסור הפרסום של פסק הדין וזאת עד להחלטה משלימה שתינתן בהקשר זה, וכי ככל שמי מהצדדים מעוניין להגיש טיעון בעניין, יעשה כן עד ליום 10.1.22, ובחלוף המועד תינתן החלטה משלימה.
הוגשו תגובות על ידי התובעים והנתבע 8. התובעים הגישו עמדתם לפיה יש להסיר את איסור הפרסום.
הנתבע 8 הגיש עמדתו לפיה אין מניעה מפרסום מלא של פסק הדין.

לאחר עיון בפסק הדין ולנוכח המפורט לעיל, אני מורה על הסרת איסור הפרסום ביחס לפסק הדין.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.