בהמשך להחלטות קודמות:

1. עניינה של התביעה – תאונת דרכים מיום 24.3.16 (להלן " התאונה").

2. שלושה מומחים מטעם ביהמ"ש נתנו חוו"ד בעניינה של התובעת: בתחום האורתופדי - ע"י פרופ' משנה קליני נחום רוזנברג; בתחום הנוירולוגי – ע"י פרופ' בלה גרוס; בתחום הא.א.ג – ע"י פרופ' אבי שצ'ופק (להלן: "המומחים")

3. לפני בקשת התובעת למינוי מומחה בתחום רפואת הכאב. בחנתי לעומקן את טענות הצדדים, בראי התיעוד הרפואי שהוצג מטעם התובעת בדבר מעקב וטיפול בידי נוירולוגית ומומחית ברפואת כאב (ד"ר יעל שטרן), החל מחודש ינואר 2018. נתתי את הדעת גם לחוות הדעת של המומחים ולתשובותיהם לשאלות הבהרה שהופנו אליהם, לרבות באשר לדעתם בדבר הצורך במינוי מומחה כמבוקש. המומחים, בתשובותיהם, שללו את הצורך במינוי מומחה כאמור.

4. מבלי שיהא בכך כדי להקל ראש בסבלה המתואר של התובעת, המסתמן מהמצוי לפני הוא כי הטיפול שמקבלת התובעת בהמלצת רופאת הכאב, הוא למעשה נלווה לתסמונות והנכויות שנגרמו לה עקב התאונה דנן בתחומי הרפואה שבהם ניתנו חוות הדעת, כמפורט לעיל.

5. בפסיקה הובהר לא אחת, כי מומחה בתחום הכאב אינו ממונה רק בשל תלונות על כאב או טיפול על ידי רופא שזהו תחום עיסוקו, אלא במקרה בו מוכח כי הכאב חורג מהפגיעה הפיזית בתחום זה או אחר; אין טיפול במרפאת כאב ושימוש במשככי כאבים או דרכי טיפול נוספות – כדי ללמד כי המבקשת סובלת מבעיה כרונית נפרדת הקשורה בכאב. בענייננו – מלבד בטופס בקשה לקבלת רישיון לשימוש בקנאביס רפואי, מחודש 4/19, אין בתיעוד הרפואי שצורף לבקשת התובעת אבחנה ברורה בדבר 'תסמונת כאב', הנפרדת מתופעות של כאבים, הקשורים לכאורה במצב הרפואי בתחומי האורתופדיה, נוירולוגיה וא.א.ג., שבהם ניתנו כאמור חוו"ד ע"י המומחים מטעם בית המשפט.

6. מכל האמור, אך כפסע היה ביני ובין דחיית הבקשה. עם זאת, נתתי משקל לכך שהתובעת מטופלת ברציפות במרפאת כאב; לרישום הנ"ל בדבר תסמונת כאב, בבקשה לרישיון שימוש בקנאביס, תוך שאני ערה לכך שבתיעוד הרפואי השוטף האבחנה לא צויינה; לאור העובדה שמדובר בתביעה המתנהלת מכוח חוק הפלת"ד וכדי שלא לחסום את דרכה של התובעת – החלטתי להיעתר למבוקש, בכפוף לאמור להלן.

7. אני ממנה כמומחה מטעם בית המשפט, לצורך מתן חוו"ד בתחום רפואת הכאב, את ד"ר ריטה לקר-לייבזון (להלן: "המומחית").

8. הצדדים לא הודיעו על התנגדות לזהות המומחית. גם המומחית מתבקשת לבחון ולהודיע, בטרם יתל בעבודתה, (רק) אם ידוע לה על מניעות אובייקטיבית מפני מימוש המינוי.

9. בשכ"ט המומחית בגין חוו"ד אותו אני מעמידה על הסך של 5,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק ובעלות כל בדיקת עזר שידרשו לצורך חוות הדעת במסגרת תביעה זו שלפני- שאינם מכוסים על פי דין אחר, תישא בשלב זה התובעת, כמימון ביניים. עד ליום 3/11 תפקיד התובעת בקופת בית המשפט את הסכום הנ"ל, שאם לא כן כתב המינוי יפקע וייחשב כמבוטל.

10. כתב המינוי יעוכב עד ליום 4/11/19. פנייה אל המומחית תעשה רק לאחר כניסת כתב המינוי לתוקף, ובכפוף לביצוע ההפקדה דלעיל. פנייה אל המומחית תעשה רק בכתב, באמצעות ב"כ הצדדים, ועם העתק לצד שכנגד. תיאומים שלא יהא מנוס מביצוע טלפונית, ייעשו מול מזכירות המרפאה, ויתועדו במזכר שישלח לצד שכנגד.

11. מועד הבדיקה לא יקדם מחלוף 30 יום ממועד המצאת העתק הפניה למומחית לידי ב"כ הנתבעת. התאריך יודע לב"כ הנתבעת, מיד לאחר קבלתו.

12. הצדדים ימציאו לידי המומחית את כל המסמכים הרפואיים בהתאם לדין ולפסיקה וכל מסמך שיתבקש לצורך חוו"ד ואת חוו"ד המומחים, שאלות ההבהרה, ותשובותיהם. מסמכי הנתבעת יומצאו לידיו בתוך 14 יום ממועד קבלת העתק הפניה למומחית מצד התובעת.

13. המומחית תואיל לבדוק את התובעת ולשלוח את חוות דעתה לבית המשפט, בתוך 30 יום ממועד הבדיקה והשלמת בדיקות עזר, ככל שתתבקשנה על ידה. שאלות הבהרה תישלחנה אליה בתוך 21 יום ממועד קבלת חוו"ד. המומחית מתבקש לצרף לדרישת התשלום שלה אישור על ניהול ספרים ופטור מניכוי מס במקור.

14. פגרות בתי המשפט תבואנה במניין הימים והמועדים שנקבעו בהחלטתי.

15. ב"כ הצדדים ירשמו לפניהם את התיק לת.פ מעקב אחר התהליך שכן לא קבוע מועד להמשך ויואילו להימנע מפניות לבימ"ש, בעניינים שניתן לפתור ביניהם ע"ד של הדברות ישירה.

החלטתי תישלח לב"כ הצדדים. ת.פ מזכירות ליום 4/10 לשם משלוח למומחית, בהעדר הודעה או החלטה אחרת.

ניתנה היום, כ"ח תשרי תש"פ, 27 אוקטובר 2019, בהעדר הצדדים.