<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"מ מיכאל בן חמו

החשוד: מובא ע"י שב"ס

ב"כ החשוד: עו"ד עאדל בויראת

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

אני חוזר על האמור בבקשה.

מדובר בהארכה שלישית.

מדובר במספר שלישית שהתרחשו בין 2/3 ל- 7/3. כל התלונות של אותו מתלונן כלפי שלושה חשודים, שניים שוחררו, אחד זה החשוד הנוכחי שנשאר במעצר עד היום.

מפנה את ביהמ"ש להחלטה שמיום 13/3 של כב' השופטת ארגמן שקובעת עילות מובהקות של מסוכנות ושל שיבוש הליכי חקירה.

מפנה את ביהמ"ש להשלמת שקיבלנו מהתביעות אתמול ואנחנו חייבים לבצע כדי להשלים את החקירה.

ב"כ המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש: איך התיק הזה בתביעות?

ת: מה זאת אומרת?

ש: אם יש לו ניסיון לחבול בחומר נפיץ, זה בסמכות מחוזי ולא תביעות. באיזה עבירות התיק היה בעיון התביעות?

ת: התיק היה בעיון הפרקליטות והם הורידו את התיק לתביעות.

ש: מהן העבירות שבגינן הפרקליטות הורידו את התיק לתביעות?

ת: איומים והחזקת נשק שלא כדין.

ש: היום התביעות מתכוונים או ביקשו לחקור את ארבעת האירועים?

ת: כן, לפי ההשלמות שמתייחסות לכל התיקים.

ש: לגבי האירוע מ- 2/3/17. אתה טוען שהוא תקף את המתלונן וגרם לו חבלות?

ת: כן.

ש: באיזה שעה היה האירוע?

ת: בתשע בבוקר.

ש: האם נכון שהחשוד מסר שבשעה שבע וחצי היה בבושמת טבעון עם רמי סנדין והם היו בתחנת המשטרה עם אדם נוסף?

ת: כן.

ש: האליבי הזה נבדק?

ת: כן, ויש סתירות בין מה שנאמר לבין מה שבדקנו.

ש: האליבי הופרך לגבי האירוע של ה- 2/3?

ת: כן. לגבי ה- 7/3 אין לו אליבי.

ש: רמי סנדין נחקר?

ת: כן.

ש: בדקתם בתחנת המשטרה אם שלושתם היו?

ת: בדקנו את האליבי.

ש: בדקתם בתחנת המשטרה אם שלושת היו?

ת: העניינים האלה נבדקו והם לא נכונים ולא מדוייקים. אתה חוזר על אותן שאלות מהדיון הקודם. אם היינו מאמתים את האליבי לא היינו מתייחסים לאירוע הזה.

ש: באיזו תחנה בדקת?

ת: טבריה. החשוד מסר שאדם כזה או אחר נחקר, ולא מצאנו שאדם כזה נחקר.

ש: אתה אומר שבדקתם אם האדם הזה נחקר, על איזה אדם אתה מדבר?

ת: חוץ מזה השעות לא מדוייקות. האירוע היה בתשע בבוקר ובתשע בבוקר החשוד היה בג'יסר אל זרקא. מפנה את ביהמ"ש לעדותו של המתלונן מאתמול, על לחצים שמופנים אליו מהמשפחה ולכן הוא מבקש לבטל את התלונה.

ש: האם נכון שהחשוד מסר לכם שהיה בתחנת דלק בצומת אלונים בשמונה בבוקר בכיוון נסיעה לטבריה? זאת אומרת שבטבריה הוא היה בסביבות תשע בבוקר. האם בדקתם איכוני טלפון שלו או בתחנת הדלק?

ת: זה חלק מההשלמות.

ש: למה זה לא נעשה מ- 7/3 עד היום?

ת: יש לנו השלמות שקשורות לאליבי שלו שצריכות להיבדק.

ש: את טענת האליבי היה צריך לבדוק מהיום הראשון. אתה אומר לביהמ"ש שהאליבי של החשוד הופרך ואני אומר לך שלא בדקת אותו בכלל, עובדה שאתה אומר שבדקתם בתחנת טבריה אם אדם כלשהו נבדק ואתה לא יודע לתת לי את השם של האדם שבדקתם אם הוא נחקר. אני אומר לך שלא בדקת. האם מסרת את רמי סנדין מי היה איתם בחקירה?

ת: כן, הם מסרו של אדם.

ש: רמי סנדין נתן את השם המלא של אבו עבד שהיה איתם.

ת: יש לנו את השם של הבן אדם.

אם הוא היה בטבריה, לא היתה סולחה שהוא טוען לה. כל הסולחה התקיימה סביב האירוע הזה של ה- 2/3, ואם הוא היה בטבריה, למה לעשות סולחה.

ש: השם מוחמד עותמאן נבדק?

ת: אם זה השם שנמסר במקור, זה השם שבדקתנו.

ש: יש מזכר שבדקתם מול משטרת טבריה?

ת: אני בודק בתיק החקירה ולא מוצא את זה.

ש: על סמך מה אתה טוען שהאליבי של החשוד הופרך, על סמך שמועה? מי התקשר לתחנת טבריה?

ת: אני יודע את זה וזה גם עלה מהדיון הקודם.

ש: ממי אתה יודע?

ת: מאחד החוקרים. בדקנו את העניין הזה.

ש: לגבי האירוע מ- 5/3, נטען שהוא ואחרים ירו לבית המתלונן. האם נכון שהחשוד מסר אליבי שהיה אצל דודה שלו ושיש מצלמות אבטחה ולקחתם את ה-די.וי.אר.?

ת: לקחנו מספר מכשירי די.וי.אר. שקשורים לאירוע.

ש: צפיתם ב-די.וי.אר. לגבי האירוע הזה?

ת: לא הכל נבדק עדיין.

ש: למה לא?

ת: כי עשינו הרבה פעולות.

ש: אם בן אדם אומר שהוא היה אצל דודה שלו ומפנה אותך ל-די.וי.אר. מה אתה עושים במשך 10 ימים?

ת: מדובר בהשתלשלות של אירועים עם אותו מתלונן, ירו לו לבית, זרקו לו מטען, אחרי שתקפו אותו, ואנחנו מתייחסים למכלול האירועים. אם החשוד מאיים על המתלונן ועושים לו את זה אחרי יומיים, זה מדבר בעד עצמו.

ש: לגבי האירוע מ- 6/3 – האם נכון שהוא מסר שהוא היה אצל החברה שלו בבושמת טבעון?

ת: כן, הוא היה אצלה, אבל הוא לא היה אצל בשעות האירוע עצמו.

ש: באיזו שעה היה האירוע מ- 6/3?

ת: בשעות הלילה המאוחרות, בשעות החושך.

ש: באיזו שעה היה האירוע?

ת: האירוע היה בסביבות 10-11 בלילה.

ש: לחשוד נאמר שזה היה בשלוש לפנות בוקר.

ת: בשלוש בבוקר זה האירוע של ה- 5/3.

ש: לגבי האירוע מ- 6/3, טענתם שהאירוע היה בשלוש לפנות בוקר. אתה מסכים איתי שזאת השעה או שהטענתם את החשוד בחקירה?

ת: האירוע היה בשלוש בבוקר.

ש: כשאתם הזמנתם את החברה שלו סאמר מסרי לחקירה, שאלתם אותה לגבי יום חמישי או לגבי ה- 6/3 או ששאלתם אותה על ה- 9/3? על איזה יום שאלתם אותה?

ת: מפנה את עדותה לביהמ"ש.

ש: האליבי של החשוד הופרך על ידי החברה?

ת: בשורות 13-14 היא טוענת שב- 2/3 החשוד הגיע אליה עד ליום 7/3.

ש: רשימת ההשלמות הזו כוללת חקירת עדים שלא נחקרו בכלל בתיק או שמדובר בהבהרות וחקירות חוזרות?

ת: יש גם עדים שלא נחקרו.

ש: למה הם לא נחקרו עד היום?

ת: התביעות סבורים שצריך לחקור אותם.

ב"כ המבקשת בסיכום:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד בסיכום:

אבקש להורות על שיחרור החשוד ללא תנאים, כפי ששוחררו כל החשודים האחרים.

החשוד נחקר, מסר גרסה מפורטת, נתן אליבי לכל אירוע ואירוע, ואין ספק שהוא לא היה נוכח באף אחד מהאירועים.

לגבי האירוע של ה- 2/3, החשוד נחקר, מסר שהיה בבושמת טבעון, נסע עם רמי סנדין חבר שלו משם לתחנת המשטרה בטבריה.

בדיקה עניינית מול תחנת משטרת טבריה וצפייה במצלמות האבטחה של המשטרה, בדיקת איכון פלאפון של רמי סנדין, היתה מראה בבירור שהוא היה איתו בטבריה, וכל הגרסה שמסר המתלונן לגבי אותו תאריך שקרית לחלוטין.

לגבי האירוע מ- 5/3, החשוד מסר שהיה אצל דודה שלו ושהוא מצולם במצלמות האבטחה של השכן איימן מוסתר. הם תפסו את ה-די.וי.אר. אבל לא צפו בו במשך 10 ימים. ככה חברי אישר.

לגבי האירוע מ- 6/3, החשוד אמר שהוא היה אצל חברתו, היא נחקרה ואישרה את האליבי שלו.

לגבי האירוע מ- 7/3 הוא אמר שהוא היה בחצר הבית ולא איים כלל.

לא בכדי התיק הזה מתמשך 10 ימים.

היה מצופה שטענות אליבי יבדקו במשך יום או יומיים ואדם לא ישב סתם בחקירה.

אני חושב שהגיע הזמן להורות על שיחרור החשוד.

<#3#>

החלטה

החשוד נעצר ביום 7/3/17 בשעה 12:00 בחשד לכך שבתאריך 2/3/17 תקף את המתלונן וגרם לו לחבלות, שבתאריך 5/3/17 ביחד עם אחרים ירו לעבר ביתו של המתלונן וגרמו נזק לרכוש, שבתאריך 6/3/17 זרק מטען לעבר ביתו של המתלונן וגרם נזק לרכב, וביום מעצרו 7/3/17 ביחד עם אחרים איים על הקורבן עם נשק.

מעצרו של החשוד הוארך עד היום, וכיום מובאת בפני בקשה נוספת להארכת מעצרו.

עיון בתיק החקירה מגלה כי קיים חשד סביר לכך שהחשוד היה מעורב בכל אחד מהאירועים הללו, ולגבי שניים מהאירועים קיימות ראיות לכאורה, אם כי החקירה טרם הסתיימה.

קיימת עילת מעצר של מסוכנות לאור השימוש לכאורה בנשק, וקיימת עילת מעצר של חשש לשיבוש הליכי החקירה לאור העובדה שבין השאר יש צורך לחקור אנשים שהחשוד מכיר אותם ויכול להשפיע עליהם וכבר יש בתיק אינדיקציות לניסיונות שיבוש כזה שאותן לא אוכל לפרט.

עיינתי ברשימת פעולות החקירה שעל המשטרה לבצע, בעיקר השלמות חקירה, והללו ישובשו אם הוא ישוחרר לחלופת מעצר, ולא ניתן לסיים אותן לפני יום שני הקרוב.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 20/3/17 בשעה 12:00.

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ח אדר תשע"ז, 16/03/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ענבל אלקובי