16 דצמבר 2018

בפני: כב' השופט אסף הראל

החלטה

בהמשך להחלטת בית הדין מיום 9.12.18, בדבר מינויו של מומחה-יועץ רפואי בתחום האורתופדי, אני קובע כדלקמן:

1. מינוי מומחה רפואי

ד"ר איל ריבלין, מומחה בתחום כירורגיה אורתופדית, מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן – המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

2. מסמכים רפואיים

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

א. תיקו הרפואי של התובע בבית חולים "אסותא".

ב. תיקו הרפואי של התובע בקופת החולים "מכבי"- כללי, אורתופדי, תעסוקתי.

ג. מסמכים רפואיים אשר צורפו לכתב התביעה.

3. העובדות המוסכמות:

א. התובע יליד 2/1969.

ב. התובע עובד בחברת נמל חיפה במחלקת טרנספורט משנת 1995, כאשר משנת 2000 לערך עובד התובע בתפקיד מנופאי (מפעיל מנופים), העוסק בפריקה, טעינה ושינוע מכולות.

ג. התובע עובד חמישה ימים בשבוע, במשמרות של שמונה שעות.

ד. התובע עובד 80% מזמן עבודתו על מנופי שער ומנופי גשר הנעים על גבי מסילות ברזל.

ה. באמצעות מנוף שער מתבצעת טעינה/פריקה של מכולות ממשאיות/ מנגררים לאחסון בשטח הנמל או להיפך. באמצעות מנוף גשר מתבצע שינוע מכולות מהאניה לגורר ברציף או מהגורר לאניה.

ו. תא מפעיל מנוף שער תלוי על המסילה בגובה של 15-20 מ' מהקרקע, ואילו תא מפעיל מנוף גשר תלוי בגובה שנע בין 45-60 מ' מהקרקע.

ז. מפעיל מנוף שער עובד ברציפות על המנוף 5.5 שעות. מפעיל מנוף גשר עובד ברציפות על המנוף 4 שעות.

ח. עבודת מפעיל מנוף (שער/גשר) מתבצעת כדלקמן: המפעיל יושב בתוך תא מפעיל תלוי בגובה שנע בקרונית ממונעת על מסילה שבגג הקרונית. המפעיל יושב בתא המפעיל על כיסא רגיל (ללא מנגנוני שיכוך) כשגופו כפוף מעט קדימה כלפי מטה כדי להשקיף על הנעשה מתחתיו דרך רצפת תא המפעיל השקופה, ומתפעל את המנוף בעזרת ידיות הפעלה. בעזרת ידית ההפעלה הימנית התובע מוריד ומעלה מתקן שאליו מחוברות המכולות (ספרר). משקל המכולות המחוברות לספרר נע בין 35 טון ל-60 טון ולעיתים גם 80 טון. תנודות בתא המפעיל מורגשות בעיקר בעת הרמה ו/או הורדה של מכולה, אך גם בשאר זמן העבודה בתא המפעיל.

ט. ביום 6.9.16 הגיש התובע לנתבע תביעה להכרה בצוואר ובכאבי גב תחתון כפגיעה בעבודה עפ"י תורת המיקרוטראומה.

י. הנתבע הכיר בפגימה – כאבי גב תחתון כפגיעה בעבודה על דרך המיקרוטראומה, אולם לא הכיר בפגיעה הנטענת בצוואר.

4. השאלות:

לתשומת לב המומחה, עת מדובר בהכרה בפגיעה בעבודה בעילת המיקרוטראומה, שהיא עילת התביעה במקרה הנוכחי, סדר בחינת הדברים הוא כמפורט להלן:

ראשית – האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של המבוטח לבין הליקוי ממנו הוא סובל. על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50%, כי תנאי העבודה השפיעו על הליקוי. דהיינו, יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו במידה זו  או אחרת על הליקוי, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו.

יובהר, כי בשלב זה לא נדרשת התייחסות למידת ההשפעה על מצבו הרפואי של המבוטח, ואין הכוונה כי תנאי העבודה תרמו ל-50% ממצבו הרפואי של המבוטח, אלא האם תנאי העבודה גרמו במידה כלשהי למצבו הרפואי של המבוטח או להחמרת מצבו הרפואי של המבוטח,  בסבירות של 50% ומעלה.

שנית – ככל שנקבע קשר סיבתי כאמור לעיל, יש לבחון את שאלת היחס בין השפעת תנאי העבודה על הליקוי אל מול גורמיו האחרים. לגבי שאלה זו די בהשפעה משמעותית של תנאי העבודה על קרות אותו הליקוי כדי שהוא יוכר כפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה. השפעה משמעותית הינה, על פי הפסיקה, השפעה בשיעור 20% לפחות.

על רקע האמור לעיל, מתבקש המומחה להשיב על השאלות הבאות:

א. מהו הליקוי ממנו סובל התובע בצווארו?

ב. האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובעות לבין הליקוי ממנו הוא סובל או החמרתו של הליקוי? על מנת לקבוע קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50% כי תנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על התפתחות הליקוי או החמרתו, דהיינו יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו על הופעת הליקוי או החמרתו, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע? (השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

ה. האם נתקיימו בתובע התנאים להכיר במחלתו כ"מחלת מקצוע", ולו על דרך של החמרה, בהתאם למחלות המקצוע המפורטות בתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד- 1954.

5. על המומחה ליתן את חוות דעתו בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א- 1971, ובכלל זה לפרט את פרטי השכלתו וניסיונו, וכן להצהיר כי ידוע לו שחוות דעתו ניתנת במקום עדות בבית הדין על המשתמע מכך.

6. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

7. התיק יובא לעיוני ביום 17.2.19, לשם מעקב אחר הגשת חוות דעת המומחה.

המזכירות תמציא למומחה החלטה זו יחד עם החומר הרפואי שבתיק בית הדין.

ניתנה היום, ח' טבת תשע"ט, (16 דצמבר 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.