לפני:

כב' השופטת אורית יעקבס

החלטה

1.        בהתאם להחלטה שניתנה קודם לכן, היום, להלן שאלות ההבהרה עליהן מתבקש להשיב, כבוד המומחה שמונה על ידי ביה"ד -  פרופ' ולטר מרקביץ (להלן:"המומחה"):

           א. האם התובע עבר צנתורי לב לפני התאריך 16/12/16?

ב. האם התובע סבל מאוטם בשריר הלב או עבר ניתוח מעקפים לפני 6/12/16?

ג. האם התובע סבל מאי ספיקת לב בעבר?

ד. התובע סבל בתאריך 7/12/16 מחולשה כללית, זעה קרה, ירידה משמעותית בלחץ דם, נרשם עלייה ברורה של קטע סט בקיר התחתון ועליה של טרופונין בדם.

שלושת הדברים חיובים לאבחון של אוטם חריף בשריר הלב לפי ארגון הבריאות העולמי - האם המומחה מסכים שבתאריך הנדון סבל מאוטם חריף בשריר הלב והאם לכך התכוון עת קבע בפיסקה 9.2 לחוות דעתו כי מדובר באוטם חד בשריר הלב?

ה. האם עליה של המרקר טרופונין (עליה אליה התייחס כבוד המומחה בפיסקה 7.8.4 לחוות דעתו וכן בפיסקה 10.7.2) היא ביטוי של נזק מיוקרדיאלי חריף?

ו. האם באוטם תחתון (סרעפתי) ברוב המקרים קיימת היצרות של העורק הימני אך לפעמים היצרות קשה או סתימה של העורק העוקף?

ז. בצנתור הודגם היצרות בענף אלכסון משני (עורק העוקף), האם זו הסיבה של אוטם בקיר תחתון?

ח. בדוח צנתור כתוב "היפוקינזיה אינפורובזאלית" האם זה כתוצאה מהאוטם בשריר הלב (נקודה 6.3.2 בחוות דעתך).

ט. האם יש בתשובות שנתת לשאלות ההבהרה דלעיל, כדי להוביל אותך למסקנה כי הנכון הוא שבעצם השפעת האירוע החריג בעבודתו של התובע (הכוונה לאירוע מיום 7/12/16) כן היתה משמעותית (ולא פחותה כפי שקבעת בחוות דעתך) ובהתאם לכך לקבוע כי קיים קשר סיבתי בין האירוע לבין האוטם שהתפתח בו?

2. כבוד המומחה מתבקש לעשות מאמץ ולהשיב על שאלות ההבהרה, בתוך 30 יום

מיום שיקבל החלטה זו.

3.         מזכירות ביה"ד מתבקשת לדאוג לכך שבידי המומחה יהיה גם העתק מהחלטת

מינויו וגם התקליטור עם החומר הרפואי של התובע.

ניתנה היום, כ"ט חשוון תשע"ט, (07 נובמבר 2018), בהעדר הצדדים.