בעניין: חוק החברות, התשנ"ט – 1999

פקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג – 1983

ובעניין: 1. חברת סיטי צומת בע"מ

2. דוד לפידות

ע"י ב"כ עו"ד אוריאל זעירא ו/או ישי ברק

הנושים

ובעניין: 1. רנטגן השקעות (1986) בע"מ

2. אור השן בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד יעקב וכשדי ו/או עו"ד שלמה בן חיים

המבקשות

ובעניין: בנק לאומי לישראל בע"מ

בנק לאומי

ובעניין: בנק הפועלים בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד שמרת

בנק הפועלים

ובעניין: מדליס בע"מ ו/או מדליס פיננסים בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד אביחי ורדי

מדליס

ובעניין: כונס הנכסים הרשמי

הכנ"ר

לפני בקשה למתן צו להקפאת הליכים של שתי החברות שבכותרת: "רנטגן השקעות (1986) בע"מ" (להלן: "רנטגן") ו"אור השן בע"מ" (להלן: "אור השן"), שתי אלה (להלן: "החברות").

עיסוקן העיקרי של החברות הוא במתן שירותים של מעבדות רפואיות ומעבדות רנטגן לרפואת שיניים. הפעילות מתבצעת במספר רב של סניפים ברחבי הארץ. החברות נשלטות על-ידי מר חיים ברכר שהינו גם מנהלן (להלן: "ברכר" או "בעל השליטה"). בחברות מועסקים למעלה מ- 100 עובדים.

בבקשות נטען שלאחרונה נקלעו החברות לקשיים ובנק לאומי לישראל בע"מ, אחד מנושיהן, עומד שלא לכבד המחאות שמשכו החברות, דבר אשר יביא לקריסה מהירה, הפסקת אספקת חומרי גלם, ביטול התקשרויות עם לקוחות וכיו"ב שכל אלה יגרמו לחיסול הפעילות כליל ולכינוס נכסיה. בבקשה פירטו החברות את מצבת החובות של כל אחת מהן העומד גם על סך של כ- 14,355,000 ₪ לפי סדרי הנשיה. בין אלה: נושים מובטחים שהם גורמים פיננסיים ואח', נושים בדין קדימה ונושים רגילים. עוד ניתן פירוט על תקבולים צפויים לעומת עלויות. עיקר הנושים של החברה הינם בנק לאומי לישראל, בנק הפועלים בע"מ, קבוצת ישראכרט, מדליס בע"מ שהינו גוף שהעמיד מכונות סי.טי. לרשות החברות כנגד שעבודים על אלה. נושה נטען נוסף הינה חברת סי.טי. צומת בע"מ בשליטת מר דוד לפידות שטוענת לנשיה גדולה בחברות. בין צדדים אלה מתנהלת בימים אלה בוררות על תביעות הדדיות בסכומים ניכרים והנמצאת על סף הכרעה.

עם הגשת הבקשה ביום 20.4.17 הוריתי על מתן צו לאיסור דיספוזיציה, על קביעת דיון במעמד הצדדים להיום והגשת תגובות תמציתיות נוכח סד הזמנים.

התקיים היום דיון במעמד הצדדים שאוליו התייצבו הנושים שציינתי לעיל. מתגובות הצדדים, לרבות עמדת הכנ"ר מסתמן שאין התנגדות עקרונית למתן צו הקפאת הליכים לתקופה קצרה, הגם שהועלו הסתייגויות כאלה ואחרות באשר למצבן של החברות וכאמור בתגובות ובדברי באי-כוח הנושים בדיון. עם זאת סבורים הנושים כמו גם הכנ"ר, שאין מקום לצו הקפאת הליכים לתקופה הממושכת שהתבקשה בבקשה, כמו גם לצו הקפאת ההליכים האישי שהתבקש.

עיינתי בבקשה וכן בתגובות ונתתי דעתי לטענות הצדדים. שותף אני לתהיות שהועלו באשר לנסיבות שבהן נקלעו החברות לקשיים, כמו גם ער אני לכך שאין לפנינו תוכנית הבראה ואף לא תרומת בעלים. עם זאת, יש להביא בחשבון שמצויים אנו בשלב מקדמי שבו טרם התאפשרה בדיקה של מסכת החובות וההתחייבויות ולא ניתן לשלול שעדיף לנושים נקיטה בדרך של הסדר נושים מאשר אלטרנטיבה של פירוק. מסקנה מושכלת בענין תעשה רק לאחר שימונה בעל תפקיד אשר יגבש מסקנות בכפוף לבדיקה והיתכנות ממשית של הסדר נושים. בהקשר זה אפנה לע"א 3782/09 לגין אריזות מזון בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (פורסם בנבו ביום 25.2.14):

"גמישות בתחילתם של הליכי שיקומה של חברה חדלת פירעון ביחס למתווה המשפטי המתאים עשויה להגדיל את הסיכויים, כי הליכים אלה יצליחו מקום בו ישנה הצדקה אמיתית לשיקום החברה על פני פירוקה (יובהר, כי הכוונה היא לשיקום החברה במובן הרחב, ובכלל זה שימור פעילותה בדרך של מכירת נכסיה כ"עסק חי"). זאת, כיוון שלכל אחד מן הכלים המשפטיים העשויים לשמש למטרה זו ישנם יתרונות מסוימים, מבחינת האפקטיביות שלהם בשימור פעילותה של החברה, לצד מגבלות שונות. במקרה שלפנינו הורה בית המשפט מראש כי בעלי התפקיד שמונו ינסו לקדם פעולה באחד משני מתווים אפשריים: כינוס נכסים או הסדר נושים. כאמור, בסופו של יום נמכרו נכסיהן של החברות במתווה של כינוס נכסים".

עמדתי לאחרונה על שיקולים נוספים שתומכים בשלב מקדמי במתן צו הקפאת הליכים וכאמור בפר"ק (ת"א) 54284-03-16 אור סי.טי. נדל"ן בקבוצת ענבל אור בע"מ, נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (פורסם בנבו ביום 24.3.16).

ביישום האמור על נסיבות המקרה:

עסקינן בחברה פעילה שמעסיקה מעל 100 עובדים. בשים לב לנזק שעלול להיגרם אם לא תיבחן האפשרות להמשיך את הפעילות של החברות ואפשרות הפעלה ככל שקיימת היתכנות לכך, להיעדר התנגדות של הנושים, גדיעה מיידית של מקור פרנסה למספר ניכר של עובדים, ויישום ההלכה הפסוקה דלעיל, יש כדי להטות את הכף לקבל את הבקשה. עם זאת, הקפאת ההליכים תהיה לתקופה קצרה מזו המבוקשת וכאמור בעמדת הנושים והכנ"ר. במהלך התקופה האמורה יבדוק בעל התפקיד שימונה את מצב החברות, רכושן, התחייבויותיהן, המשך הפעלה, מציאת משקיע וכד'. זאת בכפוף לכך שלא תהיה הפעלה גרעונית.

באשר להקפאת ההליכים האישית; אמנם ובצדק טענו באי-כח הנושים שבהיעדר תרומה ממשית של בעל השליטה, אין מקום להורות על הקפאת הליכים אישית של ברכר. עם זאת, סבורני שלתקופה הקצרה של הקפאת ההליכים ועל מנת לגבש עמדה מושכלת, יש מקום להורות על צו הקפאת הליכים אישי. בהמשך ולאחר בחינת הדברים, יישקל הענין לעיצומו. (ראה בהקשר זה רע"א 7408/10 מתאון תעשיות פלדה (1972) בע"מ נ' ב.א. אלקטרוניקה בע"מ (פורסם בנבו ביום 5.12.10); (רע"א 8001/13 גמא ניהול וסליקה בע"מ נ' סיגל דקל בע"מ (פורסם בנבו ביום 25.2.14).

לא ראיתי מקום לאפשר לעת הזאת את המשך הבוררות כמבוקש על-ידי ב"כ סי.טי. צומת בע"מ, וזאת על-מנת שבעל התפקיד שימונה יבדוק את הדרוש וימליץ לפני בית המשפט גם בענין זה. גם לא ראיתי מקום לפרוע פקדונות שניתנו למי מהבנקים עד לבחינת הדרוש.

לאור כל האמור לעיל אני מורה כדלקמן:

1. ניתן בזה צו הקפאת הליכים אירעי לחברות בכותרת.

2. אני ממנה כנאמן זמני את עו"ד יצחק יונגר (להלן: "הנאמן"). הנאמן יפקיד התחייבות אישית בסך 200,000 ₪.

3. סמכויותיו של הנאמן תהיינה כמפורט להלן:

4. לחתום בשם הנהלת החברות, וכל חתימה בשמן לרבות חתימה על שיקים, שטרות, התחייבויות וחוזים מכל סוג, תבוצע בחתימה של הנאמן ו/או על פי הנחיותיו.

5. לחתום על כל הוצאה כספית או מסמך אחר, לאחר קבלת הוראות מבית המשפט לחתום בשמו.

6. לנהל חשבון בנק חדש שייפתח על ידי הנאמן על שם החברות, חשבון ייחודי לגביית כספים שמגיעים למבקשות מחייבים, וייועד למימון הפעילות השוטפת, פירעון חובות וביצוע, והכל בתקופת הקפאת ההליכים ובפיקוח בית המשפט. חשבון הבנק יהיה בפיקוחו של הנאמן כל פעולה בו תחייב את חתימתו.

7. הנאמן יבחן אפשרות לגיבוש תוכנית הבראה לחברות והסדר נושים בעניינן.

8. הנאמן יפעיל את עסקי החברות תוך הסתייעות בהנהלתן ופיקוח עליהן, תוך עריכת בדיקה מעמיקה של כל נתוני התפעול, התמחור והכספים.

9. הנאמן יהיה מופקד על הניהול השוטף, לרבות על הניהול הפיננסי, של החברות.

10. הנאמן יהיה מופקד על תזרים המזומנים של החברות, לרבות אישור התשלומים השוטפים וטיפול בגביית התקבולים, ניהול ספרי החברות וכל הדרוש לשמירת הפעילות כ"עסק חי".

11. הנאמן יסתייע בשירותיו של רו"ח. ככל שהנאמן יזקק לשרותי אנשי מקצוע אחרים, יפנה בבקשה למתן הוראות לבית המשפט, תוך שהוא מציין את היקף העבודה והשכר הנדרש.

12. בתקופת הקפאת ההליכים ולצורך הניהול השוטף מושעות סמכויות הדירקטוריון והנאמן יבצע תפקידיו.

13. מעוכבים הליכים משפטיים שהחברות צד להן כמו גם ביצוע צווי עיקול ומימוש ככל שקיימים על נכסי החברות.

14. הנאמן לא יטול אשראים חדשים ללא קבלת היתר, לא יגדיל את הגרעון, וידאג לפעול במסגרת תזרים מזומנים חיובי. היה ויווכח כי אין באפשרותו לעמוד בתנאי זה יודיע על כך מיידית לבית המשפט.

15. הנאמן יגיש דו"ח ראשון עד ליום 3.5.17, אלא אם יודיע קודם לכן שאין אפשרות לעשות כן.

16. הקפאת הליכים חלה בשלב זה גם על נכסי בעלי השליטה.

17. הנאמן יפרסם את דבר מתן הצו יפורסם בשני עיתונים יומיים נפוצים, אחד מהם כלכלי.

18. כל גורם בחברות, לרבות בעל השליטה וכל מי שהחברות צד להתקשרות עמו ישתפו פעולה עם הנאמן וימסרו לו נתונים ודווחים מפורטים ומלאים.

יקבע לדיון במעמד הצדדים ליום 7.5.17 בשעה 09:30.

המזכירות תודיע טלפונית ובפקס לכל הצדדים ולנאמן.

המזכירות תסרוק ההחלטה בשני התיקים.

ניתנה היום, כ"ח ניסן תשע"ז, 24 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.