לפני:

כב' הנשיא מירון שוורץ

החלטה

בהמשך להחלטה נפרדת שניתנה היום, מתבקש כב' המומחה מטעם בית הדין – פרופ' שמואל גוטליב, להשיב על שאלות ההבהרה הבאות –

הנך נדרש לעיין במקורות המצ"ב להחלטה זו, ולהשיב בהתאם.

א. ע"פ מקור 1 – למרות ששיעור הסיכון למוות עקב מחלה זיהומית בכלל האוכלוסייה הינו נמוך, בסקר של למעלה ממיליון חולי סוכרת באוסטרליה נמצא כי חולי סוכרת נפטרים באורח יחסי יותר בעקבות מחלות זיהומיות בהשוואה לאוכלוסיה הכללית, כשסיבות המוות בחולים אלו כוללת דלקת ראות, אלח דם ואוסטאומיליטיס.

ע"פ מקור 3 – למעלה ממחצית החולים עם אוסטאומיליטיס נפטרים בטווח של 5 שנים לרוב בגלל סיבוכים הקשורים באירוע לב ואירועים מוחיים.

ע"פ מקור 2 - ובו סקר של חולי סכרת עם כיב סוכרתי ומעקב בן כשנתיים משרותי הוטרנים בארה"ב עולה, שלחולה עם כיב בכף הרגל תמותה הגדולה פי למעלה מ 2 ביחס לחולי סכרת ללא כיב כזה וזאת בהתאם לגיל, משך הסוכרת דרגת איזון הסוכרת סוג הסוכרת והטיפול בה.

ע"פ מקור 4 – שבו נערכה עבודה גדולה יותר שעקבה אחר מהלך מחלתם של 66,000 וטרנים עם כיב סוכרתי בכף הרגל במעקב ממוצע בן 27 חודשים, מצאה שחומרת הכיב, הינו פקטור עצמאי לתמותה, הגדול בעוצמתו היחסית מקיום מחלת לב כלילית, מחלת עורקים הקפית או ארוע מוחי ברקע (כאשר לנוכחות אוסטאומיליטיס יחס סיכון של 1.7 גם כאשר מנקים נוכחות גורמי סיכון אלו), עבודה זו מצאה שדרגת הסיכון גבוהה גם לאחר תיקון כל אותם גורמי סיכון. כל המקורות שלעיל מצטרפות אל המקורות מהבקשה הקודמת לגבי הסקר של

22 מיליון מבוטחים בטאיואן שמצאו, שקיום אוסטאומיליטיס הינו גורם סיכון עצמאי להתפתחות ארוע מוחי והן להתפתחות מחלה כלילית. (מצ"ב מקור 5+6)

1. האם הנך מסכים עם האמור לעיל במקורות אלה?

2. במידה ותשובתך חיובית, נא הסבר מדוע אינך מוצא קשר סיבתי במקרה של המנוח?

3. במידה ותשובתך שלילית נא הסבר מדוע אינך מקבל את האמור במקורות אלו?

ב. מקור מספר 7 קובע שבעקבות מחקר של CANTOS אין עוררין היום בקשר שבין דלקת והסיכון להתפתחות אירועים כלילים בחולים עם אוטם בעבר ורמות מוגברות של CRP.

אם כן, האם יש בכך כדי לשנות מי מבין קביעותיך שבחוות דעתך ביחס למנוח? אנא נמק.

ג. בתשובה לשאלה 4ד לשאלות ההבהרה אשר הופנו אליך, הנך מפנה לכך שעבודות קליניות מבוקרות לא הצליחו להראות ירידה באירעות מחלת לב במניעה ראשונית או משנית, בעקבות טיפול באנטיביוטיקה או בתכשירים נוגדי דלקת שניתנו באופן סיסטמי.

הנך מופנה למקור מספר 8 אשר מתייחס לקשר בין מחלות זיהומיות ואירועים כליליים, המסביר את העדר השפעה של טיפול אנטיביוטי במחקרים שנערכו. האם תשתנה חוות דעתך לאור הכתוב במקור מספר 8.

כב' המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 21 יום ממועד קבלת עותק החלטה זו.

יש לשלוח למומחה, יחד עם החלטה זו, את החומר ששימש בסיס להכנת חוות הדעת, כמו גם הספרות הרפואית שצורפה לבקשת התובעים מיום 20.9.18.

אשר לבקשת המומחה לקבלת תשלום נוסף מטעמים מיוחדים, כמפורט במכתבו מיום 29.7.18 ובהמשך להחלטתי מיום 6.8.18, סבורני כי יש מקום להיעתר למבוקש. עיון בתיק מלמד כי המומחה התבקש לחוות דעתו בשאלה רפואית העומדת על הפרק, תוך התייחסות לעשרות שאלות ושאלות הבהרה, כמו גם התייחסות למספר רב של מאמרים (כ-20 במצטבר). בנוסף על אלה, נדרש המומחה לעבוד עם חומר רפואי רב ביותר שהועבר לעיונו, אשר כולל מאות רבות של עמודים, בהיקף החורג באופן ניכר מן הממוצע. לפיכך, עולה כי מידת הטורח שנדרשה מן המומחה, היתה חריגה. על כן, יש לשלם למומחה בגין חוות דעתו, תוספת בסך של 1,500 ₪, מעבר לסכומים האחרים להם הוא זכאי, כמקובל.

א

להמשך טיפולה של המזכירות.

ניתנה היום, כ"ו בחשון תשע"ט (4 נובמבר 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.