09 מאי 2018

לפני:

סגנית הנשיאה, השופטת אריאלה גילצר – כץ

החלטה

1. בהסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין, מיום 19.11.2017, נקבע כי "הנתבעת תשלם את כל הכספים החסרים בחברת הביטוח בגין תקופת עבודתה של התובעת אצל הנתבעת מחודש יוני 2014".
2. כפי העולה מתשובת התובעת מיום 19.3.18 הפוליסה הרלבנטית להסכם הפשרה היא הפוליסה שנפתחה ב"מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ" (להלן:"הפוליסה") (סעיף 3 לתשובה).
3. מדו"ח הפוליסה שנתקבל בתיק ביום 18.2.2018 מאת "מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ", עולה כי במועדים שונים בוצעו על ידי הנתבעת 1 הפרשות בגין החודשים מושא הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין והצו שניתן באותו יום בעקבות כך. משכך התובעת מתבקשת להבהיר -
4. האם חסרים כספים שלא הופרשו בגין החודשים מושא הסכם הפשרה נוכח הדו"ח שנתקבל ? אם כן - בגין אילו חודשים ובאיזה סכום ?
5. מדוע לטענתה היא זכאית להפרשת כספים בגין אותה תקופה גם לפוליסה אחרת אצל חברה אחרת - "מנורה מבטחים ביטוח בע"מ" - למרות שלטענתה הפוליסה הרלבנטית להסכם הפשרה היא הפוליסה שנפתחה בחברת "מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ" ? במילים אחרות, מדוע לטענתה היא זכאית לכאורה לכפל הפרשות בגין אותה תקופה ?

יובהר כי על פניו מהמסמכים שהוגשו לתיק על ידי "מנורה מבטחים ביטוח בע"מ" עולה שהפוליסה שנפתחה ב"מנורה מבטחים ביטוח בע"מ" (להבדיל מהפוליסה שנפתחה ב"מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ") מתייחסת לתקופה אחרת אצל מעסיק אחר וכי הפוליסה נפדתה על ידי התובעת בחלקה ביום 30.3.2014 והיתרה נוידה למגדל ב-8.1.17. כך שעל פניו לכאורה אין קשר בין הפוליסה שהייתה קיימת ב"מנורה מבטחים ביטוח בע"מ" לפוליסה מושא ההליך דנא אליה הפרישה הנתבעת 1 כספים, בין היתר, בגין התקופה מ-7.2014 - 12.2014.

1. לעניין הפרשי הריבית והצמדה - נוכח הצו שניתן בתיק ונוכח האמור בתגובה מטעם "מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ", אני מורה כי הסכומים שהופקדו באיחור ישולמו בצירוף תוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתנה היום, כ"ד אייר תשע"ח, (09 מאי 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.