לפני בקשה בהולה ודחופה "לאישור מינויים של הדירקטורים בחברת אפיווינד אנרג'י בע"מ (להלן: "אפיווינד") הן על פי הסכם בעלי המניות והן בהתאם לאסיפה בעלי המניות שהתקיימה ביום 23.7.18, אשר זומנה על ידי גם על דירקטוריון חברת אפיווינד שהתכנס ביום 19.7.18, וזאת נוכח בצו המניעה אשר ניתן על ידי בית משפט נכבד זה ביום 13.7.17..."

המשיבות מתנגדות לבקשה.

לציין כי ביום 2.10.2018 התקיים דיון בבקשה.

דיון

1. יחד עם התובענה העיקרית כאן, הגישו המשיבות בקשה לסעד זמני וביום 13.7.2017 ניתן צו ארעי כלהלן (סעיפים 1 – 4 לבקשה):

"

1. צו מניעה זמני שימנע מהמשיבים או מי מטעמם – ב"אפיווינד" – למחוק, לבטל, להעביר, להקצות, למכור, להשקיע, לשעבד או לבצע דיספוזיציה במניותיה ו/או בנכסיה, בחברה, בחברות בנות ובחברות מוחזקות – "אנרגית רוח ירוקה בע"מ ... (להלן: "אר"י"), או להעניק בהן כל זכות לצד שלישי כלשהו או לעשות בהן כל פעולה אחרת, ואוסר לבצע רישומים כלשהם ברשם החברות.
2. צו מניעה זמני שימנע מהמשיבים או מי מטעמם – ב"אר"י" – למחוק, לבטל, להעביר, להקצות, למכור, להשקיע, לשעבד או לבצע דיספוזיציה במניותיה ו/או בנכסיה, בחברה, בחברות בנות ובחברות מוחזקות או להעניק בהן כל זכות לצד שלישי כלשהו או לעשות בהן כל פעולה אחרת, ואוסר לבצע רישומים כלשהם ברשם החברות.

(מובהר, כי נכון למועד הגשת בקשה זו, אפיווינד מחזיקה באר"י ב – 987 מניות רגילות המהוות 73.88% מההון הנפרע של אר"י, עבורן שילמה אפיסולר סך של 10,269,735 ₪ למנהלים המיוחדים באישור בימ"ש (להלן: "המניות הנמכרות").

1. צו מניעה זמני שימנע מהמשיבים או מי מטעמם, ב"אפיווינד" וב"אר"י":
2. כל שינוי בתקנון.
3. כל פעולה שעשויה להשפיע על מבנה הון המניות והנכסים.
4. מינוי/הסרה של נושאי משרה, למעט כפי שיורה בית המשפט.
5. כל פעולה שעשויה להשפיע על זכויות בעלי המניות.
6. קיום ישיבות דירקטוריון בהרכב שאינו חוקי (ללא פיקוח ואישור ביהמ"ש הנכבד)

כאשר ההרכב החוקי הוא: ב"אפיווינד" – מר וויליאם שו, וד"ר לורנס ניומן מטעם אפיסולר, ומר קובי שאול מטעם בי קיי. ובאר"י – מר וויליאם שו וד"ר לורנס ניומן (מטעם אפיווינד) ועו"ד מאיר אלעזר (מטעם גונתר).

1. צו מניעה זמני שימנע מעו"ד בטי הררי

כבעלת מניות באפיווינד (בנאמנות) – להימנע מלבצע כל פעולה הפוגעת באפיסולר (בעלת המניות באפיווינד), לרבות למחוק, לבטל, להעביר, להקצות, למכור, לשעבד או לבצע דיספוזיציה כלשהי במניות "אפיווינד" לרבות מניות אפיווינד באר"י".

1. מעיון בבקשה, עולה לכאורה כי בקשה זו הוגשה מכוח הוראות סעיף 3 3) ו – סעיף 3 5) לסעד הארעי, ובלשון המבקשים (סעיף 22 לבקשה):

"...בהתאם להוראותיו של ס' 3.3 – 3.5 לצו המניעה הזמני שניתן במעמד צד אחד, עליהם לפנות לבית משפט נכבד זה על מנת שיתיר מינוי ו/או הסרה של נושא משרה בחברה ואישרור החלטות ישיבת הדירקטוריון שהתקיימה".

בנוסף ולמען הזהירות מבוקש לאשרר את החלטותיה של אסיפת בעלי המניות שהתכנסה בחברת אפיווינד ב – 23.7.18, בהתאם לתקנון החברה ובמסגרתה נבחרו חמישה דירקטורים בהם: מר וויליאם שו ומר לורנס ניומן שכיהנו כדירקטורים מטעם אפיסולר, בטי הררי, יעקב שאול ואופיר ישר כהן. לטענת המבקשים, אסיפת בעלי המניות כונסה כדין, החלטותיה התקבלו כדין והן תקיפות ושרירות ונוכח צו המניעה הן מובאות לפתחו של בית המשפט כדי שיאשרן.

לטענת המבקשים, על פי הצו הארעי, זרים שולטים לכאורה באר"י וזהו מצב בלתי חוקי בעליל המעמיד את אר"י בסכנה מיידית. בכך יש "טעם כבד משקל נוסף" לאישור החלטת אסיפת בעלי המניות באפיווינד.

מוסיפים המבקשים, כי משטובתה של אר"י היא העומדת לנגד עיניהם וכל פעולותיהם נועדו לצורך הבטחת תוקפם של הרישיונות אותם השיגה בעמל רב לצורך שדרוגה, מתחייבים המבקשים כי כל החלטה שתתקבל בחברת אר"י לאחר קבלת בקשה זו יובא מיידית לידיעתו של בית המשפט תוך שתינתן למשיבות לטעון טענותיהן כנגד "החלטה כזו או אחרת.

1. לטענת המשיבות, המבקשים אינם בעלי מניות באפיווינד או באר"י ועל כן אין להם מעמד להגיש בקשה לאישור מינוי דירקטורים. טענה זו סומכות המשיבות על החלטה מיום 11.7.2018.
2. בהחלטה מיום 11.7.2018 נדונה בקשה שהגישו עו"ד בטי הררי ועו"ד ליאור שביט, לפי סעיף 267 לחוק החברות, תשנ"ט – 1999. בהחלטה האמורה נקבע כי בקשה לסעד זמני מכוח הוראות סעיף 267 לחוק החברות, רשאי להגיש דירקטור באר"י ובנסיבות שפורטו בהחלטה, נמצא לכאורה שעו"ד בטי הררי ועו"ד ליאור שביט, אינם דירקטורים באר"י, ועל כן, הבקשה נדחתה. עוד נקבע בהחלטה האמורה, כי "לכאורה זכאית הייתה קבוצת אפיסולאר לרכוש מ BK 1,004 מניות אפיווינד כפי שאכן עשתה" (שם, פסקה 21). דהיינו ובהתאם להחלטה מיום 11.7.2018, לכאורה קבוצת אפיסולאר היא הבעלים של מלוא הון המניות המונפק של אפיווינד. במצב דברים זה, אשר אמנם אינו בבחינת קביעה סופית אולם לא השתנה עד עתה (אף שהוגשה בקשת רשות ערעור בר"ע 5469/18), אין המבקשים זכאים לכנס אסיפה כללית של אפיווינד ואף אינם זכאים למנות דירקטורים באפיווינד.
3. יצוין, כי בבקשה כאן סומכים המבקשים את בקשתם לסעד המבוקש על תצהירו של מר עוזי שאבי, שעל פי האמור לעיל, אינו בעל מניות או דירקטור באפיווינד. עוד סומכים המבקשים את בקשתם, על מסמך הנחזה להיות פרוטוקול "מאסיפת בעלי מניות שנתית ואסיפה מיוחדת" של אפיוונד (צורף במסגרת בקשה להשלמת נספחים). במסמך האמור צוין כי נוכחים יעקב שאול ועוזי שאבי בשם בי. קיי. ווינד אנרג'י המחזיקה 50.01% ממניות החברה 1004 מניות רגילות. אלא שכפי שנקבע בהחלטה מיום 11.7.2018, לכאורה BK אינה בעלת מניות באפיווינד. ממילא נראה כי ככל שהתקבלו החלטות על ידי יעקב שאול ועוזי שאבי, אין לייחס החלטות אלה לאסיפת בעלי המניות של אפיווינד.
4. טענות שמעלים המבקשים, אודות "הסכם מזויף" עליו לכאורה נסמכו המשיבות בתביעתן ובבקשה לסעד זמני, צריכים היו המבקשים להעלות במסגרת הדיון בבקשה לסעד זמני. לציין, כי מהבקשה עולה שהנסיבות ועיקר ההסכמות שהיו בין הצדדים על רקע רכישת מניות אר"י, ובכלל זה מינוי מר ניומן, מר שו ומר שאול כדירקטורים באפיווינד, הן אותן הסכמות כפי שפורטו בהחלטה מיום 11.7.2018. לכך יש להוסיף, כי גם הבקשה כאן, היא בקשת ביניים שמטבע הדברים לא נועדה לקבוע מסמרות ובהתחשב בהליכים עד כאן, נכון להמתין עם טענות אלה של המבקשים ולבררן ככל שיידרש לעשות כן, בשלב ההוכחות בתיק העיקרי.
5. טענת המבקשים, כאילו בטרם שינוי הרכב דירקטוריון אפיווינד כמבוקש, מדובר "במצב בלתי חוקי בעליל המעמיד את אר"י בסכנה מיידית". אינה יכולה להועיל למבקשים, לפי שאפילו אניח שקיים קושי עם בעלות זרה על אר"י, ואיני מביע עמדה בכך, אזי ומהאמור בבקשה, הצדדים מצאו פתרון לכך במסגרת ההסכמים שנכרתו ביניהם. אלא שכפי שפורט בהחלטה מיום 11.7.2018, נראה לכאורה שהמבקשים או מי מהם הפרו את התחייבויותיהם ועקב כך מימשה קבוצת אפיסולאר את זכותה לרכוש את מניות אפיווינד שהוקצו ל – BK. ככל שהמצב החדש שלכאורה נוצר מקים מניעה לשליטת אפיווינד באר"י, ואיני מביע עמדה בעניין זה, סיכון זה נופל על המשיבות אשר השקיעו מעל 10,000,000 ₪ ברכישת חלק מהבעלות על אר"י, באמצעות אפיווינד.
6. נוכח מסקנותיי שלעיל, איני רואה צורך להידרש לטענות נוספות שהעלו הצדדים.

סוף דבר

הבקשה נדחית.

המבקשים ישלמו למשיבות את הוצאות הבקשה, ושכ"ט עו"ד בסך 23,000 ₪.

מזכירות בית המשפט תמציא את ההחלטה לבאי כח הצדדים

ניתנה היום, י' אדר ב' תשע"ט, 17 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.