לפני: כב' סגן הנשיא השופט צבי פרנקל

החלטה

1. התובע ספר עצמאי משנת 1988, הגיש תביעה לנתבע להכיר בפגיעה בכתף ימין כפגיעה בעבודה בשל אירוע מיום 1.3.16 ולחילופין להכיר בפגיעה על פי תורת המיקרוטראומה.

2. לגבי האירוע מיום 1.3.16 טען התובע שבאותו יום חפף את ראשו של לקוח בעל מוגבלות מוטורית המסתייע בכיסא גלגלים וכשסייע ללקוח להתנייד מכיסא הגלגלים לכיסא החפיפה, הלקוח מעד לאחור והתובע מיהר לאחוז בו ולמנוע את נפילתו וכתוצאה מעוצמת הנפילה וממשקל הלקוח חש כאב חד ביד ובכתף ימין.

התובע טען שפנה לבדיקה באותו יום, מהרישומים הרפואיים אין אזכור לנסיבות התאונה ומבדיקת US מיום 8.3.16 עלה כי יש לו קרע בכתף ימין. רק ביום 29.6.16 הונפקה לתובע תעודה רפואית ראשונה לנפגעי עבודה בגין התקופה בה שהה בימי מנוחה מיום 1.3.16 ועד 25.3.16.

לאחר שבחנתי את טענת התובע בעניין האירוע מיום 1.3.16 אני קובע שהתובע לא הרים את הנטל להוכיח כי ביום זה עבר אירוע תאונתי. לתובע אין עדים, המסמכים הרפואיים שוללים אירוע טראומתי או אירוע חבלתי , הסברי התובע בדיון שהוא סבר שאירוע טראומתי זה נפילה או חבילה, אינם משכנעים, אין מדובר בתאונת עבודה ראשונה של התובע כפי שעלה מהחקירה.

3. אשר לתביעת התובע על פי תורת המיקרוטראומה, בעניין זה התובע הצהיר שבמסגרת עבודתו הוא נדרש לבצע פעולות צביעה ותספורת. עבודתו כספר כרוכה בעמידה ממושכת כאשר ידיו מורמות מעל גובה השכמות, עבודה זו חוזרת על עצמה מדי לקוח. העבודה מצריכה דיוק וגורמת לעייפות בשרירי הכתף. במסגרת העבודה הוא נדרש להרים את שתי הידיים מעל גובה הכתף בעיקר כשהוא מספר נשים מאחר שמדובר בשיער ארוך הוא מרים את השיער במהלך ביצוע הצביעה. ב"כ הנתבע טענה שעבודת התובעת היא בהיקף משתנה, כמות הלקוחות בכל יום משתנה, התובע מספר גם נשים וגם גברים ובתספורות גברים אין פעולה מאומצת של הכתפיים.

4. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה שהתובע הוכיח תשתית מתאימה על פי תורת המיקרוטראומה בכל הנוגע לתספורות נשים.

עדותו של התובע לא נסתרה בנוגע לעבודה עם נשים עם שיער ארוך. בשלב המקדים לתספורת התובע מייבש את השיער באמצעות מייבש שיער, הוא נדרש להרים את מייבש השיער מעל לראש הלקוחה - מעלה, מטה ולצדדים. מדובר בפעולה שמבוצעת בין 10-50 פעמים לכל לקוחה. בעת שימוש במייבש השיער התובע מפעיל כוח עם הידיים, מבריש את השיער ובמהלך הייבוש אוחז במייבש השיער ביד ימין מטה ולצדדים. בעת התספורת התובע מחזיק ביד שמאל את המסרק וביד ימין את המספריים בגובה משתנה מהכתפיים כאשר הידיים נעות מעלה ומטה בתנועות רבות. בעת מריחת צבע התובע אוחז ביד ימין את מברשת המריחה ובאמצעות מסרק אוחז ביד שמאל, מעביר קבוצות שיער ומושך אותם כלפי מעלה הפעולות מבוצעת פעמים רבות לגבי כל לקוחה. התובע עובד במשרה מלאה , הוא מספר מדי יום בין 7-20 לקוחות, נשים וגברים. התובע עובד עם מכונת תספורת שהיא כלי רוטט.

5. החלטה למומחה תינתן בנפרד על סמך העובדות הבאות:

א. התובע יליד 1964. עובד כספר עצמאי משנת 1988.

ב. התובע עובד 5 ימים בשבוע, 8 שעות ביום. בעבר עבד 12 שעות ביום.

ג. התובע מספר גם נשים וגם גברים. עיקר העבודה עם נשים זה ייבוש, צביעה,

פן לפני צבע , פן למעלה ולמטה באמצעות מייבש שיער. התובע עוסק בצביעת השיער.

ד. בשלב המקדים לתספורת נשים התובע מייבש את השיער באמצעות מייבש שיער, הוא נדרש להרים את מייבש השיער מעל לראש הלקוחה - מעלה, מטה ולצדדים. מדובר בפעולה שמבוצעת בין 10-50 פעמים לכל לקוחה. בעת שימוש במייבש השיער התובע מפעיל כוח עם הידיים, מבריש את השיער ובמהלך הייבוש אוחז במייבש השיער ביד ימין מטה ולצדדים. לצורך כך נדרש להרים את הידיים אף מעבר לגובה הכתפיים.

בעת התספורת התובע מחזיק ביד שמאל את המסרק וביד ימין את המספריים בגובה משתנה מהכתפיים כאשר הידיים נעות מעלה ומטה בתנועות רבות. בעת מריחת צבע התובע אוחז ביד ימין את מברשת המריחה ובאמצעות מסרק אוחז ביד שמאל, מעביר קבוצות שיער ומושך אותם כלפי מעלה הפעולות מבוצעת פעמים רבות לגבי כל לקוחה.

ה. התובע מספר מדי יום בין 7-20 לקוחות, נשים וגברים. החלוקה בין נשים לגברים משתנה.

ו. התובע עובד עם מכונת תספורת שהיא כלי רוטט.

ז. מצבו הרפואי של התובע כעולה מהחומר הרפואי.

6. החלטה זו מהווה פסק דין בנוגע לאירוע הנטען מיום 1.3.16.

7. ההחלטה ניתנה בדן יחיד לאור ההחלטה מיום 1.1.19.

ניתנה היום, כ"ה טבת תשע"ט, (02 ינואר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.