לפניי בקשה לדחיית מועד ביצועו של צו הריסה, בהתאם להוראת סעיף 207 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.

1. מדובר בצו שהוטל במסגרת גזר הדין מיום 22.2.2016. בגזר הדין נקבע כי ככל שהנאשמים לא יבצעו את הצו במועד, תוכל המאשימה לבצע את הצו ובלבד שניתנה התראה לפחות 30 יום טרם ביצוע הצו בפועל.
2. לאחר ביצוע הצו בחלקו, עוכב ביצוע הצו לגבי יתרת הבינוי (מרפסת בשטח של כ-12 מ"ר). ההחלטה האחרונה הרלוונטית היא החלטתי מיום 6.6.19 בה הוריתי, לפנים משורת הדין, על עיכוב ביצוע הצו עד ליום 6.12.19. הבקשה שבפניי הוגשה ביום 3.12.19 ובהחלטתי מיום 5.12.19 עוכב ביצוע הצו עד למתן החלטה בבקשה.
3. חלק ניכר מטענות המבקשים מתמקדות בתקיפת הצו עצמו ובבקשה לביטול גזר הדין. טענות אלה נדחו בהעדר סמכות לדון בהן על-ידי בית משפט זה עוד בהחלטתי מיום 17.6.19. לאחר מכן פנה המבקש 1 להליך הנכון והגיש בקשה למשפט חוזר ובקשה זו נדחתה ביום 4.12.19 (פסק דינו של כב' הש' הנדל במ"ח 8002/19).
4. באשר לבקשה לארכת מועד לביצוע הצו, הנמצאת בסמכותי, אקדים ואציין שבקשה זו כמו גם בקשות קודמות הוגשו בניגוד להוראות תקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק), תשס"ט-2008. בהחלטה לגבי בקשה קודמת מיום 6.6.19, מצאתי לנכון להאריך את המועד עד ליום 6.12.19, זאת לפנים משורת הדין ובעיקר נוכח המצב הבריאותי של המבקשים (וכן על מנת לאפשר למבקשים שטענו לכשלים בהליך הטיפול בהליך ההכשרה, לפנות בהליכים המתאימים לבירור הטענה). לצד זאת הובהר והודגש באותה החלטה כי לבקשה נוספת יש לצרף את המסמכים הנדרשים בהתאם לתקנות. המבקשים לא עשו כן ולא תמכו בקשתם במסמכים הנדרשים (תצהיר בעל מקצוע בהיבט התכנוני, תצהיר המבקשים לתמיכת טענותיהם).
5. נוכח המצב הבריאותי העולה מהחומר איני מוצא לנכון לדחות את הבקשה על הסף. עם זאת ובהעדר תצהיר בעל מקצוע כנדרש לתקנות יש לקבוע כי המבקשים לא עמדו בנטל להצביע על הליך תכנוני. למעשה, מסקנה זו נובעת גם מעיון בתיק, כאשר בקשות קודמות של המבקשים נסמכו על טענה למהלכים תכנוניים ואולם טענות אלה לא נתמכו כנדרש ומכל מקום ובחלוף תקופת למן ההחלטות שאישרו ארכות מועד, לא הצביעו המבקשים על כל התקדמות בהליך תכנוני להכשרת הבינוי.
6. בנסיבות מעין אלה הכלל הקבוע בפסיקה ברור ומחייבת את דחיית הבקשה: "ככלל, צו הריסה יבוצע במועדו, ואילו היעתרות לבקשה לדחיית המועד לביצוע הצו תיעשה רק במקרים "חריגים ויוצאי דופן", בהם היתר הבנייה מצוי בהישג יד ורק עיכוב פורמלי מעכב את קבלתו... יוטעם, כי הנטל להוכיח כי קבלת ההיתר קרובה מוטל על המבקש את עיכוב ביצוע צו ההריסה, ובעניין זה אין די בטענות בעלמא בדבר קיומו של הליך תכנוני כלשהו" (רע"פ 8220/15 רשיק כפאיה נ' מדינת ישראל, 25.12.2015).
7. טענה נוספת העולה במקרה דנן היא למעשה בקשה לארכת מועד הנשענת על טעמים אישיים יוצא דופן. בענייננו מדובר בטענה לגבי השלכת מצבם הבריאותי של המבקשים ובמסגרת זו נטען בנוסף שהמבקשים השקיעו משאבים רבים בבניית מרפסת דירתם ובנסיון להכשירה. בענייננו יצויין כי המועד לביצוע הצו נדחה מזה תקופה, בין היתר, תוך התחשבות בשיקול זה. איני סבור שבעת הזו, בהעדר התקדמות באפיק התכנוני, מדובר בשיקול המאפשר לשוב ולדחות את המועד.
8. להשלמת התמונה יצויין כי בתגובת המבקשים מיום 12.12.19 נטען שהמרפסת (שגודלה הכללי 12 מ"ר), משמשת הן למגורי בתם החיילת והן כשירותים ומקלחת לדירה. לטענת המבקשים הריסת חלק הבינוי המשמש לכלים סניטריים לא תאפשר מגורים בדירה. טענות אלה לא נתמכו בתצהיר המבקשים כנדרש בתקנות.

מכל מקום, ברי כי מגורי בתם של המבקשים בתוספת אינו טעם הומניטרי חריג. באשר לחלק האחר הנטען וככל שקיום כלים סניטיריים בשטח מושא הצו יוכח בתצהיר בעל מקצוע והמבקשים יבקשו לבצע הריסה עצמית של הבינוי למעט חלק זה, רשאים המבקשים להגיש בקשה בענין (זאת, יודגש, לפנים משורת הדין ונוכח מצבם הבריאותי של המבקש ורעייתו).

על מנת למנוע הוצאות למאשימה בשל הערכות לביצוע הריסה, קובע כי בקשה זו ניתן להגיש רק עד יום 24.12.19.

1. לפיכך נדחית הבקשה. לצרכי היארכות בלבד מעכב ביצוע הצו עד ליום 24.12.19.
2. לצד האמור אבקש להבהיר כי אין משמעות דחיית הבקשה וכניסת התוקף לתוקף שהמאשימה רשאית לבצע ללא מתן התראה את הצו, בהתאם לסעיף 3 לגזר הדין. משמעות החלטות המורות על ארכת מועד לביצוע הצו, היא כי הצו אינו נכנס כלל לתוקף וממילא שרק לאחר כניסתו לתוקף ניתן לממש את הרכיב בגזר הדין המסמיך את הוועדה המקומית לבצעו לאחר מתן התראה.

הנה כי כן, במקרה זה דנן וככל שהצו לא יבוצע יהיה מקום להתראה טרם ביצוע ואדגיש שאין בעובדה שניתנה התראה בעבר כדי לאפשר את ביצוע הצו על-ידי הוועדה. יודגש כי הטעם להתראה אינו על מנת לאפשר הגשת בקשה לארכת מועד (ובענייננו אין לכך מקום נוכח החלטה זו הדוחה את הבקשה), אלא על מנת לאפשר למי שניתן צו בענייננו להימלך בדעתו ולקיים את צו בית המשפט בעצמו, טרם יופעל כוח שלטוני משמעותי בדמות ביצוע צו הריסה על-ידי הוועדה המקומית.

1. לסיכום אני קובע כי:
2. הבקשה נדחית וצו ההתאמה/הריסה ייכנס לתוקף ביום 24.12.19.
3. רק לאחר כניסת הצו לתוקף רשאית הוועדה המקומית לשקול ביצועו בעצמה. במקרה זה על הוועדה המקומית להתריע בפני המבקשים 30 יום טרם ביצוע הצו בפועל.
4. ככל שהמבקשים יבקש לבצע הריסה עצמית, למעט חלק הבינוי בו ממוקמים כלים סניטריים, באפשרותם להגיש בקשה נוספת, נתמכת בתצהיר בעל מקצוע. בקשה זו ניתן להגיש עד ליום 24.12.19.

המזכירות תמציא ההחלטה בדחיפות לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז כסלו תש"פ, 14 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.