20 אוקטובר 2021

לפני:

כב' השופטת יפית מזרחי-לוי

החלטה

• • • 1. פרופ' כהן ארנון מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן - המומחה) לשם מתן חוות דעת רפואית בתביעתו של התובע להכיר בפגיעה בעורו של התובע כפגיעה בעבודה.
      2. להחלטה זו מצורפים המסמכים הרפואיים מתיק רפואי בקופ"ח כללית.

• • • 1. אלה העובדות:

1. התובע יליד 1947, עבד בין השנים 1979-2006 בתחום התעופה.
2. בשנים 1979-1983 – עבד בנתב"ג כמתכנן מערכות תעבורה אווירית (תכנון נתיבי טיסה ותהליכי המראה ונחיתה של מטוסים) בחטיבת המבצעים של רשות שדות התעופה (רש"ת).
3. בשנים 1983-1999 – עבד כמנהל מודיעין טיס פנים ארצי מרכזי בשדה דוב, ועוזר וממלא מקום מנהל השדה. תפקיד זה דרש, בין היתר, ניהול ופיקוח על רחבות חניית מטוסים, תשתיות השדה, עבודות שטח וניהול גורמים בשדה. תפקיד זה נחלק בין עבודה משרדית לבין עבודה בשטח, כשהעבודה בשטח ארכה כ-3-4 שעות.
4. בשנים 1999-2016 – עבד כמנהל שדה התעופה שדה דב. בתפקיד זה היה תובע אחראי על הפעלת השדה, ניהול עובדים בטיחות וכיו"ב. גם תפקיד זה נחלק בין עבודה משרדית לעבודה שטח שארכה כ-3-4 שעות ביום.
5. במהלך השנים 1983 עד 2016 עבד התובע משך כ-3-4 שעות מדי יום בשטחי שדה דב, שטחים פתוחים חשוף לשמש.
   • • 1. המומחה מתבקש להשיב לשאלות הבאות:
6. מהו הליקוי של התובע בעור?
7. האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע ובין הליקוי בו לקה או החמרתו? כאמור, על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50% כי תנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על התפתחות הליקוי או החמרתו, דהיינו יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו על הופעת הליקוי או החמרתו, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו.
8. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי המחלה של התובע עקב עבודתו נגרמה או הוחמרה על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה או החמירה גם כן את מחלתו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).
9. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם לתנאי העבודה השפעה משמעותית על הליקוי (השפעה משמעותית היא בשיעור של 20% ומעלה)?
   • • 1. המומחה מתבקש ליתן חוות דעתו תוך 30 יום מהיום, בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש] התשל"א 1971, ובכלל זה לפרט את פרטי השכלתו וניסיונו ולהצהיר שידוע לו כי חוות הדעת ניתנת במקום עדות בבית הדין, על כל המשתמע מכך.
       2. אם מי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית הדין, עם העתק לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.
       3. לעיוני ביום 20.11.21.
       4. בשים לב לגילו של התיק מזכירות בית הדין תוודא בעוד שבוע שהמומחה קיבל את המינוי והמסמכים כנדרש.

ניתנה היום, י"ד חשוון תשפ"ב, (20 אוקטובר 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.