22 נובמבר 2022

לפני:

כב' השופטת יפית מזרחי-לוי

החלטה

מומחה בית הדין הנכבד מתבקש להשיב לשאלות שלהלן בתוך 30 יום:

1. בתשובתך לשאלת ההבהרה הנוגעת להשפעת תנאי העבודה על הליקוי, ציינת כי קשה לענות לשאלה בוודאות, אךקבעת כי אינך סבור שעקב תנאי העבודה התפתחותה ליקוי עולה על 20% וציינת כי מדע הרפואי אינו נמנה על קבוצת המקצועות המדוייקים.
2. בחוות דעת ובתשובותיך לשאלות ההבהרה ניתן היה להבין כי הנך סבור שניתן לקבוע קיומו של קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע בחשיפה לרעש לבין ליקוי השמיעה ממנו הוא סובל.
3. בתשובתך התייחסת לאפשרות כי השפעת תנאי העבודה עולה על20%. האם נכון כי לאור שנות עבודתו הרבות בחשיפה לרעש ניתן לקבוע כי תנאי העבודה השפיעו בשיעור של20% לפחות. תשומת ליבך, בשאלה הקודמת שנשאלת התייחסת למידת השפעה של מעל 20% והשבת בשלילה. בשאלה זו הנך מתבקש להתייחס למידת השפעה של 20% לפחות, דהיינו, די ב-20%.
4. בתשובתך התייחסת לכך שבהתאם לקביעתך מדע הרפואה אינו מדויק וברי, כי הרף שלמידת השפעה של 70% אינו רף גבוה ומאחר ומדובר בפגיעה שהנה פגיעה בעבודה, הרי שיש לפסוק לטובת המבוטח, דהיינו, בהינתן מס' אפשרויות שכולן סבירות והגיוניות יש לפסוק בהתאם לאפשרות המקיימת קשר סיבתי.
5. במידה ותשובתך שלילית-אנא נמק קביעתך באופן בו ניתן יהיה להבין מהי מידת השפעת תנאי העבודה לשיטתך במקרה זה אל מול השפעת יתר הגורמים, בתשובתך התייחס לכך שבהתאם לאמור בתשובותיך לשאלות ההבהרה הרי שממילא לאחר גיל ה-NOTCH חסר.
6. בנסיבות אלו, לאור שנות עבודה מרובות בחשיפה לרעש, כאשר לא ניתן לשלול השפעת החשיפה לרעש מזיק על ליקוי השמיעה-הנך מתבקש לשקול מחדש ולהשיב באופן מנומק על השאלה האם נכון שלא ניתן לשלול שבמקרה וההשפעת תנאי העבודה הנה בשיעור של 20% לפחות.

לעיוני ביום 22.12.22.

ניתנה היום, כ"ח חשוון תשפ"ג, (22 נובמבר 2022), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.