<#2#>

נוכחים:

ב"כ התובעים עו"ד שי פרטוש

התובע 1 בעצמו

ב"כ הנתבעים 1-2 עו"ד שאול גיל קרן גיל

ב"כ הנתבעים 5-6 עו"ד עדי טל

הנתבעים 5-6 בעצמם

פרוטוקול

עו"ד טל:

בפרוטוקול הדיון מיום 8.9 נפלה טעות. כתוב ב"כ הנתבעים 1-2, צריך להיות כתוב ב"כ הנתבעים 5-6.

עו"ד פרטוש:

מסכים.

<#3#>

החלטה

הפרוטוקול יתוקן כמבוקש.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תש"פ, 25/11/2019 במעמד הנוכחים.

עו"ד פרטוש:

לשאלת בית המשפט מה מצב הבית היום, אני משיב שהוא נראה במצב דומה. מציג תמונה מחוות דעתו של מר אילן שמשוני. כל הקיר בצד של הנכס מול ביתם של הנתבעים 5-6 עדיין לא טויח. בפנים יש עוד גמרים שצריך לבצע.

התובע 1:

המצב של הבית בפנים עדיין כמו שהיה לפני שנה וחצי. בשבוע האחרון החלה צביעה פנימית. יש לעשות עבודות שקבע השמאי מטעם בית המשפט המחוזי בסך של כ – 700,000 ₪. הקבלן ציין שיהיה נזק אם לא יעשה טיח.

עו"ד טל:

אנו ממתינים שחברי יחזיר את הערבות הבנקאית כדי שיהיה ניתן לבצע את העבודות.

עו"ד פרטוש:

חברי קיבל ערבות בנקאית והחזיר אותה בחזרה. רצינו לתת מזומן, הוא לא רצה.

עו"ד טל:

יש פסק דין שניתן ע"י המפקחת על רישום המקרקעין. הוא הוגש וסומן ת/1. נקבעו ערבויות. ערבות הבנקאית ניתנה ע"י צד שלישי שלא קשור לתיק. התובע 1 לקח את הערבות כדי לתקנה, המפקחת קבעה שלא תדון בזה והערבות נשארה אצל חברי. שתוחזר הערבות יהיה ניתן לבצע את העבודות.

עו"ד פרטוש:

החברה המבצעת שהיא החברה הקבלנית ושותפה בקרקע ובעסקת הקומבינציה הוציאה ערבות בנקאית אוטונומית לטובת הנתבעים 5-6 בהתאם להוראות פסק הדין. בא חברי ולא רק שהחזיר אותה אלא החזיר אותה ב – 3-4 מכתבים נוזפים. הוא רוצה יקבל מזומן. מה שמונע את טיוח הקיר זה אותו עניין של הערבות הבנקאית.

מר אילן שמשוני, לאחר שהוזהר כדין, משיב לשאלות עו"ד פרטוש:

ש. לפני שערכת את חוות דעתך עיינת בחוות דעת המומחה מטעמנו?

ת. כן.

ש. ראית עסקאות השוואה, נכון.

ת. כן. בחוות דעתי יש גם עסקאות השוואה.

ש. תוכל להראות לי אותן?

ת. מפנה לעמ' 19 לחוות הדעת. בעמ' 18 זו העסקה עצמה בין המוכר לקונה.

ש. למעשה השווית את העסקה הזאת לעסקה אחרת, נכון?

ת. ישנן שלוש עסקאות השוואה. יש שתי עסקאות בעמ' 19 ויש את העסקה הספציפית שלכם בעמ' 18.

ש. האם עשית בקרה עם פסיקות שמאות מכרעת לגבי הנכס הזה

ת. לא מצאתי שמאות מכרעת בסביבה הנכונה ובמועד המתאים.

ש. אם היית מוצא שומה מכרעת כזאת האם היית משנה את המספרים שלך?

ת. הייתי צריך ללמוד אותה ולהחליט.

ש. כשיש שומה מכרעת היא מחייבת אותך בקביעות שלך?

ת. לא.

ש. מה המשמעות של שומה מכרעת?

ת. שומה מכרעת בהתאם לתיקון 84 היא מתייחסת להיטלי השבחה ובמקרים רבים שמאים מכריעים שונים מכריעים באותו נושא ובאותו מקום החלטות שונות.

ש. והמספרים ביחס למטר מבונה משתנים?

ת. הרבה פעמים כן.

ש. אתה קבעת בעמ' 19 לחוות דעתך ששווי הקרקע הוא 800,000 ₪ ליחידת קרקע?

ת. כן. קרקע ליחידת דיור לגבי הבניה שבוצעה.

ש. מה השווי המטר מבונה בקרקע לפי החישוב הזה?

ת. ירדתי לקרקע ולא פירקתי את זה לשווי מטר מבונה. אני צריך לחשב את זה. זה צריך לקחת יותר מדקה.

ש. תחשב כעת.

ת. אתה מתכוון לשווי מטר מבונה עיקרי שמגלם את כל המשתמע מכך?

ש. כן.

ת. מחשב. יש כ – 560 מטר מבונה במגרש לארבעת היחידות מה שנותן 145 מטר ליחידה. זה כ – 5,500 ₪ שווי מטר מבונה.

ש. אני מציג לך שומה מכרעת מיום 4.1.16 לגבי הנכס שנמצא ברח' אפרת 4, ראש העין. אתה מכיר את הרחוב הזה?

ת. לא בע"פ.

ש. אתה יודע כמה הוא סמוך לנכס?

ת. לא בע"פ.

ש. אני מציג לך החלטה של שמאי מכריע שעושה עסקאות השוואה ברח' שבזי 98, ברח' שבטי ישראל 15 וברח' אצ"ל 1 מאותה תקופה של החוזה דנן ששווי מטר מבונה לשבזי הוא 3,100 ₪ למטר, לשבטי ישראל 2,700 ₪ למטר ובאצ"ל 1 סך של 2,900 ₪ למטר.

עו"ד קרן גיל:

אני מתנגד לשאלה. חברי מקריא את חוות הדעת לפרוטוקול.

עו"ד פרטוש:

לשאלת בית המשפט – חוות הדעת לא הוגשה. זו שומה מכרעת, זה כמו פס"ד, זה ידוע לצדדים.

העד:

לשאלת בית המשפט – אני לא מכיר את זה.

<#5#>

החלטה

השומה המכרעת לא הוצגה ולא הועברה לצדדים בטרם הדיון. השמאי אינו מכיר אותה ולכן אינני מתירה הצגתה בשלב מאוחר זה של ההליך.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תש"פ, 25/11/2019 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה:

ש. האם עשית בקרה לשווי מטר מבונה עפ"י שומות מכרעות?

עו"ד קרן גיל:

אני מתנגד לשאלה. העד השיב שהוא לא מצא שומות מכרעות.

המשך חקירה:

ש.ב האם עשית שימוש בשומות מכרעות?

ת. לא. לא מצאתי שומה באזור. חיפשתי למועד הקובע. יש שלוש עסקאות בתוך הרחוב, זהו רחוב צר שקיימות בו ארבע וילות קיימות ועוד מה שמדברים עליו עכשיו. עסקאות השוואה צריכות להיות קרובות ככל האפשר למיקום הנכס. יש בחוות דעתי שתי עסקאות במתחם שלנו ועוד עסקה נוספת בין מר קרני לבין האדם האחר. שלוש עסקאות מתוך המתחם שלנו. אין צורך ללכת למקומות רחוקים יותר. הלכתי לשנת 2015 ברח' שלנו. זהו רחוב ללא מוצא. שמורכב מארבע צמודי קרקע ועוד מה שנבנה עכשיו. השכונה בנויה על גבעות. ככל שאתה יותר קרוב כך העסקאות יותר משקפות.

ש. בשכונה הותיקה לא בדקת שמאות מכרעת?

ת. לא.

ש. כשדיברת על התקופה על איזו שנה דיברת?

ת. שנת 2015.

ש. אם אגיד לך שבחודש אפריל ובחודש אוגוסט 2015 ניתנו שמאויות מכרעות באזור מה תגיד?

ת. התקינה השמאית מסבירה שצריך שעסקאות ההשוואה יהיו קרובות ככל הניתן לנכס הנישום. יש לנו שלוש עסקאות, האחת הנכס עצמו ושתיים צמודות לנכס באותו מתחם ולכן אין טעם ללכת לפריזמה רחבה יותר.

ש. כשאתה למעשה מקבל את השמאות של אבישי לוי ואתה רואה עסקאות השוואה ויש שם הכוונה לעסקאות אתה אפילו לא בוחר להתייחס בחוות דעתך לנתונים, נכון (מפנה לסעיף 10 לחוות דעתך)?

ת. בחוות הדעת של מר לוי הוא נתן עסקאות מהשנים 2011-2012 ועסקה אחת משנת 2015 ועסקה אחת משנת 2016. מכיוון שאנו מדברים על שנת 2015 אז חיפשתי עסקאות משנה זו.

ש. התייחסת לעמרני 18 ולעמרני 24?

ת. אני התייחסתי לרח' עמרני 30, לרח' עמרני 18 ולנכס נשוא חוות הדעת.

ש. אמרת לבית המשפט שלא היו עסקאות השוואה באזור, היו רק שתי עסקאות נוספות על העסקה הזאת.

עו"ד קרן גיל:

אני מתנגד. זה לא מה שהוא אמר הוא אמר שהוא לא מצא טעם ללכת לעסקאות רחוקות יותר.

<#7#>

החלטה

אני מתירה את השאלה.

<#8#>

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תש"פ, 25/11/2019 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה:

ש. נשאלת קודם האם יש עסקאות השוואה ואמרת שעסקאות שאתה מצאת ברחוב הם שלושה, העסקה דנן ועוד שתי עסקאות אחרות. בחוות הדעת של מר לוי בסעיף 10 הוא עזר לך, הוא נתן לך עוד שתי עסקאות מיום 3.5.15 מעמרני 18 ומ – 24.8.16 מעמרני 24.

ת. לגבי עמרני 18 זה מצוי בחוות דעתי. לגבי עמרני 24 שזה מאוגוסט 2016 לא התייחסתי כי זה אחרי המועד הקובע. זו תקופה של עליות מחירים. אתה לא צריך כמה שיותר נתונים.

ש. כשאתה בודק עלית מחירים אתה למעשה משווה אותם לעסקאות אחרות באזור?

ת. יש לך באופן עקרוני שתי חלופות, לפי מדדים שמפרסמת המדינה באופן רשמי או סדר מחירים מקיף למועדים שונים. בסדר מחירים מקיף למועדים שונים יש בעייתיות מכיוון שלא יודעים את כל פרטי החוזה. בראש העין הותיקה יש קצת עיוותים כי יש שם הרבה עסקאות בתוך המשפחה ויש שונות בגלל שהפוטוגרפיה משתנה. יש נכס שרואה נוף ונכס שלא רואה נוף, אנו לא יודעים את מצב הבתים שמשתנה ולכן עדיף להסתמך על נתונים ממשלתיים.

ש. אתה לא עשית בדיקת השוואה האם יש עלית מחירים ובדקת את המדד הכללי, נכון, כשבודקים עלית מחירים מתייחסים לשנה?

ת. יש את משרד השיכון ואת הלמ"ס שמפרסמים מדדים ואנו מסתמכים עליהם.

ש. כשאני מציג לך את סעיף 10 לחוות הדעת של מר לוי ואני מציג לך עסקאות רק ברח' עמרני משנת 2011 ועד שנת 2016 אתה יכול להראות לי ברחוב הזה ספציפית האם היו עליות מחירים

ת. אני לא יכול כי נתונים שם אינם מפורטים. אם תשווה את עמ' 19 לחוות דעתי לבין עמ' 20 לחוות דעתו תראה שבחוות דעתו זה מופיע בשורה, אני לא יכול לדעת מה שנת הבניה ואיזה סוג נכס זה. אם הדברים הללו היו מפורטים אני לא יכול להשוות. אולי הנכס נבנה בשנות ה – 50.

ש. כשאתה מדבר איתי על שנת בניה אני למעשה מסתכל על הכתובות שנתתי לך שכולן צמודות. זה נמצא באותו רחוב שבו אתה עורך שמאות והחומר מונח בפניך. אתה לא חושב שמן הראוי לצאת ולהסתכל האם הבניה היא חדשה או ישנה?

ת. זה לא רלוונטי מבחינתי העסקאות של 3 וחצי חדרים 70 מטר. זה לא בר השוואה מבחינתי גם במועד. מכיוון שיש עסקאות שהן טובות, נכונות וקרובות אלי אני מתייחס אליהן. לעשות סטטיסטיקה רחבה זה לא בעיה, אפשר לקחת טבלת אקסל, להעתיק נתונים של משרד השיכון ולעשות ממוצע. זו לא שיטה נכונה.

ש. למה מדד כללי שמושפע ממדדים נוספים יותר מדויק שלא מתייחס על היצע דירות

ת. אני התייחסתי למדד הכללי מכיוון שעשיתי שומה מטעם אחד הצדדים. לקחתי את המדד הכללי וחילקתי אותו ל – 2. נתתי לו התייחסות של עלית מחירים רק של 50% כדי להימנע לשם הזהירות נתתי 50% רק לעליית המחירים ולא 100%.

ש. למרות שאתה קובע מדד שאתה קובע מקדם מינוס של 50% זה אומר שמלכתחילה אתה נותן משקל נמוך למדד המחירים בעוד יש לך חלופה טובה יותר, לבדוק את מצב הדירות ואת מחיר הנכס. כשאנו מדברים על מצב הנכס אנו מדברים על מצבו באותו רחוב, אנו לא מבקשים ממך לעשות השוואות בין נכסים בראש העין ובאור יהודה. אנו מדברים על מחירים צמודים למטר בניה ולכן אין רלוונטיות לגודל הדירה, זה לא שווה בדיקה מבחינתך?

ת. אני מדגיש שראש העין הותיקה מתנהגת בצורה כזאת שאתה חייב לראות חוזים אם אתה מדבר על הבתים הישנים, זה מושפע מאוד ממכירות בתוך המשפחה. ראש העין הותיקה היא טריטוריה בפני עצמה ולכן אני מעדיף לעשות נתונים ממוקדים מאשר סטטיסטיקה רחבה.

ש. העסקה למעשה שאתה נתת בסעיף 19 למטה היא לא מושפעת?

ת. הנתונים שמופיעים אצלי בעמ' 19 מתייחסים לבתים שנקנו בשנים האחרונות, אחד משנת 93' ואחד משנת 2010. בגלל שהבתים נבנו בשנים האחרונות סביר להניח שלא מדובר בנכסי ירושה ולכן הם אמינים עלי.

ש. בחוות דעתך בעמ' 12 אני רואה שנתת מטר מבונה של 3,373 המחיר הזה כולל שטח בנוי של מרתף?

ת. קודם כל אתה רואה לא טוב. אין פה שווי מטר מבונה של 3,373 כפי שאתה אומר. יש פה התייחסות להסכם שירותי הבניה שמגלם 3,373 ₪ עלות בניה למטר שזה הסכם שירותי הבניה שלהם.

ש. זה כולל מחיר למרתף ולחדרי מגורים.

ת. זה הממוצע.

ש. אתה רוצה להגיד לי שלבנות מרתף עולה 3,373 ₪ למטר?

ת. אני רוצה להגיד לך שזה הסכם שירותי הבניה שלהם. אני מצטט ממנו.

ש. האם אתה יודע להגיד לי שעלות בניה למרתף זה 3,373 ₪ למטר?

ת. זה לא מה שאמרתי. אם אנחנו מתייחס לעלות מרתף כחצי מעלות שטח בניה עילי אנחנו מגיעים לסך הכל מטר בניה שהקבלן ביצע של 358 מטר. מתוך זה מחצית הוא העביר למר קרני, כלומר 358 לחלק ל – 2 זה 179 עלויות בניה. בהתייחס לכך שהיו פה שני חוזים במקביל באותו יום שצד אחד קנה מגרש וצד שני נתן שירותי בניה אז אנו נתייחס לכך שהמוכר שילם לקבלן סה"כ 600,000 ₪ וקיבל 658,000 לחלק ל- 2. יוצא שהוא שילם אולי עוד 100 ₪ למטר שהוא שילם שירותי בניה. זה לא הגיוני לא לפי דעתי ולא לפי דעת חוות דעת השמאי מטעמך.

ש. עלות הבניה כולה היה 2,600,000 ₪, לא כולל מטבח נכון?

ת. לפי החוזה שירותי הבניה 650,000 ₪ יחידת דיור.

ש. זה לא מה ששאלתי.

ש. אני מפנה אותך לעמ' 12 לחוות דעתך. עלות הבניה הכוללת היא 2,600,000 ₪ לא כולל מטבח וכולל מעלית, נכון?

ת. נכון.

ש. שטח בנוי עילי זה 486 מטר, נכון?

ת. כן.

ש. כמה שטח המרתף, 172?

ת. כן.

ש. כפול 50% מקדם?

ת. כן. נותן סך הכל 570 מטר.

ש. אם אתה מחלץ עלות בניה למטר כמה זה יוצא?

ת. אתה שואל שאלות מנותקות. היו שני חוזים במקביל. זה הסכם קומבינציה בתוספת כסף מה שיש פה.

ש. אישרת שעלות בניה הייתה 2,600,000 ₪.

ת. זה החוזה שלכם. רשמתי בחוות דעתי שזה לא אמין עלי.

עו"ד קרן גיל:

אני מתנגד. יש הטעיה של העד. בשום מקום בחוות הדעת לא רשום את עלות הבניה.

העד:

הם עשו שני חוזים באותו יום. הוא מכר קרקע ועשה שירותי בניה וישנה תוספת של כסף. הקונה שילם למוכר ובמקביל המוכר שילם לקונה. סה"כ בקיזוזים יוצא 600 אלף ₪ שהמוכר שילם לקבלן.

המשך חקירה:

ש. כמה עלויות בניה יש בחוזה?

עו"ד קרן גיל:

אני מתנגד לשאלה. חברי מטעה. אין עלויות בניה בחוזה.

המשך חקירה

ש.ב על בסיס מה הסתמכת?

ת. לפי החוזה זה כ- 3,400 ₪ למטר וזה כאשר לוקחים שני חוזים בין שני אנשים שנחתמו באותו רגע. אי אפשר לנתק.

ש. 2,600,000 ₪ לחלק ל – 570 מטר מבונה תאשר לי שזה יוצא 4,436?

ת. המחשבון אומר אחרת.

עו"ד טל:

העד אינו מומחה למתמטיקה.

עו"ד פרטוש:

הוא לא מומחה למתמטיקה אבל הוא עושה שמאות.

הנתבעים 5-6 יוצאים מהאולם

עו"ד טל:

אין בכך הסכמה שהנתבעים 5-6 היו צריכים לצאת. אין פסול בהישארותם של הנתבעים 5-6 במהלך העדות.

הנתבע 6 שב לאולם

הנתבע 1 מר אסף דגן, לאחר שהוזהר כדין, משיב לשאלות עו"ד פרטוש:

ש. ב – 29.11.01 חתמת על חוזה מכר, נכון?

ת. נכון.

ש. תאשר לי שלחוזה הזה היה גם נספח.

ת. מאשר.

ש. מי ייצג אותך בעסקה הנ"ל?

ת. עו"ד אריה לוי. איתן חסון היה מטעם ששני הצדדים כאשר הוא בא בעסקת חבילה יחד עם מר לוי. מי ששילם לו הייתה אמי. היא נתנה לי כסף.

ש. מה היה תפקידו של עו"ד מירון גלמן?

ת. בהתחלה הוא נשכר. זה על סמך זכרון כי עברו הרבה שנים מאז. בסדר גודל של שבוע הוא הודיע לנו שהוא צריך לטוס בבהילות לחו"ל. היה לחץ גם מטעם עדי וגם מטעם איתן חסון שיש קונים אחרים וכדאי שנזדרז. לכן נאלצנו לקחת עו"ד אחר. גילוי נאות אני לא יודע אם הוא קיבל כסף. אולי יכול להיות שאמי שילמה לו בנפרד. אני לא שילמתי לו.

ש. תאשר לי שביום 8.6.09 נחתם תקנון הבית המשותף (נספח ה' לתצהיר עדות ראשית של התובע 1).

ת. מאשר לאחר שאני מעיין.

ש. מי ייצג אותך בתקנון?

ת. עו"ד שאול קרן גיל.

ש. אתה יודע האם עו"ד קרן גיל שלח או היה מעורה בכתיבה של התקנון הזה?

ת. אין לי מושג. מה שאני כן יודע שהיה מודד, ינקובוביץ או משהו בסגנון שעשה תשריט של החלוקה, בזמנו היה גם את הנושא של בית המשפט עם החלוקה, עם כל הנושא של הרישומים, זה עבר אליהם, איך היה ומה היה לא באמת ידוע לי. אני יודע שאיתן חסון היה מיופה כח מטעם כל הבתים לעשות את הרישום.

ש. אתה יודע שביום 2.8.11 שלח עו"ד קרן גיל בשמך התנגדות לבקשה להיתר (מציג נספח ז' לתצהירו של התובע 1)?

ת. כן.

ש. בסעיף 7 לאותו מכתב מציין עו"ד קרן גיל גיל שלא ניתן לבצע את הבניה ללא הצבת פיגומים בשטח שלך, נכון?

ת. מאשר. למה אני מאשר, כי בסופו של דבר זה יגרור הצבת פיגומים בשטח שלי, נוצרת סיטואציה שהאדון הנכבד רוצה לפרק לי קירות בחצר, לגזול לי שטח מהגינה, לא להתחשב בי, כלומר להיכנס דרך החניה שלי לבית שהוא רוצה לבנות ולחניה שהוא רוצה לבנות, כלומר אני לא יכול לחנות שם. מעבר לזה לקחת קיר שהוא מכר לי אותו, הוא מכר לי את הבית עם הקיר הזה, עכשיו הוא אומר לי אתה תפרק את הקיר ותכניס אותו 40 סנטימטר פנימה. לפי יועץ הנדסי שעבר על התוכניות הוא בדק אתה דברים וזה עובדה שהתנגדות שהגשנו התקבלה ברובה. אני צריך להכניס את התינוק שלי לאוטו לאחר שמי גשמים יורדים מהגג כי מר קרני לא עשה מרזבים. אני מניח שגם אתה לא היית מוכן לקבל את זה.

ש. את כל הדברים האלה גילית למשפחת רוח לפני שהיא קנתה את הבית?

ת. לא הייתי צריך לספר כי היא הייתה מודעת להחלטות הועדה.

ש. היא טוענת שלא ידעה.

עו"ד קרן גיל:

אני מתנגד. היא לא טוענת.

המשך חקירה:

המשך ת. רשום בהסכם שלנו אם אני לא טועה שאנחנו מתחייבים להמשיך ולפעול עד החלטת הועדה. עד כמה שאני יודע עורך הדין שלי שיתף את עורך הדין שלהם בכל הנושא הזה. זה רחוב מתום לב הדרך שהוא רצה לבנות את הבית.

ש. אתה זוכר באיזה תאריך מכרת למשפחת רוח את הבית?

ת. יש הסכם.

ש. תאשר לי שביום 5.3.12.

ת. מאשר.

ש. שזה שלושה ימים לפני שהגשתם את ההתנגדות?

ת. הראשונה או השניה?

ש. השניה.

ת. יתכן שכן אבל אתה שוכח שיש עוד מו"מ מקדמי לפני שחתמנו על ההסכם, ששולחים טיוטות.

ש. יש לך את ההסכם הזה?

ת. כן.

ש. איפה כתוב בו את הדברים שסיפרת כרגע בכאב לבית המשפט?

ת. נספח להסכם מכר מיום 5.3.12. מצטט מתוך הנספח. הייתי יותר שקוף במו"מ ממה שהלקוח שלך כי רציתי למנוע את כל התהליך הזה.

ש. למה זה נרשם בנספח ולא בהסכם המכר?

ת. אני לא משפטן.

ש. אתה לא משפטן, נכון, אתה יודע שבשנת 2002 אושרה תב"ע שמאשרת בניה בקיר אפס?

ת. בעקרון בדיעבד אני יודע. לא נשלחה לי הודעה כפי שהיה אמור להיעשות בעניין זה. צריך לבדוק למה. מר קרני לא עדכן אותי. סביר להניח שלא הייתי מתנגד. לא התנגדתי ואני לא מתנגד לבנית הבית. אני מתנגד לדרך שבה הבית היה אמור להיבנות. זה גורם לי נזקים אדירים.

ש. אמרת שאתה לא משפטן. אתה רוצה להגיד לי למעשה שלא ידעת שקרני עומד להגיש תב"ע ועומד לבנות בקיר אפס?

ת. אם היה כך אתה חושב שהייתי קונה את הבית? אחדד. נראה לך הגיוני שבן אדם סביר היה מסכים שיעשו מה שיעשו ליד הבית שלו את הדבר הזה.

ש. מה זה הדבר הזה?

ת. להרוס לו קיר, לחבל לו בדירה. איזה אדם מן הישוב היה מסכים לדברים הללו? אם הוא היה לוקח את הקיר הזה כל הדיון הזה היה נמנע מהתחלה, רק אם הוא היה מתחשב יותר וגורר אותנו לכל המריבה הזאת.

ש. אתה לא ידעת שקרני הולך לבנות במגרש שלו שמונה יחידות דיור?

ת. דובר באופן כללי שיכו\ל להיות שיש שם בניה. לצורך העניין לא דובר איך, לא הוצג איך. אתה אמרת שהתב"ע שונתה רק שנה לאחר שאני קניתי את הבית. רק שנה לאחר שאני קניתי את הבית התב"ע אושרה מבלי ליידע אותי.

ש.ב היו לך עו"ד. למה אתה לא בא בטענות אליהם אלא אליו כאשר יש תוכניות שכבר הוגשו ואתה הסכמת לחתום על סעיף שאומר שאתה מרים ידיים

ת. הייתי טיפש, ילד בן 20 שסמך על עו"ד. היום אני לא סומך על אף אחד. מבחן המציאות מלמד אותך.

עו"ד קרן גיל:

בית המשפט לא דייק בשאלה. בשנת 2001 לא היו תוכניות. אף אחד לא טוען שהיו תוכניות אז.

המשך חקירה:

ש. אתה מכיר את סעיף 3 לנספח לחוזה (מצטט)?

ת. ואיפה כתוב בניה בקו אפס?

ש. האם אתה יודע שהוגשה בקשה ואמרת שלא, אמרת נראה לך שהייתי קונה.

ת. אתה מטעה. אמרתי שאם היו אומרים לי בקו אפס לא הייתי קונה.

ש.ב בדקת את התוכניות?

ת. היה לי עו"ד שכשל לצערי הרב אבל עם כל הכבוד אני לא משפטן, לקחתי עו"ד, הייתי ילד בן 20, אני לא מתייפייף. היום אני לא מתנגד לבניה של הבית, גם לא התנגדתי לדרך שהוא מגיע ובגלל הסעיף הזה הוא מרשה לעצמו להפר את כל המוסכמות האפשריות, הוא רוצה לשפוך עלי מי גשם ולהרוס לי את החומה.

ש. בגלל שעורך הדין שלך כשל מר קרני צריך להיפגע והתובע 2 צריך לא להיות בבית שלוש שנים?

ת. הם בחרו אחרי 4 שנים להתחיל לבנות. מה שהיה אחרי שעזבתי את הבית שמשפחת רוח קנו זה לא מענייני.

ש. אם קרני היה מזיז את הבית הייתה נגמרת הבעיה כך אתה חושב, אבל הגישו לו התנגדות

ת. אני אחראי על משפחת רוח. אני מכרתי להם את הבית.

ש. בן כמה אתה היום?

ת. אני יליד שנת 76'. 45. בזמן חתימת החוזה הייתי בן 24-25.

ש. אני מפנה אותך לסעיף 10 ב' לתקנון (מציג). אתה לא צעיר, אתה מיוצג ע"י עו"ד והוא שותף לכתיבה של הסעיף הזה.

ת. אני לא יודע אם הוא היה שותף אני יודע שמי שהיה מיופה כח זה איתן חסון.

ש. אם אגיד לך שהוא היה מעורב.

ת. יכול להיות. אני לא יודע.

ש. אם אגיד לך שהוא היה מעורב לניסוח של הסעיף הזה ולא סעיף אחר אתה תכעס עליו?

ת. לא.

ש. אם אתה לא כועס עליו והוא שותף לכתיבת הסעיף הזה...

עו"ד קרן גיל:

אני מתנגד. חברי מטעה.

המשך חקירה:

ש. אם אגיד לך שעורך הדין שלך היה שותף לכתיבת הסעיף הזה שבעקבותיו אתה נתבע על 300,000 ₪?

ת. יכול להיות שהסעיף הזה היה העתקה של הסעיף בהסכם ו יכול להיות שאיתן חסון העתיק אותו מתוך הסכם שבזמנו הוא עשה. תגיד לי אתה.

ש. אם אגיד לך שעורך הדין שמייצג אותך גם היום היה שותף לסעיף הזה מה תאמר?

עו"ד קרן גיל:

אני מתנגד. זו הטעיה.

<#9#>

החלטה

מתירה את השאלה. המסמכים עליהם מתבססת השאלה יוצגו לעד.

<#10#>

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תש"פ, 25/11/2019 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה:

המשך ש. מפנה למכתב של עורך דין קרן גיל מיום 24.12.08 המצורף לתצהיר התובע 2. בסעיף 2 הוא מבקש לתקן את סעיף 10 ב' לתקנון. מצטט מה מבוקש.

ת. גילוי נאות על פניו נשמע יפה אבל אין לי מושג מה היה קודם.

ש. אתה למעשה בתחילת הדרך היית מיוצג קצת ע"י עו"ד גלמן, אח"כ ע"י עו"ד אריה לוי, לאורך כל התקופה ע"י עו"ד איתן חסון. באיזה שנה עו"ד קרן גיל נכנס לתמונה?

ת. אחרי שש שנים בערך כאשר מר קרני שכח לרשום את הבית ואז נאלצנו לבקש סעדים של בית המשפט.

ש. משנת 2006 יש לך גם את עו"ד קרן גיל שהוא בוודאי משפטן בשונה ממך, שהוא בוודאי קרא את תקנון הבית המשותף, שהוא בוודאי יודע מה אתה מוכר למשפחת רוח והוא לא מגלה לך שאסור לך להגיש התנגדות לבקשה?

ת. גם רשום שידעתי אבל למה אני מתנגד בסופו של דבר?

ש. אתה מתנגד לתב"ע מאושרת?

ת. לא. גם לא הגשתי התנגדות לתב"ע. גם לא הייתי מתנגד לתב"ע כי אני לא מתנגד לבניה ואני אומר עוד פעם. לא התנגדתי לבניה. התנגדתי לדרך שהוא בא כדי למקסם את עצמו ולפגוע בי בצורה מטורפת. תגיד לי אתה אם היו פוגעים בך בצורה כזאת היית עובר לסדר היום, גם לא, עובדה שהועדה קיבלה את מרבית הטענות ובמקום לגלות שכנות טובה הגיש מר קרני בקשה להקלה. מה הוא מצפה שאני יאפשר לו לבנות ככה ולהרוס?

ש. יש לך מכתב שמתעד איזושהי פניה שלך למר קרני שמפרטת את המצוקה שלך כעת?

ת. היינו כבר בתהליכים משפטיים, לא היה עם מי לדבר, אני לא זוכר אם כן או לא, אני לא רוצה להגיד סתם. אני לא יודע אם הוא גר שם או לא. היינו ביחסים מגעילים שאפילו שלום, שלום לא אמרנו ולכן לא היה מה לפנות.

ש. בועדת ההתנגדויות היית נוכח?

ת. לדעתי כן יחד עם ההנדסאי או עם המהנדס.

ש. אני מפנה אותך לנספח ט'1 לתצהיר עדותו הראשית של התובע 1 (החלטת ועדה). ציינת בפני בית המשפט כרגע שלמעשה מר קרני בצורה ברוטלית החליט על דעת עצמו להרוס את החומה. אני קורא את החלטת הועדה כעת באמצע העמוד מתחת לספרה 5, התנגדות בנוגע לגישה לחניות. אתם התנגדת על הגישה לחניות. הועדה המקומית קבעה לקבל את ההתנגדות שלך ויש לסמן להריסה את הגדר התוחמת... מקריא.

ת. ומי בנה אותה שלא במסגרת ההיתר הקודם? ומי מכר אותה שלא במסגרת ההיתר הקודם? מר קרני מכר לי חניה לא במקום שלו.

עוד קרן גיל:

בטאבו השטח הזה רשום ע"ש העד.

המשך חקירה:

המשך ת. בחלוקה החניה רשומה על שמי. כשמר קרני הגיש את התוכניות החניה לא הסתדרה, הוא הגיש את מה שהגיש והעדה קבעה שאני אשבור את החניה, אכניס אותה 40 ס"מ פנימה ויסתדר העניין. אתה לוקח לי חלק מהגינה שלי שאתה מכרת לי, אני שילמתי כסף ובסוף אתה לוקח את זה?

ש. אבל אתה ביקשת את זה.

ת. אני ביקשתי להזיז את הקיר כדי לפתור את הבעיה.

ש. אמרת לבית המשפט שהועדה קיבלה את הטענה שלי.

ת. את מרבית הטענות.

ש. אני מסתכל ורואה שאתה התנגדת לחניה ולבקשתך הועדה ביקשה לסמן הריסה. למה אתה בא בטענות למר קרני?

ת. הועדה באה ואמרה מהתחלה כי מר קרני אמר עם האדריכל שלו שהקיר נבנה לא נכון.

ש.ב יש הבדל בין להתנגד ושמקבלים את ההתנגדות לבין זה שאתה אומר שהייתה טעות בחוזה ואני מבקש לתקן לטובתי. אתה לא מבקש לתקן לטובתך. אתה אומר לועדה משהו אחר ברמה התכנונית, שאתה לא רוצה לאפשר למר קרני את מה שמגיע לו.

ת. לא בדיוק. ההנדסאי בניין ואני ראינו שיש בעיה עם נושא החניה. באנו לועדה עם בעיה תכנונית שבעקבותיה הגשנו את ההתנגדות.

ש.ב בעיה תכנונית שאומרת גזלו לי את החניה שלי בחוזה או שהתכנון בהסכם לא היה כפי שמתאים לחוזה תתקנו עפ"י החוזה.

ת. לא. בעיה תכנונית לפי המצב בשטח שהוא רוצה להיכנס לחניה שלו דרך החניה שלי. היה שרטוט ורואים בו שבשביל להיכנס לחניה הוא צריך לעבור דרך החניה שלי. במהלך הדיון בועדה שמר קרני הגיע עם האדריכל מר קול עלה רעיון שכנראה הקיר נבנה שלא לפי התוכנית. לא ידענו את זה עד אשר נכנסנו לועדה. אני מעיד על זה בשבועה.

ש. אבל שקנית את הבית היה לך מהנדס?

ת. לא נכון. לא היה לי מהנדס ולא היה לי מודד.

התובע 1:

שקרן.

המשך חקירה:

ש.ב נכנסת לועדה, נפל לך האסימון שהייתה טעות בחוזה או טעות בחלוקה, נתנו לך שטח שלא היה צריך להיות שלך, לא אמרת שאתה מושך את ההתנגדות שלך?

ת. נכון. למה כי בסופו של דבר השטח בתכנון כבר נרשם על שמי בטאבו, 40 ס"מ רשומים על שמי בטאבו, זה כבר עבר אישורים. יש שרטוט. גם היום אם אזיז את הקיר הזה מבחינת השרטוטים השטח הוא שלי, גם מבחינת הטאבו.

ש. בסעיף 2 המבנה ממוקם עפ"י תוכנית (תב"ע). יש נספח בינוי ועל פיו הכל בנוי בהתאם לאותה תב"ע. זה אומר..

עו"ד קרן גיל:

אני מתנגד. זה לא נכון. שחברי יציג את התב"ע.

המשך חקירה:

ש. זה אומר שהמבנה ממוקם עפ"י תב"ע?

ת. את זה אתה אומר.

ש. אני מפנה להחלטת הועדה. הגשתם התנגדות בנוגע לחלון הממ"ד. רואים שההתנגדות נדחתה. ההתנגדות הבאה הייתה בנוגע לשינוי מיקום הממ"ד ביחס לקונטור המוצג בתוכנית הבינוי. הועדה אומרת לקבל את ההתנגדות, לשנות את התכנון המוצע בהתאם לקונטור הבינוי כפי שאושר בתוכנית. זה אומר שהועדה אומרת צריך לבנות בהתאם לתוכנית הבינוי או לחילופין לפרסם הקלה מתוכנית הבינוי. ההתנגדות הבאה בנוגע להקמת הפיגומים, לדחות את ההתנגדות. למעשה לא קיבלו אותה. עיננו רואות שמתוך ארבעה סעיפים שהגשת עליהם התנגדות שני סעיפים התקבלו ושניים לא. הסעיף שכן התקבל גרם לך להרוס את הגדר שלך, נכון?

ת. לא.

ש. הסעיף הנוסף שכן התקבל ביקש ממר קרני לעשות פרסום הקלה. מר קרני מקיים את מצוות הועדה המקומית ומפרסם הקלה וכך ביום 24.5.12 באמצע הדף למטה מובא לדיון בעקבות ביצוע פרסום בעקבות החלטה קודמת. בגלל התנגדות שלך הועדה ביקשה ממר קרני ללכת לפרסום, הוא עושה כמצוות הועדה ומפרסם כדת וכדין את הבקשה ואתה קובע בתצהירך שזו בקשה קנטרנית כי כל מה שהוא עשה זה לפרסם הקלה, נכון?

ת. אתה טוען. אני טוען שיש הרבה סעיפים שדילגת עליהם ושהועדה כן אישרה.

ש. בתצהירך בסעיפים 4.11 ו – 4.12 אתה אומר שהבקשה השניה היא תחכום של הבקשה הראשונה. מגיע מר קרני שחתם איתך על הסכם, משנה את התקנון ואתה מיוצג ע"י עו"ד, מגיש בקשה להיתר בניה שאמורה להיות במסלול מקוצר בהתאם לחוק, אתה מגיש התנגדות, ההתנגדות שלך מתקבלת כך שהיא פוגעת בך בלבד, מר קרני נאלץ לבצע פרסום ואתה קורא לזה התנגדות קנטרנית שהוא מבצע את הוראות הועדה המקומית?

ת. כן. זה שלא להיכנס עם מכבשים בשטח המשותף זו התנגדות שאין לה עניין?

ש. מתי היית לאחרונה בנכס?

ת. לפני 3-4 חודשים.

אני מציג לך את עמ' 4 מחוות דעתו של מר אילן שמשוני, את התמונה למעלה. זה הנכס של התובעים בהתאם לסימון של השמאי, הבית שהיה שלך זה מה שמיפיע בחץ בית מגורי הנתבעים.

ת. נכון.

ש. תאשר לי שהגג הוא בשיפוע?

ת. אני מאשר. יש לו בליטה של בערך 50 ס"מ שמונעת ירידת מים באופן מלא ומאפשרת מסתור. כלומר אין גשם חופשי.

ש. אין גשם חופשי למי שיוצא מהבית?

ת. נכון.

ש. מי שעומד בסוף הגג יורד עליו מים?

ת. נכון. יש אף מים או מרזב שמונע מהגשם לרדת.

ש. כמה ס"מ יש מסוף הקיר ועד עד קצה הגג, כ – 80 ס"מ?

ת. לא יודע. אני לא מהנדס.

ש. תאשר לי שרכב שחונה בחניה שצמודה לבית נרטב ממי הגשמים?

ת. נכון אבל לא יורדות עליו כמויות ניקוז נוספות של גג פלוס.

ש. תאשר לי שגם בצד של הנכס יש בליטה.

ת. מאשר מעל שביל המעבר.

ש. כלומר אתה לא אוהב את זה שמר קרני אמור להזרים מי גשמים לתוך החצר המשותפת אבל לך אין בעיה לעשות את אותו דבר.

ת. זה לא מה שאמרתי. אמרתי שכאשר אני מכניס את הילד ואם כבר יש גג על החניה שלי שיהיה ניקוז שיועיל ולא אצטרך למצוא את עצמי הולך לעבודה רטוב ממים. אחד היועצים שלי אמר שכמות המים שמתנקזים משיפוע של גג היא יותר גדולה מירידה חופשית של מים.

ש. תאשר לי שלפני ארבעה חודשים כאשר היית בנכס לא היה גג רעפים.

ת. אני לא זוכר.

ש.ב יש שם גג רעפים?

ת. אני לא זוכר.

ש. אני מציג לך תמונה. זה גג רעפים או גג פתוח?

ת. אני יודע אם נבנה פה גג. זה נראה כמו חדר.

החלפת קלדניות – עונג

לאחר הפסקה

המשך חקירה:

ש. שי הרוש, אתה מכיר אותו?

ת. כן

ש. שי הרוש נתן חוות דעת מ27.7.11, מפנה אותך לסעיף 3.8. תאשר לי שהחומה שמפרידה בין הבית שלך לבין קרני בנויה למעשה על קו החלקה, כאשר 10 ס"מ..

ת. איפה שמסתיימים האבנים? אין שם חומה. על סמך הזיכרון, היו אבנים ואז היא מלט על הרצפה

ש. ופנימה יותר, ליד העץ של המנגו?

ת. החומה של הגינה? יש שם חומת בטון

ש. איפה היא ממוקמת?

ת. היא תוחמת על המגרש

ש. כל המגרש?

ת. לא יודע להגיד לך. לא מדדתי אותה לצורך העניין

ש. המהנדס כותב שהתכנית דורשת ביצוע הריסת קיר וגדר שעל גבול המגרש ונבנו על ידך חצייה

ת. עכשיו אני מבין.. יש את חומה בטון, והוא מדבר על להרוס את הקיר הזה ולבנות את זה חצי ככה וחצי ככה

ש. הוא אומר שזה בנוי ככה עכשיו חצי חצי

ת. יש גינה וחומת בטון, אני מדגים. יש קו שמפריד בין המגרשים. אני מניח שהחומה בנויה חצי חצי

ש. ואת החומה הזו למעשה ממוקמת חצייה אצלך במגרש וחצייה אצל קרני

ת. הגיוני

ש. אני מפנה אותך לסעיף 3.9 לאותה חוות דעת, למה נדרש הריסה של קיר?

ת. כי בסופו של דבר הקיר הוא מטויח, צריך לשים ברזלים, כנראה הקיר עצמו לדעתי זה גם הקיר של החלון של המדד אם אני לא טועה, כנראה צריך לעבות את הקיר או משהו בסגנון. זה ההיגיון..

ש. החומה בנויה למעשה על קו המגרש, איך ציפית שיטייחו את הקיר מבלי להניח פיגומים אצלך בחצר?

ת. לא חשבתי על זה באותו זמן וגם לא הוצגה לי הבעיה, ניסו לייפות אותה. יכול להיות שאם באותה סיטואציה שההסכם נחתם..

ש. אבל אני מדבר על חוות הדעת

ת. אני לא אחראי על חוות הדעת, הוא בן אדם עצמאי

ש. מפנה אותך לסעיף 3.10. כלומר בזמן חוות הדעת ידעת שלמעשה אמורים להתבצע עבודות של הנחת פיגומים ויסודות אצלך בחצר

ת. אוקי

ש. ועל בסיס זה למעשה הגשת התנגדות לוועדה המקומית

ת. לא רק על זה. גם על בסיס חוות הדעת, היא צורפה להתנגדות.

ש. הסבירו לך שהטענות האלה הן טענות קניינות, טענות ביחס לבעלות שלך במקרקעין, לאפשרות פגיעה במקרקעין שלך?

ת. לא.

החלפת קלדניות – אירית

המשך חקירה:

ש.ב האם מישהו אמר לך לפני שהגשת את ההתנגדות שיכולות להיות לך השלכות בגלל הסעיף בתקנון הבית המשותף?

ת. אני רוצה להאמין שכן אבל אני לא זוכר.

ש.ב אני חוזרת על השאלה

ת. אני רוצה להאמין שכן אבל אני לא רוצה לענות על משהו שאני לא בטוח בו ב – 100 אחוז.

ש.ב אחדד שוב. יש לך הסכם שחתמת עליו, ברחל בתך הקטנה עם סעיף שאסור לך להפריע לבניה ואסור לך להתנגד. אתה הולך ומתנגד, האם היה ברור לך שיכולות להיות לכך השלכות בטענה שהפרת את החוזה ואת התקנון?

ת. אני רוצה להאמין שכן. אני מנסה לחשוב רציונלית עם המח שלי מה היה באותה תקופה. אני רוצה להאמין שכן. זה נשמע כל משפט שבור, לא התנגדתי שהוא יבנה שם כי אני מחויב לזה.

ש.ב ההתנגדות אומרת בהכרח עיכוב של הבניה?

ת. ההתנגדות לא הייתה לבניה אלא לדרך הבניה. האם זה שחתמתי על סעיף מאפשר לאדון לשבור לי ולעשות את כל העולה על רוחו?

ש.ב ישנו סעיף מאוד גורף שחתמת עליו, זהו לא סעיף סטנדרטי. הגשת התנגדויות, היה ברור שזה יעכב את הבניה.

ת. אף אחד לא רצה ולא ציפה שזה יעכב ארבע שנים. זה שהם בחרו ארבע שנים להתעכב זה הם. אחרי 4-5 לאחר שהגשתי את ההתנגדות מכרתי את הבית. לא הייתי צד לכל מה שהיה לאחר מכן. אני הגשתי את ההתנגדות כי בסופו של דבר הוא בא להרוס לי את הבית. עורך הדין הקריא מתוך חוות הדעת, שההנדסי אמר שיהרסו לי את החניה, שלא אוכל להיכנס לחניה.

ש.ב מה ציפית שיהיה כאשר הגשת את ההתנגדות.

ת. ציפיתי שהוא יבנה בצורה שתמזער את הנכס שלי. אם הייתי יודע שיש לי עם מי לדבר מהצד השני ושאפשר לפתור איתו דברים סביר להניח שזה היה בצורה אחרת אבל הידיים שלי היו כבולות.

ש.ב מה ציפית שיהיה?

ת. שיתחשבו ביחסי שכנות, שלא יגזלו שטח ששייך לי, שקניתי איתו, לא שיכנסו לי מי גשמים, לא שיכנסו דרך השביל שלי ועוד עשרות פרמטרים שרשומים פה. אני לא רציתי שיבנו לי בלוקים על הגדר. לשלום צריך שיהיו שני צדדים. אי אפשר להגיש תוכניות נוגדות, זה צריך להיות שווה. בוקר טוב לא אמרנו אחד לשני כשכנים.

ש. את כל מה שלא רצית שיקרה לך כתבת בנספח לחוזה שאתה מעדכן את משפחת רוח.

ת. אני בן אדם שטוב לו לישון בלילה בצורה ישרה. מה שעשו לי לא רציתי שיקרה לאחרים. הפסדתי כמה וכמה קונים בדברים האלה. היה חשוב לי להביא את הדברים בצורה הכי שקופה בעולם.

עו"ד טל:

אנו מבקשים בהסכמה לדחות את עדותה של הנתבעת 5 לתקופה קצובה של כחודש ימים שבמהלכה הצדדים ינסו להגיע להסכמה ביניהם על מכלול התיק.

<#15#>

החלטה

אני מאפשרת לצדדים לנהל מו"מ ביניהם לצורך סיום התיק בפשרה, וכל מקרה משריינת מועד ביומני לצורך שמיעת עדותה של הנתבעת 5 ליום 8.1.20, בין השעות 09:30-11:00.

ככל שתהיה הסכמה יודיעו הצדדים בהקדם, וככל שיתקיים הדיון ימונה שמאי מטעם בית המשפט.

הפרוטוקול יוותר חסוי עד למועד הדיון הבא וככל שיוגשו בקשות לתיקון פרוטוקול, יוגשו לאחר הדיון, וזאת מבלי לגרוע מטענות הצדדים.

16#>

ניתנה והודעה היום כ"ז חשוון תש"פ, 25/11/2019 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אירית מוריה קמחי