17 דצמבר 2019

לפני: כב' השופט יגאל גלם, סגן נשיא

החלטה

1. למקרא חוות הדעת הקיימות בתיק, בית הדין סבור כי, יש להעביר למומחה – ד"ר רון בשוראי שאלות הבהרה נוספת בטרם יכריע את גורל התביעה.

2. המומחה מתבקש להשיב על שאלת ההבהרה הבאות:

א. מהעובדות המוסכמות עולה כי התובע עובד 5 ימים בשבוע 12 שעות בממוצע ביום , בהם נדרש לעצור ב- 110-120 תחנות לצורך העלאת והורדת נוסעים כאשר בכל תחנה נדרש התובע להביט במראה העגולה בצד ימין למעלה. המדובר בטווח עצירה כל 5.5 – 7.5 דקות (בממוצע).

כמו כן במהלך הנסיעה נדרש התובע להסתכל מפעם לפעם במראות הנמצאות מעליו ובמרכז האוטובוס על מנת לראות את הנעשה בתוך האוטובוס.

בחוות דעתך קבעת כי המדובר בתדירות נמוכה – אחת לכל 7 דקות.

מה עונה על ההגדרה תדירות גבוהה מבחינתך?

ב. בשים לב לעובדות שאוזכרו לעיל ובהתייחס למספר שעות העבודה המרובות שעשה התובע ובשים לב למספר העצירות התכופות בהן נדרש התובע להביט למעלה במראות, לרבות ההסתכלות במהלך הנסיעה, האם אין בכך לקיים את התנאי בדבר תדירות גבוהה? נא לנמק.

ג. בשים לב לתדירות ההסתכלות במראות הגבוהות, האם בכוחה לגרום לפגימה בעמוד שדרה צווארי אצל התובע? נא לנמק.

ד. בשים לב לתשובותיך לשאלות לעיל, האם תשתנה חוות דעתך לעניין סבירות קיומו של קשר סיבתי בין תנאי עבודת התובע לפגימה בעמוד שדרה צווארי; וכן למידת ההשפעה של תנאי העבודה על הפגימה, לרבות על דרך ההחמרה?

ניתנה היום, י"ט כסלו תש"פ, (17 דצמבר 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.