לפני: כב' השופט יוחנן כהן

החלטה

1. המומחה הרפואי, ד"ר עידו ציון (להלן - המומחה), מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה בקשר עם חוות דעתו, כלהלן.
   1. התובע יליד 1975 וביצע בדיקת CT עמ"ש צווארי ביום 6.11.16.

אבקש להפנותך למאמר של Boden מ-1990 (רצ"ב העתק הדף הראשון ומסומן א') בו הוא סקר את השינוים בעמ"ש המותני באוכלוסיה האסימפטומטית.

עפ"י האמור במאמר, ניוון דיסק והיצרות המרווח הדיסקלי נצפו מעל גיל 40 ב'57% האוכלוסיה. הרניאציה של דיסק וסטנוזיס פורמינלית נצפתה ב-28% הנבדקים מעל גיל 40.

כמו כן, אבקש להפנותך למאמר של Nakashima שפורסם בשנת 2015 (רצ"ב ומסומן ב'), בו ביצע MRI ללא פחות מ-1211 אנשים אסימפטומטיים.

בלט דיסק צווארי זוהה בלא פחות מ-87.5% האוכלוסיה (!).

א. מדוע הנך משוכנע כי במקרה שלפנינו הממצאים ההדמייתיים בצווארו של התובע חורגים מהצפי לגילו?

ב. האם יתכן כי שינויים אלה היו נצפים גם אילו מקצועו היה אחר?

• 1. ב-1999 פרסמו Ssmbrook וחב' את מאמרם (רצ"ב ומסומן ג') הדן בהשפעה הגנטית על שינויים בעמ"ש הצווארי והמותני, בהתבסס על השוואת הממצאים בתאומים זהים ואחרים, שעיסוקם שונה.

הכותבים העריכו כי גורמי תורשה, ולא גורמי עבודה, אחראים ל-73% השינויים בעמ"ש הצווארי ול-79% מהמקרים בהם נצפו שינויים קשים יותר, כגון במקרה שבנדון.

א. האם הנתונים העולים ממאמר זה מקובלים עליך?

ב. ככל שתשובתך לשאלה א' לעיל הינה חיובית – האם תסכים כי לא העבודה אחראית לרוב מוחלט של הנזקים בצווארו של התובע?

• 1. בשים לב לעובדות שפורטו לפנייך בקשר לעבודתו של התובע, אנא השב:

א. האם להערכתך עבודה זו, עומדת בקריטריונים הדרושים לקבוע ויברציה ברמה הפוגעת במערכת השלד?

ב. האם נמדדה הויברציה ברכבו של התובע והושוותה לקריטריונים מקובלים?

• 1. בתיק רשומות מחלות רקע שלא ציינת בחוות דעתך, בהם עישון (אותו הפסיק), השמנת יתר וסוכרת.

Linton ב-2007 (רצ"ב ומסומן ד') הזכיר את העישון כגורם סיכון לכאבי צוואר וגב.

Deyo (רצ"ב ומסומן ה') דן בקשר בין עישון לכאבי גב ב-1989 והצביע על סיכון יחסי של בין 1.7 ל-2.33.

Knutsson ב-2018 (רצ"ב ומסומן ו') הצביע על הקשר בין עישון לתחלואה דיסקלית וכן גם Shiri ב-2016 (רצ"ב ומסומן ז') שהראה OR של 1.64 לכאב סכיאטי, Hung ב-2015 (סיכון יחסי בין 1.17 ל-1.48) (רצ"ב ומסומן ח'), Shepard ב-2019 (רצ"ב ומסומן ט'), Anderson ב-2018 (רצ"ב ומסומן י') ו-Jakio ב-2017 (רצ"ב ומסומן יא') אף שהמאמרים התרכזו בעמ"ש המותני.

Jakoi ב-2017 הצביע גם על הקשר לסכרת (מצורף) וכך גם Shepard ב-2019 (מצורף).

• בהתחשב במאמרים אלו, האם אינך סבור כי יש לייחס תרומה משמעותית למחלות הרקע של התובע על מחלתו בצוואר?
  1. בחוות דעתך ציטטת שני מאמרים:

א. מאמרם של Lan וחב' מ-2016 (רצ"ב עמ' ראשון ומסומן יב').

ב. מאמרו של Borenzi מ-2014 (רצ"ב עמ' ראשון ומסומן יג').

המאמר הראשון נוגע לנהגי רכבים המסיעים קונטיינרים, אלה המיכלים המובלים בספינות או ביבשה ומשונעים על גבי טריילרים כבדים.

המאמר סקר 38 נהגים, מהם 32 מובילי קונטיינרים, מתוכם ארבעה בלבד דווח כסובלים ממחלת דיסק צווארי, ורק לשלושה בוצעה בדיקת MRI.

1. האם להערכתך מאמר ברמה זו מספק לקביעת המסקנות שרשמת בחוות דעתך?

בעמוד 121 רשום המחבר "… this does not necessarily indicate that such an association is occupationally ralated".

1. האם הנך מסכים לגישה זו של המחבר?
2. האם תסכים כי המאמר מדבר על 10 שנות חשיפה והכאבים בצווארו של התובע נרשמו אחרי 7 שנות עבודה?

המאמר השני דן בכאב בעמ"ש הצווארי ובכתף, לא בנזק הדמייתי, מזכיר את סיכום ה-NIOSH ב-1997 (HIOSH – National institute for occupational safety and health) שסיכם במסמך רשמי של המחלקה לבריאות ושרות האדם בארה"ב על כך שאין עדות מספקת שויברציה גורמת לנזק בעמ"ש הצווארי.

לדעת הכותב הכאב מושפע מגורמים מולטיפקטוריאליים בהם ויברציה, עומס פיזי וגורמים פסיכו-סוציאליים המאוד מדגשים במאמר.

ראוי להזכיר גם את מאמרו של Kollock וחב' מ-2015 הכולל מטה אנליזה של הנושא. הכותב מצא 12 מאמרים קודמים הדנים בויברציה כגורם לפתולוגיה צווארית (רצ"ב כולל הטבלה ומסומן יד').

עיון במאמר מראה כי אף אחד משניים עשר המאמרים לא נוהג לנהגים.

10 נוגעים לטייסים קרביים, אחד למהנדסי רכבות, ואחד נוגע ל-All teffain vehicles.

1. האם להערכתך מאמרים אלה יכולים לבסס גישה שבנהג רכב עם כיסא פנאומטי, בעבודה שכמעט כולה על כבישים או לעיתים על דרכי עפר סלולות, נגרם נזק כלשהו כתוצאה מעבודתו?
2. האם בידך מאמרים נוספים היכולים לתמוך בגישתך?
   1. הוזכר כבר מאמר NIOSH מ-1997. מאמרזה הופץ על ידי גורם רשמי בארה"ב ונערך על ידי Bernard (מצורף דפים ראשונים). בהקשר לויברציה ולפגיעת עמ"ש הצווארי רושם המחבר:

"The epidemiologic data were insufficient to provide support for the relationship of vibration to neck disorders".

א. האם הנך מסכים למסקנת המחבר?

ב. באם אינך מסכים, נודה אם תוכל להעביר ספרות התומכת בטיעוניך.

1. המומחה הרפואי ישיב על השאלות האמורות עד לתאריך 30.8.20.
2. לעיון בתאריך 31.8.20.

ניתנה היום, ב' אב תש"פ, (23 יולי 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.