לפני: כב' השופט יוחנן כהן

החלטה

1. לפני בית הדין בקשה מטעם הנתבע להציג שאלות הבהרה למומחה הרפואי, ד"ר עידו ציון (להלן - המומחה או המומחה הרפואי) בקשר לחוות דעתו. התובע לא הגיש תגובתו חרף הארכות שניתנו לו לכך.
2. ההלכה הפסוקה קובעת כי יש ליתן רשות לצד להגיש שאלות הבהרה כל עוד הינן רלבנטיות להבהרת חוות הדעת או באות להשלימה, ויש בהן בכדי לתרום לבירור השאלה העומדת לדיון (ר' דב"ע לו/0-4 המוסד לביטוח לאומי - מרדכי מחבובי, פד"ע ז' 368, דב"ע נה/0-1 אסתר שוורצמן - המוסד לביטוח לאומי, מיום 13.4.1995).
3. הפסיקה הבהירה כי בהעדר זימונו של המומחה הרפואי למתן עדות, הרי ששאלות ההבהרה באות תחת החקירה הנגדית של המומחה.
4. לאחר שעיינתי בחוות הדעת של המומחה ושקלתי את הבקשה והתגובה לה, מצאתי כי יש מקום להיעתר לבקשה ולהציג את מרבית שאלות ההבהרה למומחה תוך ניסוח מתאים בהתאם לשיקול דעת בית הדין. זאת מהטעם שבשאלות ההבהרה יש כדי להבהיר ולהשלים את חוות הדעת. למעט, שאלה 4 להלן: "בחוות דעתך רשמת כי אין לתובע מחלות רקע וכי לא היה מעורב בתאונות דרכים, האם אמנם ידוע לך כי התובע מעולם לא נפגע בתאונת דרכים?". לא מצאתי מקום להעביר שאלה זו, היות והמומחה התייחס לנושא אי מעורבות התובע בתאונת דרכים בהתבסס ועל פי המסמכים הרפואיים שהונחו בפניו, כפי שציין מפורשות בחוות הדעת וכפי שנדרש לעשות. כך ששאלה זו מיותרת היא ואין מקום להעבירה למומחה.
5. המזכירות תמציא למומחה את שאלות ההבהרה כפי שיפורטו במסגרת החלטה נפרדת.

ניתנה היום, ב' אב תש"פ, (23 יולי 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.