29 מאי 2019

#1#>

נוכחים:

ב"כ התובעת 5(והנתבעת שכנגד)- עוה"ד נעמה שבתאי-בכר ועוה"ד מונה גינדי

נציגים מטעם התובעת 5 (והנתבעת שכנגד)- מר אופיר שבתאי מר טל קפנר והגב' כריס אלישה

הנתבעים (התובעים שכנגד)1 ו-2 וב"כ- עו"ד ארז כהן

הנתבעים (התובעים שכנגד) 3 ו-4 וב"כ- עו"ד יניב אלנקרי

מתורגמנית- הגב' אוולין כריס

פרוטוקול

בהסכמת הצדדים מתנהלת שיחה לפשרה במעמד ב"כ הצדדים מחוץ לפרוטוקול

השעה כעת 10:00

הגב' כריס אלישה, באמצעות מתורגמנית לאחר שמוזהרת כדין

חקירה נגדית עוה"ד ארז כהן

ש. אם את צריכה מתורגמנית לעברית אז איך בכל השיחות שאת מצהירה עליהן היית מתורגמנית עבור טל?

ת. טל הוא מבין אנגלית, אני תרגמתי מרוסית לאנגלית.

ש. מתי התחלת לעבוד בחברה?

ת. בחודש יוני .2017

ש. את עובדת באותה חברה?

ת. אני לא עובדת שם.

ש. מה הקשר שלך עם טל קמפנר?

ת. ספטמבר 2016.

ש. בעצם המשבר בחברה עם הנתבעים התחיל מהרגע שהתחלת לעבוד, יוני יולי 2017?

ת. כנראה.

ש. איך היו היחסים בינך לבין הנתבעים?

ת. יחסי עובדים בלבד.

ש. הנתבעים רשמו עלייך כל מיני דברים בוואצפ, ראית את זה?

ת. ראיתי. הייתי מופתעת.

ש. האזנת לשיחות האלה יחד עם טל?

ת. כן.

ש. אי פעם זימנו אותך לחקירה במשרד ההגירה יחד עם טל?

ת. אני מבינה מה אתה מתכוון, הכוונה היא להארכת אשרה והשהות שלי בארץ. רק בעניין הנ"ל הייתי במחלקת הגירה.

ש. יש בתצהיר בנספח 5, אישומים בקשר ל37 עובדים שהנתבעים הביאו דרך הספק החדש, טל אמר שהוא יודע ש4 עובדים מתוכם הוא גייס, איך הוא אמור לגייס עובדים אם הוא לא יודע רוסית, כולם הרי רוסים?

ת. 3 אנשים מתוך הרשימה הביא עובד שמספרו 858 שהוא עובד עד עכשיו בחברה שלנו שטל בעצמו סיפק להם עבודה והעובד הנ"ל מדבר ברמה חופשית באנגלית, הוא בעצמו מדבר בחופשית ויש לו את המס' של טל שהוא נתן לו בעצמו שבמידה ויש צורך או בעיה הוא רשאי לפנות אליו באופן אישי. העובד הנ"ל גם...

השעה כעת 10:08 עו"ד אלנקרי יצא מהאולם ולכן החקירה הופסקה והוא חוזר לאולם

ת. העובד הנ"ל קיבל בונוסים עבור 3 עובדים שסיפק לפי האקציות "חבר מביא חבר". זה מופיע בתלושי שכר.

ש. את אומר שהתקשרת לכל ה-37 עובדים שהגיעו דרך ואליק, נכון?

ת. כן.

ש. אבל יש 15 אנשים שבכלל לא תפסת, איך אתם אומרים שאף אחד לא הגיע מהספק החדש?

ת. איפה שמקומות ריקים זה אומר שלא הספקתי ליצור קשר או שאנשים אמרו שיצרו איתי קשר מאוחר יותר. הנייר היה יכול להישאר במשרד ולכן יש מקומות ריקים ברשימה. אותם העובדים שלא יכולתי ליצור עמם קשר רשמתי שהטלפון מנותק ורשמתי "OFF". בכפוף לכך, יש מקומות שלא רשום בהם כלום וזה בגלל שטל רצה לפגוש באופן אישי את הספק.

ש. אני קורא בנספח 6 את כל הניתוחים האלה שעשית בטלפון ואני לא מבין מאלה שהם לא מכירים את הספק באופן עקיף. הרי הם יכולים להגיע דרך הספק החדש באופן עקיף, איך מבינים מזה שזה לא דרך הספק החדש הפנה? הרי הם הגיעו לחברה בדרך מסויימת.

ת. העובד מס' 3368 רשום שמי שהביא אותם זה דימה שזה אחיו.

ש. אז אולי דימה מכיר את ואליק?

ת. אני לא בטוחה שדימטרי היה זקוק לשירותיו של ואליק כיון שהוא עלה לארץ כעובד חדש.

ש. עובד מס' 4167, אומר שהגיע דרך חברים מאוקראינה, איך יודעים שאין לזה קשר לספק החדש?

ת. כי רשום בבירור שחברים שהמליצו עלינו באוקראינה עבדו לפני 8 חודשים בתוך החברה ו-ואליק לא עבד אצלינו בחברה.

ש. ארבעת העובדים האחרונים ברשימה כתוב שמי שהביא אותם זה 3330 ו-858, מי זה "הביא"?

ת. אחד מהם עובד עד עכשיו בבית מלון באילת, באורכידאה. גם חבריו שמופיעים במספרים הם עובדים גם עד עכשיו.

ש. איך טל בן זוג שלך הגיב כשראה מה כתבו עליך בוואצפ?

ת. הוא הגיב בצורה ראויה לגבר ולא עשה היסטריות ולא עשה סקנדלים ולא איים.

ש. הוא לא אמר לך שהוא ידאג שיפטרו אותם?

ת. בגלל זה פיטרו אותם? או בגלל הנושא שאנו דנים בדיון (מצביעה על התצהיר והטבלה).

השעה 10:22

עוה"ד כהן:

אין לי שאלות נוספות לעדה הזאת.

משיבה לחקירות עוה"ד אלנקרי:

ש. את יודעת עברית?

ת. לא ברמה של לדבר חופשית.

ש. את רוצה לדבר עברית?

ת. לא תודה.

ש. כשהגעת לארץ איזו ויזה הייתה לך?

ת. האם יש לזה יחס לדיון?

ש. כן.

ת. ויזה של תייר בהתחלה.

ש. ולאחר מכן, איזו סוג ויזה?

ב"כ התובעת:

אני מתנגדת לשאלה. שאלות לגבי המעמד של העדה בארץ אינן רלוונטיות בארץ וכמובן שהן באו

להלך עליה איימים מתחילת החקירה ולכן בהיעדר רלוונטיות כמו גם לאור התכלית שבגינה הן

נשאלות אני מתנגדת לכל קו החקירה של העדה בארץ.

ב"כ הנתבעים 3 ו-4:

למעשה, כאשר הם מגיעים לישראל הם מגיעים עם ויזה תייר. לאחר תקופה אותם עובדים טוענים

שיש להם קשיים בארצות מוצאם שמתגלה בסוף כשקר חד משמעי ולכן התשובה היא כן רלוונטיות

כי התשובה היא לעמוד על מהימנות העדה. אם מתברר שהמטרה שלה בהגעתה לארץ לעבוד ולא

כתיירת הדבר ישליך בצורה מוחלטת לעניין אמינותה ולכן יש פה רלוונטיות.

ב"כ התובעת:

אני חושבת שדברי חברי מחזקים את הטיעון שלי.

<#2#>

החלטה

מאחר והשאלה אינה רלוונטית לנושא בתיק זה אנו לא מתירים את השאלה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ד אייר תשע"ט, 29/05/2019 במעמד הנוכחים.

ש. יש לך ויזה פה? אני רוצה לזהות אותך.

ב"כ התובעת:

אני מתנגדת לשאלה הזאת, יש פה 4 עדים שיכולים לזהות אותה.

ב"כ הנתבעים 3 ו4:

חוזר בי מהשאלה.

ש. את גם ספקית של עובדים?

ת. נכון לעכשיו לא וגם קודם לא. זה נקרא אחרת.

ש. גייסנית אולי?

ת. אין לי שם לזה אבל אני יכולה להסביר מה כוונתי. באותה עת כשהתחלתי לעבוד בחברה ד.ק.א בהתחלה תפקידי היה ליצור קשר עם אותם אנשים שקיבלו הארכה של אשרה. להבא טל אמר לי שאותם אנשים שכבר התקבלו לעבודה הייתי צריכה ליצור איתם קשר לאחר יום העבודה הראשון שלהם בערב ולבדוק אם הכל בסדר ולשאול אם הכל בסדר ולהודיע לאותם אנשים לגבי מבצע חבר מביא חבר. אם זה נקרא ספק אז אני ספק.

ש. אז זה אומר שגם את היית מקבלת עמלה עבור גיוס של עובד?

ת. לא.

ש. מה זה הארכה של ויזה? של ויזת פליט?

ת. כן. מחלקת משרד הפנים, הגירה.

ש. של פליט?

ת. כן.

ש. מי אלה?

ת. זה אותם אנשים שעבדו בחברת ד.ק.א, אני מזהה אותם.

ש. מה הם עשו? למה הם פה?

ת. יש עכשיו דיון כיון שיש חשש שמה עשו זה מעשה מרמה.

ש. מה ראית בעיניים שלך שהם עשו?

ת. בעבודה?

ש. שקשור לפה.

ת. הם העבירו את הרשימה לקבלת כספים.

ש. הם העבירו את הרשימה? מי?

ת. ויטלי ו-וולאד שיושבים מאחורה (1 ו-2).

ש. אז אני מבין שאולג ואיגור לא קשורים?

ת. אני לא ממש בטוחה בכך כיון שידידים תמיד יודעים מה קורה.

ש. את יודעת אם אולג גנב כסף מ-ד.ק.א?

ת. לא ידוע לי בבירור.

ש. אולג עשה מרמה? קומבינה?

ת. ארבעה ידידים שעובדים יחד באותו מקום וכל הזמן נמצאים בקשר וידוע להם מה שקורה לא באופן רשמי לכן אני יכולה לחשוב שהוא כן היה קשור למעשה מרמה.

ש. אם אני גם חבר שלו, אז גם אני שם בקומבינה?

ת. יש משפט ברוסית שאומר לך תגיד לי מה החברים שלך ואומר לך מי אתה. אין לי חברים שמאשימים אותם במרמה. אני לא יכולה להגיד שהם עשו אבל היה ידוע להם על המעשים.

ש. את "ריסקסוביץ" (מגדת עתידות ברוסית)? אני מניח שאת לא. לכן, איך את יודעת שהם היו מעורבים אולג ואיגור במעשה המרמה?

ת. אני אמרתי שהם ידעו על כך.

ש. איך את יודעת? ראית בעיניים ושמעת באוזניים?

ת. כשאתה עובד עם בן אדם יום יום אז אתה יודע מה עשה. כשאתה מבלה איתם את זמנך לאחר עבודה (למשל חד"כ).

ש. את היית איתם בחדר כושר?

ת. יש תמונות באינסטגרם. לא הייתי. אבל יש תמונות משותפות שלהם.

ש. יש לך מסמך מכל המסמכים האלה שאת יכולה להראות לי שאולג ואיגור עשו מעשה מרמה, גנבו? משהו?

ת. אין מסמך. אבל ויטלי ו-ולאד התעקשו שייקחו לעבודה את איגור ויש את זה בסמס ו-בוואצפ. ייתכן שבשביל לקחת את חבריו ולעשות את המניפולציות.

ש. בגלל שויטלי הביא את אולג לעבודה ובגלל שהם חברים אז הם אולג ואיגור אשמים במעשי מרמה? בגלל שהיו יחד בחדר כושר?

ת. כאשר בן אדם מתעקש על כך שיהיה מישהו בקבוצה אז אפשר לחשוש לזה. אתה מגן על הלקוחות שלך ובטוח שלא עשו את זה או שאתה רק חושב כך?

ש. לך יש תשובה על זה?

ת. אם תמצא תשובה לשאלתי אמצא תשובה לשאלתך.

ש. את אמרת לטל לא לשלם להם משכורת?

ת. בוודאי שלא.

ש. כעסת עליהם?

ת. יתרה מכך לא, אני מאוד מודה להם.

ש. אז את מאשרת שכל מה שהיה בתכתובת וואצפ וההקלטות אין לך שום טענה כלפי זה ולמעשה את מודה להם? מס' 10 לדוגמא.

ת. אני מבקשת שעוה"ד יקרא את זה ויתרגמו לי.

ב"כ התובעת:

אני מבינה מביה"ד שבתיק ביה"ד אין את התמלול של נספחים 8 ו-10. אני מגישה עכשיו עותק נוסף

שיש לי של נספחים 8 ו-10. חבריי התייחסו לתמליל זה בתצהיר שלהם.

ב"כ הנתבעים 3 ו-4:

אני מתנגד לכל הגשה של נספחים בעניין זה. אני מציין שלחברי יש את התמלולים ואני לא קיבלתי

וגם כך בתיק ביה"ד.

<#4#>

החלטה

נושא הגשת התמלולים יתברר בסיום הדיון וכעת תימשך החקירה.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ד אייר תשע"ט, 29/05/2019 במעמד הנוכחים.

ש. לנוכח העובדה שאין לי את התמלולים אני אשאל באופן כללי.

ת. לאחר מה שקרה- כן. מה שלא הורג אותנו עושה אותנו חזקים יותר.

ש. עכשיו את לא עובדת בישראל?

ת. לא.

ש. לאור היחסים שלך עם טל, יש לך יחסים טובים איתו נכון? תרצי לעזור לו?

ת. בלי לעבור את החוק. כן.

ש. פעם עברת על החוק?

ת. לא.

השעה 10:53

עוה"ד אלנקרי:

אין לי שאלות נוספות.

ב"כ התובעת:

אין חקירה חוזרת.

מתקיימת שיחה שלא לפרוטוקול בין הצדדים ע"מ להאריך את זמני החקירה

לאחר הפסקה

השעה כעת 11:31

מר טל קמפנר, לאחר שמוזהר כדין

חקירה נגדית עוה"ד ארז כהן

ש. מה היו שעות העבודה של ויטלי ו-ולאד?

ת. מהשעה 09:00 עד השעה 16:00.

ש. בסעיף 10 אמרת שאנשי הקשר שלהם עבדו מעבר לשעות האלה?

ת. אין צורך.

ש. נכון היו עובדים זרים שצריך לאסוף אותם ב6:30?

ת. אם היו מקרים חריגים כאלה אז יום העבודה יסתיים לפני.

ש. כמה מקרים כאלה היו בחודש?

ת. לא יותר מידי.

ש. מי ביצע אתה מעקב על זה?

ת. ויטלי. מנהל את סידור העבודה לפי ראות עיניו. לא היה אישור לשעות נוספות.

ש. וכשהיו צריכים לחלק משכורות יום העבודה היה מסתיים מאוחר יותר?

ת. לא.

ש. האם יש חוזה עבודה שקובע שאסור לעבוד שעות נוספות?

ת. חוזה עבודה זה לא מולי זה מול המשרד.

ש. אז מי מצהיר על זה?

ת. המשרד.

ש. יש לכם לקוחות באילת? וגם טבריה?

ת. כן.

ש. נכון שויטלי היה נוסע לאילת ומקבל לילה במלון?

ת. נכון. מי שנוסע לאילת מקבל גם לילה במלון.

ש. על חשבון מי זמן העבודה?

ת. לחלק משכורות באילת לוקח פחות משעה. יש שם 30 עובדים אז הוא לא עבד יותר מזה.

ש. אז ביום שהוא מגיע לשם, על חשבון מי זה?

ת. משלמים טיסות, ארוחות, מלון. גם על השעות.

ש. בשכר גלובלי, 7,000 נטו ואז 8,500 נטו אבל בלי שעות נוספות?

ת. כי זה לא היה שעות נוספות, זה היה בזמן העבודה.

ש. יש לכם גם לקוחות בהרצליה?

ת. כן.

ש. באיכונים רואים שויטלי מסיים בשעה 17:30?

ת. במרינה אין רק לקוחות יש גם חנויות ובתי קפה.

ש. אז ויטלי יושב בבית קפה?

ת. גם אני עושה את זה.

ש. אין לכם כרטיסי נוכחות אלא הערכה כללית?

ת. אין.

ש. אז למה לא קיבלו שעות נוספות? כי לא עבדו? אי אפשר לפקח?

ת. כי לא היו שעות נוספות.

ש. בסעיף 18 לתצהירך כתבת "סידור העבודה השתנה..." למה לא הבאתם את סידור העבודה?

ת. למה אתם לא הבאתם?

ש. יש לנו וואצפים.

ת. גם לנו יש את זה בוואצפ.

ש. בסעיפים 28-33 לתביעה שכנגד מדברים על השעות הנוספות מה מגיע ולפי איזה חישוב, למה בכתב ההגנה שלכם אין התייחסות לזה?

ת. אני לא מבין את השאלה, אני לא עושה את השכר בחברה אז קשה לי לענות על זה.

ש. לגבי הספק החדש, ואליק, אומרים התובעים שמתי שהם מתקשרים לעובדים שהוא גייס כדי לברר איך הם הגיעו הם לא תמיד ינקבו בשם של ואליק, לפעמים מחשש מרשות ההגירה ופעמים שהם הגיעו באופן עקיף, אז איך אתה אומר בנחרצות שגיליתי שאף אחד לא הגיע דרך הספק?

ת. אז לפי מה שאתה אומר כל העובדים הם של ואליק. נשמע לי קצת מוזר.

ש. יש פה ברשימה של נספח 6, יש 15 שמות שלא רשום כלום, ז"א היא לא הספיקה להשיג או לא הצליחה, איך אני יודע שזה לא דרך ואליק?

ת. לא אני דיברתי אז אני לא יודע לענות.

ש. איך אתה לומד מזה תרמית?

ת. אם תסתכל על כל האחרים שכן ענו אף אחד לא הגיע מ-ואליק.

ש. כל השמות האלה באופן עקיף, דוגמה 3378?

ת. האינטרס של הספק שיגידו את השם שלו כדי שיקבל על זה כסף ואם הוא לא זוכר מי זה ואליק בכלל..

ש. הם מקבלים על זה משהו?

ת. העובדים לא מקבלים כלום. יש להם סיבה לא להגיד?

ש. אז אני אומר לך שהם מפחדים מרשות ההגירה, הם לא רוצים להגיד שמות, איך את אומר שאף אחד מהם לא מ-ואליק?

ת. כי אף אחד מהם לא מכיר אותו.

ש. נכון שנפגשת עם הספק ואליק והוא ביקש ממך עוד כסף בפגישה?

ת. הוא לא ביקש כסף בראשונה הוא ביקש בשניה.

ש. חוץ מזה שהוא רצה כסף אתה הבאת לו? מיוזמתך הבאת לו?

ת. בפגישה השניה אני שאלתי אותו כמה עובדים הוא הביא. הוא אמר לי 7 עובדים ובאותו מעמד הוצאתי כסף מהכיס והבאתי לו.

ש. למה הוא לא הגיש תצהיר בתיק?

ת. הראש שלי לא עובד ככה.

ש. הקלטתם את השימוע אבל את העניין עם ואליק לא הקלטתם?

ת. חבל.

ש. נכון שהיו לכם מקרים שהיו עובדים שרצו קשר אתכם אבל שהגיעו לנתבעים אבל לא רצו במלונות שלכם, היו כאלה מקרים?

ת. לא היו. חד משמעית אני לא מכיר.

ש. אם מגיע עובד לויטלי ואומר שהוא רוצה לעבוד בסופר, הכרת מקרים כאלה?

ת. אם הוא חושב שהוא עושה משהו לא בסדר למה הוא לא בא להגיד לי?

ש. ראית מה כתבו במסרונים על חברה שלך?

ת. לקחתי את זה בצורה מקצועית, יש לי הקלטה של ולאד שהוא מספר לי שהוא בוגד באשתו ועד היום לא העברתי את זה לאשתו. אין לי רגש של נקמנות.

ש. בגלל הסיפור הזה רצית לפטר אותם?

ת. חד משמעית לא.

ש. את ההודעות ראית בסוף אוגוסט ו-3 ימים אחרי פתאום יש את הקומבינה, איך אתה יכול להגיד לי שאין קשר בין הדברים?

ת. זה נטו על רקע גניבת עובדים וכסף.

ש. ב-27.08 היה את הקטע עם הפלאפון של ולאד ואז הוא פרץ לו לטלפון והאזין, ואתם קוראים להם לשיחה ביום 28.08, יום אחרי, מה תגיד על זה?

ת. שבוע שבועיים לפני תפסתי אותם גונבים עובדים.

ש. למה לא הזמנתם אותם קודם?

ת. כי הם היו במשרת אמון ורצינו לבדוק את הדברים לעומק לפני.

ש. מה יש לך לומר על הויזות המזוייפות, יש לכם מדפסת שמדפיסה ויזות מזוייפות לעובדים, מה יש לך לומר על זה?

ת. שאתה אומר אתם אתה מתכוון אלינו?

ש. מכיר את המדפסת הזאת?

ת. לא.

ש. במקרה ויטלי צילם אותה במשרד?

ת. לא מכיר, לא יודע במה מדובר.

ש. מתי נתת להם טלפון עבודה?

ת. ביולי.

ש. בתצהיר אתה כותב שאתה כועס על זה שבטלפון עבודה לא היו שיחות, כנראה הכל בטלפון הפרטי, איך כל הרשת צריכה להכיר את הטלפון החדש?

ת. יצאו מכתבים במשכורות והודעת סמסים ושלטים בדירות עם הטלפונים של מערך הטלפון אנחנו עושים את זה קבוע מערכתי כל הזמן.

ש. אז העובדים אמורים להכיר את הטלפון?

ת. אם אתה לא עונה אז מתקשרים לטלפון הישן שהם מכירים.

ש. אמרנו קודם שלא היו חוזי עבודה?

ת. אני לא אמרתי את זה, אמרתי שאני לא עשיתי אותם.

ש. מחודש אוקטובר 2015 ועד אוגוסט 2017, אין חוזה עם ויטלי, נכון?

ת. לא מאשר.

ש. תראה לי?

ת. לא מכיר.

ש. אתם טוענים שרציתם להחתים אותם על חוזה ב31?

ת. זה סעיף סודית. אני החתמתי את ארבעתם על חוזה סודיות כשאולג התחיל לעבוד.

ש. מפנה לנספח 11, בו יש חוזים עם אולג ואיגור, איך אתה אומר שכולם חתמו כשאיגור התחיל לעבוד אם ולאד אז בכלל היה בחו"ל?

ת. באילו תאריך היה בחו"ל?

ש. יש פה דרכון שלו, יצא ב24.07 וחזר ב-03.08, מה אתה אומר על זה?

ת. אני יכול להגיד לך שהוא חתם לידי.

ש. אין לכם את החוזים האלה?

ת. אתה צריך לשאול אותם.

ש. מה קרה בסוף יולי שפתאום בער לכם להחתים אותם על חוזים?

ת. היה לנו סמנכ"ל תפעול בחברה שהוא עזב עשינו שינויים מבחינת החברה, טלפונים, הסכמי סודיות. למדנו.

ש. אני אגיד לך מה קרה, רציתם לקזז משהו ולקחת להם ולכן עשיתם את החוזים האלה, נכון? כדי שתהיה לכם הצדקה?

ת. מוזר שזה קרה רק לעובדים האלה ולאף עובד אחר זה לא קרה.

ש. למה לא שילמתם להם את המשכורות ל-ולאד ו-ויטלי? משכורת אוגוסט.

ת. על בסיס הסכם הסודיות והייתה גניבה של כסף.

ש. למה שחררתם להם את הגמל רק שנה אחרי זה?

ת. אני לא אחראי על המשכורות והשכר, אני לא מחליט מה לשלם ולא לשלם, אני לא מעיד מה שאני לא יודע.

ש. נכון שלא זימנתם אותם לשימוע? זה היה פשוט בואו לשיחה, נכון?

ת. הזמנו אותם לשיחה מהסיבה שלא אמרנו מראש על מה השיחה, זה בגלל שלא רצינו שיהיה תיאום גרסאות ורצינו לעמת אותם על הדברים שאספנו בזמן שלפני השיחה.

ש. כמה זמן הם חיכו בחוץ אחרי השיחה?

ת. חצי שעה.

ש. בחום בשמש?

ת. זה היה במרינה בהרצליה, זה לא נראה לי כל כך חמור. גם לא השארנו.

ש. את הארנק גם לקחת להם?

ת. לא.

ש. היה להם רכב קבוע?

ת. רכב קבוע.

ש. הם אומרים שהיה להם כמה רכבים, איך בשימוע אופיר צריך לשאול אותם על איזה רכב אתה נוהג? גולף? יאריס? הוא צריך לברר איזה רכבים הם נוהגים באופן קבוע.

ת. הוא המנכ"ל של החברה הוא לא צריך לדעת על איזה רכב כל אחד נוהג.

ש. כמה עובדים עם רכב יש בחברה?

ת. 6 נראה לי לאותה תקופה. היה לו רכב הוא לא היה סייר.

ש. איך המנכ"ל לא יודע?

ת. הוא לא מסתכל על איזה רכב כל אחד נוסע.

ש. שיש קנסות שהם קיבלו (סעיף 85), איך אני יודע שזה רכב שמתייחס בכלל על אותם תובעים? יש מסמך שאני יכול לדעת באמצעותו שזה רכב שלהם?

ת. זה רכב צמוד קודם כל. עם חברת ההשכרה אני מאמין שיש חוזה.

ש. פשוט שילמתם קנס, לא ביררתם?

ת. אני יכול להגיד לך שגם בקנסות אני לא מטפל אז אני מנוע מלענות.

ש. הייתה לכם הגבלת קילומטרז'?

ת. כן.

ש. כמה?

ת. 3,500 לחודש.

ש. איך אני יודע?

ת. ככה זה מחברת ההשכרה.

ש. למה לא ביקשתם מחברת ההשכרה להביא את החוזים?

ת. יכול להיות שזה נכון והיה צריך לעשות את זה.

השעה כעת 12:09

עוה"ד ארז כהן:

אין לי שאלות נוספות.

עוה"ד אלנקרי חקירה נגדית:

ש. אני הולך לסוף, מה אתה רוצה מאולג ואיגור ?

ת. הם היו שותפים להונאה והמרמה.

ש. תראה לי ראיה אחת שקושרת את אולג או את איגור בזה שהם עשו מעשה מרמה, גנבו, לקחו עמלות, דיברו עם ספקים?

ת. אני יכול. מה הסיבה בקבוצת הוואצפ שהיה דחוף להם להוציא את כריס מהארץ ולהשתיל לה סמים בתיק, להשתמש בקשרים של אולג לפי מה שרשום במשרד הפנים.

ש. בקבוצת הוואצפ אתה מבסס את כל הראיות שלך על הקבוצה למרות שאני אומר לך שלא מופיע שום מעשה מרמה מספקים וגייסנים, תוכל להראות לי, אולי יש מידע מספק כלשהו אם איגור או אולג לקחו כסף?

ת. אני מבקש לקרוא את התמלול של נספח 8.

עוה"ד אלנקרי:

אני מזכיר שלא קיבלתי את התמלולים האלה.

ת. "אולג זה ממש מעצבן... " אחרי שקוראים את התמלולים מבינים שהיה להם אינטרס חד משמעי בחברה זה כדי שהיא לא תוכל להתחקות אחרי הצעדים שלהם בחברה.

ש. "ממש מפגרת אומרים בבוקר..." בגלל זה אתה מבין שהם עשו מעשה תרמית?

ת. לא בגלל זה. מה האינטרס שלהם לגרום לה לא להיות פה אם הם לא שותפים?להיות שותף זה לאו דווקא לקחת כסף פיזית אלא להיות שותף בעבירה.

ש. תזכיר לי, אתה שופט?

ת. אני יודע שיש איזה סעיף שמדבר על שותף לעבירה.

ש. אתה מכיר מישהו שמעשן סמים? ראית מישהו כזה?

ת. לא.

ש. ראית אדם שעשה עבירה כלשהי בחיים?

ב"כ התובעת:

מתנגדת לשאלה, היא לא רלוונטית וכללית.

עוה"ד אלנקרי:

עכשיו אנחנו מבינים שלמעשה מאשימים אותם פה בגלל שלטענת התובעת הם היו שותפים לעבירה. אם כל הסיטואציה, לכן כאשר אני שואל את העד האם הוא בעצמו היה מודע שלשני הנתבעים ידעו, האם זה הופך אותם לשותפים האם הוא היה מודע לעבירה וזה היה הופך גם אותו לשותף לעבירה.

ב"כ התובעת:

אתה יכול לשאול אותו האם אי פעם כשהוא ראה עבירה הוא היה שותף לה בעצם.

עוה"ד אלנקרי:

אני מסכים.

ש. גם אתה ראית פעם עבירה וזה הפך אותך לשותף לעבירה?

ת. אם אני הולך עם מישהו לקנות שקית סמים והוא היה משלם עליה אז אני שותף לעבירה.

ש. תראה לי איזשהי תכתובת או ראיה שאולג או איגור אמרו לספק כלשהו לקבל עמלות עבורם יותר או בכלל איזשהו אינדקציה לכך שהם עבדו מול ספקים כאלה?

ת. אין לי ראיה כזו.

ש. למעשה, העבירה שבגינה נתבעו אין לך שום ראיה או אסמכתא, הקלטה או מישהו בכלי ראשון שהם היו שותפים, נכון? אלא רק בגלל שראו אותם באינסטגרם יחד?

ת. בקבוצת וואצפ והיה להם אינטרס משותף להעיף אותה מהארץ.

ש. בגלל שהיו יחד בקבוצת וואצפ, בגלל שהם קיללו אותה ורצו שהיא תגורש מהארץ, ובגלל שכתבו עליה קללות בקבוצה, נכון?

ת. התשובה הקודמת. אני חוזר עליה.

ש. אתה רוצה להוסיף משהו?

ת. לא.

ש. אתה בקשר עם נציגים מרשות ההגירה?

ת. לא.

ש. היא קיבלה הודעה כלשהי למה מחפשים בדברים שלה?

ת. היא הלכה לחידוש של ויזה ובמעמד החידוש קראו לה הצידה מכל 200 האנשים שהיו שם ועשו עליה חיפוש.

ש. היית שם?

ת. לא.

ש. תאשר לי שאתה לא ראית מעולם נוהל לגבי חידוש נוהל ולגבי הסמכויות של רשות ההגירה?

ת. סמכות יש להם. ולגבי הנוהל לא ראיתי. תמוה בעיניי שדווקא מתוך 200 אנשים דווקא לה קראו לצד. וזה מה שרשום בוואצפ.

ש. אני אומר לך שלא רשום כלום בוואצפ?

ת. תקרא.

ש. איך אתה יודע שרק לה עשו חיפוש מכל ה-200 אנשים?

ת. לפי מה שהיא סיפרה לי.

ש. מי תמלל את כל השיחות ברוסית?

ת. המשרד עשה.

ש. לפני או אחרי השימוע?

ת. אני לא יודע לענות.

ש. תאשר לי שאתה הסתמכת על מה שחברה שלך אמרה שכתוב בהקלטות בשפתה ועל בסיס זה פיטרתם את הנתבעים?

ת. לא רק.

ש. בעיקר?

ת. לא.

ש. לנתבעים 3 ו4 יש עוד משהו?

ת. הגניבה של הכסף והעובדים בנוסף.

ש. ראית אותם או מישהו אי פעם ראה אסמכתא? רימו את החברה?

ת. אני מסתמך על הרצון שלהם להוציא אותה מהתמונה כי היא דוברת רוסית ואני לא וזה כדי לא להתחקות על הצעדים שלהם.

ש. אם היו מקללים אותך כמו שקיללו את אשתך היית רוצה שאותם אנשים היו עובדים איתך וממשיכים לעבוד שם?

ת. החלטות שאני לוקח הן לא אישיות, לא רק אני מחליט, הם היו כפופים, יש מנכ"ל בחברה שהוא מקבל את ההחלטות. זה לא נעים אבל אני לא חושב שמנהל צריך לקחת החלטה ממקום אישי.

ש. נראה לך הגיוני שעובד שיקלל אותך שימשיך לעבוד?

ת. הכל שאלה של איזה קללות.

ש. מה כתוב פה ?

ת. זה חברה שלך, תרגיש חופשי.

ש. מתחיל במילים: "ל..." שורה 12, אם היו ככה מקללים אותך היית נותן לו להמשיך לעבוד?

ת. כן.

ש. היית ממליץ על פיטורים?

ת. לא בגלל זה. אין ספק שזה לא נעים לשמוע הייתי מנסה לפתור את זה. בגלל שזה עם רקע מאחורה.

ש. למה זימנת את אולג ואיגור למשרד עוה"ד שלך?

ב"כ התובעת:

אני מבקשת שיתוקן שלא הוא זימן אלא אתה זימנת.

הערת ביה"ד:

ביה"ד מבקש מעוה"ד בכר שכל התערבות במהלך החקירות תהיה רק במסגרת התנגדות לשאלה.

ב"כ התובעת:

אני אמרתי בתחילת הדברים שאתה מטעה את העד.

ב"כ הנתבעים:

לאור העובדה שהתשובה נענתה אני מוותר על השאלה.

ש. אתה מאשר שנפגשת איתם במשרד של עוה"ד אחרי הדיון הראשון?

ת. רק עם אולג.

ש. למה נפגשת איתו?

ת. כי זימנת אותו. אני לא זוכר מה היה.

ש. מי זימן אותו?

ת. לא זוכר. זוכר שהייתי שם, לא זוכר למה.

ש. כשחתמת על התצהיר, כמה זמן ישבת אצל עורכת הדין שלך?

ת. באיזו מטרה?

ש. ישבת לחתום, כמה זמן?

ת. מאמין ששעה פלוס.

ש. דיברה איתך לפני הדיון? הסבירה לך מה להגיד?

ת. לא. נתנה לי לקרוא את זה.

ש. אז אתה אומר שלא דיברת איתה מהחתימה על התצהיר?

ת. דיברנו על התצהיר.

ש. אתה מצרף דוח איכון?

ב"כ התובעת:

אני מתנגדת לשאלה. הוא מטעה את העד כי לא הוא מצרף את דוחות האיכון.

ב"כ הנתבעים:

אנסח את השאלה מחדש.

ש. תאשר לי שאין לך שום מושג לגבי דוחות האיכון, מאשר

ת. כן.

ש. אתה מאשר שלא אמרת להם שום דבר לגבי השיחה האחרונה שבה נותקו יחסי עובד מעביד? אף אחד לא אמר להם את תוכן השיחה?

ת. כן.

ש. מיד לאחר השיחה החלטתם על פיטורים ולא עשיתם שימוע, נכון?

ת. הייתי נוכח בשיחה, אופיר החליט על פיטוירם.

ש. בסוף השיחה?

ת. כן.

ש. ולא עשיתם להם שימוע?

ת. נכון.

ש. איפה הם השאירו את המפתחות?

ת. אחרי שהם לקחו את הדברים מהרכבים הם השאירו את המפתחות.

ש. נניח כל הנוכחים יושבים פה ואתם אומרים להם שהם רמאים וגנבים, אתה מאשר שככה עשיתם את זה?

ת. הצגנו להם את הדברים, היא מתרגמת להם את זה לרוסית, הייתה גם נטלי מתורגמנית ,הוצגו להם הדברים. נינתה להם הזדמנות להשיב על הדברים. ויטלי אמר איזה משהו אבל אני לא זוכר. השאר לא אמרו כלום.

ש. מי לקח להם את המפתחות?

ת. השאירו על השולחן.

ש. אתם אומרים להם את כל הדברים ותשאירו את המפתחות ואז לקחתם את המפתחות מהם, מאשר?

ת. לא. היה להם שיחה, נתנו להם הזדמנות השיב , הם לא השיבו ובדרך החוצה ויטלי אמר שאין לי איך להוכיח. אחרי שהם יצאו החוצה אני ואופיר אמרנו להם להמתין. אחרי חצי שעה 40 דקות נתנו להם לקחת את הדברים מהרכב. ויטלי חזר פעם שניה ושוב הוציא דברים מהרכב וזהו.

ש. אחרי כמה זמן הוא חזר לרכב?

ת. אני אחזור, יצאנו מהמשרד, אמר לי שאין לנו איך להוכיח. ביקשנו מהם להמתין מחוץ לבניין. אני ואופיר הלכנו לאכול להירגע, אחרי חצי שעה ארבעים דקות נתנו להם להוציא את הדברים מהאוטו. הלכתי איתם. ויטלי חזר כשעמדתי בחוץ במרפסת. חזר בצורה אלימה ואמר שהוא רוצה להוציא עוד דברים. ירדנו בשנית לאוטו, הוא סרק אתה אוטו והוציא עוד דברים וזהו.

ש. היית בנוכחותם שהוציאו את הדברים מהרכב?

ת. כן.

ש. הייתה שיחה, אתה ואופיר הלכתם לאכול, איפה הם חיכו בנתיים?

ת. מחוץ לבניין.

ש. איפה?

ת. מרינה הרצליה קניון ארנה.

ש. למה הם חיכו?

ת. חיכו לנו כדי להוציא דברים מהרכב.

ש. אז המפתחות היו אצלכם?

ת. כן.

ש. בסיום השיחה או במהלכה לקחתם מהם את המפתחות?

ת. ביקשנו מהם להשאיר אותם במשרד.

ש. ואז הלכתם לאכול? אתה ואופיר אכלתם סטייקים? וכל הדברים שלהם באוטו? ארנקים והדברים? והם חיכו כמו עציצים. אני אומר לך שזה לא היה חצי שעה, זה היה 3 שעות. הם איגור ואולג אומרים שזה 3 שעות.

ת. חד משמעית זה לא היה יותר מ40 דקות.

ש. אתה לא זוכר למה הייתה פגישה אצל עוה"ד שלך, אתה זוכר שאני זימנתי אבל אתה לא זוכר את זה אבל אתה זוכר שהיה 40 דקות אוכל?

ת. לא חייב לזכור הכל וכל דבר. בגלל שאני לא זוכר מה היה אצל עוה"ד אני מעדיף לא להשיב ואת זה אני זוכר אז אני משיב.

ש. באיזו שעה אכלת?

ת. בשעות הבוקר המאוחרות. לא רוצה להגיד סתם.

ש. מה אכלתם?

ת. שתינו קולה זירו וישבנו להרגע.

ש. כריס הייתה אתכם?

ת. כריס לא הייתה איתנו.

ש. לקחתם יעוץ משפטי?

ת. אנחנו לוקחים לכל דבר יעוץ משפטי.

ש. תראה לי אסמכתא שהקנסות שהנתבעים ביצעו שייכים אליהם?

ב"כ התובעת:

אני מתנגד לשאלה, הוא לא מייצג את כל הנתבעים.

ב"כ הנתבעים 3 ו4:

הנתבעים 3 ו-4 פה בגלל הנתבעים 1 ו-2. איך אני לא יכול לשאול שאלות על כל הנתבעים.

ב"כ התובעת:

חוזרת בי מההתנגדות.

<#6#>

החלטה

השאלה תישאל.

<#7#>

ניתנה והודעה היום כ"ד אייר תשע"ט, 29/05/2019 במעמד הנוכחים.

השעה כעת 12:51

ת. זה היה רכב צמוד לכל אחד.

ש. תאשר לי שלא נתת להם לעיין בקנס ולאפשר להם להגיש בקשת ביטול קנס?

ת. הם קיבלו תמיד את הקנסות.

ש. מי מסר להם את זה?

ת. המשרד.

ש. מי? הוא פה?

ת. נטלי.

ש. יש לך את הטלפון שלה פה?

ת. כן.

ש. יכולת להביא אותה?

ת. כן.

ש. כריס הייתה מקבלת כסף עבור גיוס עובדים??

ת. לא.

ש. יש לך מסמך שאומר שמישהו מהנתבעים לא יכול לקחת חלק בעמלות הספקים?

ת. אם היה לו שותפות למה לא להגיד, למה להגיד שכל הכסף הולך לספק ולמה לא לתת לי לשלם לו פיזית? למה לא נתנו לי את הטלפון?

ש. יש לך משהו על אולג ואיגור?

ת. אתה שאלת על אולג ואיגור כנראה אתה יודע משהו על אולג ואיגור.

ש. ז"א, אתה לא יודע אז אתה מפנה את התשובה שלי אליי?

ת. אני לא יודע מה.

ש. האם אתה יודע על סיכום כלשהו עם אולג ואיגור לגבי ספקים?

ת. לא יודע.

ש. מקודם אמרת שבגלל שאתה חושד בהם שהם שותפים ל-1 ו-2 ובגלל זה הם פה? יש לך משהו להתבסס עליו?

ב"כ התובעת:

מתנגדת לשאלה. השאלה הזאת נשאלה, הוא ביקש לחקירתו זמן והוא חרג ממנו. השעה 13:00

בצהריים ויש עוד עדים רבים.

ב"כ הנתבעים:

אני עומד על השאלה הזאת. אני יכול לחקור כמה פעמים שאני רוצה בתוך מגבלת הזמן.

ב"כ התובעת:

חברי חורג ממגבלת הזמן.

ב"כ הנתבעים:

אני מבקש עוד 10 דקות לחקירה.

<#8#>

החלטה

לבקשת ב"כ הנתבעים 3 ו -4 ובהתייחס גם למשך הזמן שכבר נמשכת חקירה זו יוקצו לו 10 דקות נוספות לחקירה נגדית.

נוכח פרק זמן זה, אנו מתירים לו לשאול את השאלה.

<#9#>

ניתנה והודעה היום כ"ד אייר תשע"ט, 29/05/2019 במעמד הנוכחים.

ת. לא.

ש. אתה מתאר שיטות גיוס ספקים, גם חברות כוח אדם אחרות פועלות ככה?

ת. למדתי תוך כדי תנועה, אני לא יודע מה קורה בחברות אחרות.

ש. אתה אמרת בתצהירך שהנתבעים 1 ו2 פנו לחברת כוח אדם תגייס להם, יש מנגון כזה?

ת. ראית פעם חברת כוח אדם שלא עושה גיוס?

ש. זה לא סוד מסחרי צורת הגיוס הזאת, נכון?

ת. לא.

ש. אני מפנה אותך לסעיף 73 לתצהירך, איזה סוד הם הפריחו שם?

ת. להגיע לעובדים, למספרים שלהם, כתובות, שכר ועוד.

ש. איפה זה כתוב בתצהיר שלך?

ת. תעיין.

ש. כמה עובד כפיים מרוויח אצלכם? שכר מינימום?

ת. לא בהכרח.

ש. אתה אומר שלמעשה המידע של כמה כל עובד מרוויח זה משהו אישי וסודי?

ת. אם אתה מרוויח 30 ₪ לשעה במשרד מסויים ומשרד אחר אומר לך שאצלו אתה תרוויח 32 ₪ כי הוא יודע את זה, אתה יכול לעבור אליו.

ש. אתה מסכים איתי שאין לך שום ראיה לכך שמישהו אמר לעובדים של ד.ק.א שהם יכולים להרוויח במקום אחר את הסכומים האלה? יש לך מסמכים של זה?

ת. לא.

ש. אתה יודע מה זה תום לב?

ת. זה לא המקרה.

ש. איגור ואולג תמי לב?

ת. חבל על הזמן.

ש. אתה מאשר את זה?

ת. אני מסתכל להם בעיניים ואני יכול להגיד לך שאף אחד מהם לא תם לב.

ש. הם רמאים?

ת. חד משמעית כן.

ש. על מה הם רמאים?

ת. התמימות הורגת אותי.

ש. אז הם אמרו דברים על חברה שלך, זה אומר שהם רמאים?

ת. למה הם אמרו? למה להוציא אותם מהארץ?

ש. על צחוק בקבוצה? על זה מפטרים אותם? על זה אתה מייבש אותם 3 שעות?

ת. חצי שעה.

ש. למה אתה לא משלם להם את השכר שלהם?

ת. אני לא בעל החברה.

ש. אז אין לך יד בדבר הזה?

ת. לא לשלם? אני לא זה שמחליט.

ש. מה חיפשתם אצלם בדברים האישיים ברכב?

ת. כלום.

ש. איזה הוכחות חיפשתם?

ת. לא חיפשנו. כשמחזירים רכב לחברת ההשכרה מרוקנים את הבגז' שלו ובמקרה היה שם פנקס הקבלות. חוץ מהקבלות משהו נלקח שאתה אומר שנגענו להם בדברים?

ש. לקחתם משהו?

ת. לא לקחנו.

ש. אני מאמין לך. יש לך אישור מהיועמ"ש או משופט של בימ"ש מחוזי להשתמש בהאזנות סתר בהקלטות שלא היית צד להן לשיחה?

ת. אני השתמשתי בהקלטה?

ש. צירפת הקלטה לתצהיר שלך. היית צד לשיחה בוואטסאפ?

ת. בשימוע הייתי.

ש. צירפת הקלטה של הקלטות בין הצדדים שלא היית.

ת. אתה מדבר על קבוצת הוואטספ? לא אני צירפתי.

ש. יש לך אישור להשתמש בהקלטה כשאתה לא צד לשיחה?

ב"כ התובעת:

אני מתנגדת לשאלה. (העד יוצא)

חברי מטעה את העד ברגע שהוא אומר שנדרש אישור של היועמ"ש או של שופט או שמדובר בהאזנת סתר. האזנת סתר משמעה לבצע את ההקלטה.

מעבר לכך זו שאלה משפטית.

ב"כ הנתבעים:

יש פה הקלטה שאין מחלוקת שהם רק הנתבעים בלבד.

הוא לא צד לשיחה וזו האזנת סתר ואם אין לו אישור, אז יש פה הפרת חוק הפרטיות.

אם אין אישור, עמדתי חד משמעית, זו עבירה.

ב"כ התובעת:

אין שום הבדל בין תכתובות וואטספ ו/או תכתובות בדוא"ל ו/או שיחות שמוקלטות בוואטספ ובלבד שהכל נעשה בכלי עבודה מקצועי כפי שארע במקרה הזה, לפי הלכת איסקוב של ביה"ד הארצי ועצם המענה המשפטי לשאלה מבהיר שמדובר בשאלה משפטית ולא בשאלה עובדתית.

ירצה חברי, יטען בסיכומים שלא הצגנו אישור ויטען כל טענה משפטית.

<#10#>

החלטה

מאחר ומדובר בשאלה משפטית, אנחנו לא מתירים את השאלה.

<#11#>

ניתנה והודעה היום כ"ד אייר תשע"ט, 29/05/2019 במעמד הנוכחים.

המשך ח.נ.:

ש. האם לתמלול, נספח 8 לתצהיר, היית חלק מהקבוצה הזו?

ת. לא.

ש. לרבות ההקלטות?

ת. אני לא בקבוצת הוואטספ.

ש. וגם לא בהקלטה הזו?

ת. עניתי לך, לא הייתי בקבוצת וואטספ.

ש. אז אתה מאשר שההקלטה הזאת אתה לא צד לשיחה הזו?

ת. עניתי לך, לא הייתי בקבוצת וואטספ.

ב"כ הנתבעים:

אין שאלות נוספות.

השעה 13:16

ב"כ התובעת:

אין ח.ח.

ב"כ התובעת:

אני מבקשת 5 דקות הפסקה.

[לאחר הפסקה]

השעה 13:30

התנהלה שיחה שלא לפרוטוקול, על מנת לקבוע את המשך ההליך.

<#12#>

החלטה

על מנת לא לפצל את שמיעת העדות של אופיר ואור ובהסכמת הצדדים, הפרוטוקול יהיה חסוי.

יקבע מועד נוסף לשמיעת הדיון.

בית הדין ישלח מועד נוסף לצדדים.

<#13#>

ניתנה והודעה היום כ"ד אייר תשע"ט, 29/05/2019 במעמד הנוכחים.

ק: סיוון + לימור ב.

הוקלד על ידי סיון אהרוני