1. לאחר שעיינתי בבקשה ובתצהיר הנלווה לה, ובנספחי הבקשה, מצאתי ליתן סעד ארעי במעמד צד אחד שלפיו יעוכב באופן ארעי הפינוי שנקבע בהחלטת רשמת ההוצאה לפועל הנכבדה ביום 2.8.18 בתיק הוצל"פ 500304-07-18, וזאת עד לקבלת החלטה בבקשה זו, ובכפוף לתנאים שיפורטו בסעיף 3 להלן.

2. הבקשה מעוררת שאלות שונות, כגון שיהוי אפשרי שחל לגביה, וכן העובדה שלא הוגש ערעור על החלטת הרשמת הנכבדה, אלא הוגשה תובענה נפרדת לביטול הסכם הפשרה שניתן לו תוקף של פסק דין עוד ביום 11.4.18 בתא"ח 4499-01-18. יחד עם זאת, לא ניתן לומר בשלב זה כי סיכויי טענת ההטעיה שהעלו המבקשים הינם כה קלושים עד כי הם מצדיקים שלילת אפשרות למתן סעד זמני במעמד צד אחד. בהתאם לטענת ההטעיה, הסכם הפשרה - כפי שפורש על ידי הרשמת הנכבדה של ההוצאה לפועל בהחלטה מיום 2.8.18 (שהמבקשים לא הגישו ערעור לגביה) - אינו מתיישב כביכול עם מצג שהציגו להם המשיבים לגבי פרשנות ההסכם (ובפרט הודעת הדוא"ל מיום 10.4.18 בנספח 9 להמרצת הפתיחה, שבה כתב לכאורה בא כוח המשיבים מהי פרשנות סעיף 3 להסכם לדידו, ולפי הטענה על בסיס מצג זה הסכים בא כוח המבקשים לחתום על ההסכם).

במישור מאזן הנוחות, מדובר בפינוי משק שהמבקשים מתגוררים בו, ובהתאם לכך נראה בשלב זה כי הנזק שעלול להיגרם למבקשים מאי מתן הצו, אם בסופו של יום התביעה תתקבל, הינו קשה ביותר.

3. בהתאם לתקנה 364 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, ימציא המבקש הבטוחות שלהלן, לפיצוי כל נזק שייגרם על-ידי הצו הזמני אם תידחה התביעה או יפקע הצו מסיבה אחרת, שאם לא כן לא יכנס הצו לתוקף:

א. ערבות עצמית שאינה מוגבלת בסכום.

ב. ערבות צד ג' עד לסכום של 40,000 ₪ שאינה מוגבלת בזמן; וזאת בכפוף למידרג דרישות מערב צד ג' על-פי נוהל נשיאת המחוז המצוי במזכירות בית המשפט.

ג. הפקדת ערבון בגובה של 40,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית צמודה ובלתי מוגבלת בזמן.

4. סכומי הבטוחות צמודים למדד יוקר המחייה מהיום.

5. ב"כ המבקשים ימציא עותק מצו זה במסירה אישית למשיבים לאלתר, ולא יאוחר ממחר, 8.8.18.

6. לתגובה בתוך 7 ימים מהיום.

7. המזכירות תקבע לדיון בפני שופט תורן ליום 16.8.18, בשעה 9:00.

ימי הפגרה ביחס לכלל המועדים לעיל – במניין.

המזכירות תמציא עותק ההחלטה לב"כ המבקש.

ניתנה היום, כ"ו אב תשע"ח, 07 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.