בכתב התביעה טען התובע לשתי עילות חלופיות המוציאות האחת את השנייה – תאונת דרכים או חבות על פי פוליסת תאונות אישיות (תלמידים).

התובע צירף תעודות רפואיות בשלושה תחומים (אא"ג, נוירולוגי ופלסטי). אין מדובר בחוות דעת כדין.

להבנתי, המבטחת (כלל) לא מינתה רופאים מומחים לבחינת מצבו (הקבוע) של התובע, בהתאם לנוהל תביעות (סעיף 5 לפוליסה), שהרי דחתה את התביעה בנימוק שמדובר בתאונת דרכים (כך לפי כתב התביעה). בנוסף, דומה שכלל מתגוננת בשתי טענות בלבד והן: שלא הוכח שהתובע היה תלמיד במוסד חינוכי בעת האירוע וכי מדובר בתאונת דרכים (סעיף 3 (א) לפוליסה). לאור העובדה שמדובר היה בילד כבן 13 בעת קרות התאונה וצורף לכתב התביעה אישור בית הספר, דומה (בזהירות המתחייבת) כי הטענה העיקרית תהא שמדובר בתאונת דרכים ולכן אין תחולה לפוליסה.

קרנית מצדה, מכחישה את הטענה שמדובר בתאונת דרכים. בעניין זה יש לציין כי התובע עצמו (שהוא בגיר כיום) טוען בכתב התביעה שכל רכב מנועי לא היה מעורב בתאונה (ראה כתב התביעה) ואף בתצהיר נסיבות לא הוזכר קיומו של רכב מנועי.

כאמור, התביעות מוציאות האחת את השנייה. לאור כך, על מנת לחסוך בזמן והוצאות (ובשים לב לרע"א 3046/18 ביחס לתביעה הביטוחית), ראיתי להציע לצדדים כי ימונו מומחים מטעם בית המשפט בתחומים המפורטים מעלה (ביחס לפלסטיקאי ניתן להסכים שמומחה אחר יתייחס לנושא). בשכר המומחים תשאנה הנתבעות בחלקים שווים. לאחר שתתברר שאלת האחריות תשיב הנתבעת שתקבע אחריותה לאחרת את הסכום ששולם. ככל ששתי העילות תדחינה, תוכלנה הנתבעות לעתור לחיוב התובע בהוצאה זו. למומחים לא תוגש כל חוות דעת על ידי מי מהצדדים והצדדים לא יהיו רשאים כמובן להגיש חוות דעת מטעמם (ובתביעה לפי עילת חוק הפלת"ד הדברים ברורים על פי הדין). חוות הדעת תשמשנה הן לעילה הביטוחית והן הפ"לתדית, בהתאם לתוצאות הליך האחריות.

הצדדים יודיעו עמדתם בתוך 14 יום.

ניתנה היום, ד' אדר ב' תשע"ט, 11 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.