1. בפניי בקשות מקדמיות נוספות שהגישו הצדדים, כפי שיפורט להלן.

א - בקשה להמצאת ייפוי כוח

2. לטענת אל נסרין בע"מ (להלן: "אל נסרין"), לא הגישה Nevada argeintina S.A (להלן: "נבדה") ייפוי כוח התואם את הוראת סעיף 30 לפקודת הראיות (נוסח חדש), תשל"א-1971 (להלן: "פקודת הראיות").

3. נבדה, לעומת זאת, טוענת כי לכתב ההגנה שהוגש ביום 4.8.2021 צורף ייפוי כוח.

4. עוד טוענת נבדה כי משביקשה אל נסרין להמציא את כתב תביעתה לנבדה באמצעות ב"כ נבדה, תוך ויתור על הגשת בקשה להיתר המצאה לחו"ל, הרי היא מנועה מטענה כי ב"כ נבדה אינה מייצגת אותה כדין.

דיון והכרעה

5. כפי שנקבע לא אחת, אין צורך בהחתמת לקוח על ייפוי כוח על מנת לבסס יחסי שליחות בינו לבין עורך הדין.

6. אשר להצגת ייפוי לתיק בית המשפט קובעת תקנה 472 לתקנות סדר הדין, התשמ"ד-1984, החלה בענייננו, כי די בהצהרת עורך הדין כי הוא מחזיק בייפוי כוח מטעם הלקוח. יחד עם זאת, מתירה התקנה לבית המשפט, לבקשת צד או מיוזמתו, לחייב צד להציג ייפוי כוח. וכך קובעת התקנה:

"כל פעולה בבית משפט הנדרשת מאת בעל דין או המותרת לו על פי דין, רשאי בעל דין לעשותה בין בעצמו ובין על ידי עורך דין שהודיע בכתב הטענות הראשון שהוא מגיש, שיש בידיו ובידי עורכי הדין הכלולים ברשימה כאמור בתקנה 472א ייפוי כוח מטעם בעל הדין, והוא כשאין הוראה מפורשת אחרת בכל דין; אין בהוראת תקנה זו כדי למנוע מבית המשפט לחייב, ביזמתו או לפי בקשה, את המצאת ייפוי הכוח לכל בעל דין או לבית המשפט".

7. תקנה 9(ה) לתקנות סדר הדין, התשע"ט-2018, לעומת זאת, מחייבת צרוף ייפוי לכתב הטענות הראשון. וכך קובעת התקנה:

"עורך דין המייצג בעל דין, יצרף לכתב הטענות הראשון את ייפוי הכוח מטעם בעל הדין".

8. אף אם חלה תקנה 472 לתקנות סדר הדין, התשמ"ד-1984, בשים לב לכך שמדובר בחברה זרה, ולבקשת הנתבעת, הוריתי לנבדה להציג ייפוי כוח (סעיף 4 להחלטה מיום 2.6.2021).

9. ייפוי כוח אשר צורף לכתב ההגנה מטעם נבדה. דא עקא, צודקת אל נסרין כי ייפוי הכוח אינו כדין. חתימת נציג החברה אינה מאושרת על-ידי עורך דין. זאת ועוד, בשים לב לכך שמדובר במסמך חוץ, חלות על ייפוי הכוח הוראות סעיף 30 לפקודת הראיות, הקובע כי:

"ייפוי-כוח או כל מסמך אחר שבכתב שנערכו או שהוצאו במקום שמחוץ לשטח שחל עליו משפט מדינת ישראל, מותר בכל משפט או ענין אזרחיים, ובכפוף לכל סייג מוצדק, להוכיחם באישורם של הצדדים שהוציאום, או בהצהרה שבכתב של אחד מעדי האימות, שנמסרו כנחזה בפני אחד מאלה:

(1) נציג דיפלומטי או קונסולרי ישראלי, וקוימו בכתב חתום בידו ובחותמתו על גבי המסמך או בנספח אליו;

(2) נוטריון ציבורי, וקוימו בכתב חתום בידו ובחותמתו הנוטריונית ואומתו בכתב בידי נציג דיפלומטי או קונסולרי ישראלי ובחותמתו הרשמית על גבי המסמך או בנספח אליו".

10. אשר על כן, אני מורה לנבדה להמציא לתיק בית המשפט ייפוי כוח מקורי ותואם את הוראות סעיף 30 לפקודת הראיות – לא יאוחר מיום 1.12.2021.

בקשה להשלמת הליכים מקדמיים

11. לטענת נבדה, לא השיבה אל נסרין לדרישות שהציגה בכל הנוגע להליכים מקדמיים כדלקמן:

א. גילוי המסמכים לא נערך בהתאם לתקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984;

ב. לא הומצא גילוי מסמכים ספציפי;

ג. לא ניתן עיון במסמכים שגולו;

ד. לא ניתן מענה לחלק מהשאלות, כמפורט בסעיף 21 לבקשה.

12. אל נסרין טענה כי לא קיבלה דרישה לגילוי מסמכים ספציפיים, כי השאלות עליהן לא השיבה אינן רלבנטיות וכי הומצא לנבדה עיון במסמכים.

13. לאחר שעיינתי בדרישה ובתשובות, אני מורה לאל נסרין להמציא לנבדה את המסמכים הבאים:

א. תצהיר גילוי מסמכים ערוך בהתאם לטופס 11 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984;

ב. תצהיר גילוי מסמכים ספציפיים בהתאם לטופס 12 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984;

ג. עיון בכל המסמכים שגולו;

ד. תצהיר תשובות מלא לשאלות שנשאלה אל נסרין.

14. אל נסרין תמציא את התצהירים עד יום 1.12.2021.

15. ככל ולא יעמוד צד בצו שניתן במלואו ובמועד, יחויב בהוצאות שיביאו בחשבון את הארכת ההליך ובזבוז זמנו של בית המשפט.

16. משהתקבלו בקשות שני הצדדים, אין צו להוצאות.

17. אני מורה על הגשת ראיות בתיקים המאוחדים:

א. נבדה תגיש ראיותיה עד יום 1.2.2022;

ב. אל נסרין תגיש ראיותיה בשתי התביעות עד יום 1.4.2022;

ג. נבדה רשאית להשלים ראיותיה אך ורק בכל הנוגע לתביעת אל נסרין – עד יום 1.6.2022.

18. אני קובעת קדם משפט מסכם ביום 14.7.2022 שעה 09:30.

ניתנה היום, כ"ח חשוון תשפ"ב, 03 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.