ת"א 21735-08-19 נ.א.ח מדיה פרסומית בע"מ נ' כונס נכסים רשמי באר שבע והדרום ואח'

ה"פ 44442-08-19 שם תיק ללא שמות חסויים

פר"ק 67199-07-19 שם תיק ללא שמות חסויים

בפני כב' השופט יעקב פרסקי

העתק החלטת בית משפט מיום כ' אדר א' תשפ"ב 21 פברואר 2022

החלטה זו עוסקת בבקשה להקדמת הדיון, כאשר ראיתי שהוגשה גם תגובת סופר, כמו גם שמטעם חורי, הוגשה בקשה פורמלית להצטרף לבקשת מדיה להקדמת הדיון.
בראש הדברים, אציין כי במועד המוסכם על הצדדים למעט סופר להקדמת הדיון, היינו, 7.3.22, הנני צפוי להשתתף בהשתלמות שופטים שנקבעה, נדמה לי עוד בסוף שנת המשפט הקודמת. הנני מפרט את הדברים, וזאת בשל כך שגם לצדדים שביקשו את הקדמת הדיון, אין כל מועד חלופי מוצע להקדמה, והקדמת הדיון, אינה אפשרית. לפיכך הדיון יוותר במועדו.

למרות האמור, מצאתי להתייחס לדברים, כאשר לכאורה, לא היתה חובה בקביעת דיון וניתן היה להכריע בהתאם לטענות בכתב, אם כי לא מצאתי לוותר על הדיון הקבוע ובשלב זה, כאשר אציין כי אילו הייתי צריך להכריע ללא דיון, כך לכאורה הייתי מורה.

הבוררות שבין חורי לסופר, אינה מחייבת גורמים אחרים בהם מע"מ שאינם צד לבוררות, לפיכך, לא צדדים שלישיים ולא בית משפט של כינוס, כפופים להחלטות שמתקבלות בבוררות.

כפי שעלה בהחלטות קודמות, כונסי הנכסים כיום מחזיקים ביתרה כספית של החברה, כספים עליהם הוטל עיקול. בהחלטות קודמות סברתי שיש להעביר פשוט הכספים לחשבון החברה, ואז, נושים בהם מע"מ יוכלו לעקל את מהכספים זכויותיהם כדין.

לטעמי, טענות חורי, כמו גם ההוראות של הכונס, יכולות להיות רלוונטיות לגבי היתרה שתיוותר לאחר עיקולים כדין בידי צדדים שלישיים, שכן מדובר ביחסים הפנימיים בין בעלי המניות, ולאחר פירעון חובות חיצוניים, רק אז באה לביטוי קביעת הבורר שהינה ביחסים שבין סופר לחורי. מכאן שהייה מצופה, מכונסי הנכסים, להעביר את הסכום הנדרש בידי מע"מ בסך של 505,754 ש"ח. אלא שכונס הנכסים, עו"ד מאירסדורף, אינו סבור שיש להעביר הכספים הנדרשים בידי מע"מ, בניגוד לעמדת כונס הנכסים עו"ד שפיגלמן, הסבור שיש לפעול כדרישת מע"מ.

במכלול הנסיבות ולאחר עיון בכל מה שהוגש, ולאור כך שהנני מוצא קושי בעמדת כונס הנכסים עו"ד מאירסדורף, הנני ממליץ בזאת, לכונס הנכסים עו"ד מאירסדורף, שלא להמתין לדיון הקבוע, ולהסכים להעברת הסכום המלא הנדרש לידי מע"מ, כפי שעו"ד שפיגלמן הסכים לכך, העברה מיידית, תוך קביעה כי לאחר העברת הכספים למע"מ, לחברה תהיה שמורה הזכות כדין, להגיש כל הליך משפטי על מנת להתמודד מול מע"מ כנגד הסכום שעוקל, אולם לאחר שהכספים יועברו לידי מע"מ.

נימוק נוסף להמלצתי, הינו בחשש לכאורה, כי ישנו ערבוב מסוים בין תפקידו של עו"ד מאירסדורף ככונס נכסים, לתפקידו כמייצג את חורי, אשר טוען לפוזיציה, לכאורה שאינה אפשרית, ולפיה יש לו עדיפות לכספים, לפני עיקולים ממע"מ.

יובהר כי ככול שעו"ד מאירסדורף יקבל ההמלצה האמורה, להעביר הכספים הנדרשים בידי מע"מ למע"מ, ובכך להצטרף לעמדת עו"ד שפיגלמן, לא יהיה צורך באישור נוסף של בית המשפט.

ככול שכונס הנכסים עו"ד מאירסדורף עומד על טענותיו כנגד מע"מ, הדברים כמו כל טענות הצדדים יתבררו בדיון הקבוע, שכאמור, לא ניתן להקדימו.