12 יולי 2021

לפני:

כב' השופטת שרה ברוינר ישרזדה - סגנית נשיא

החלטה

מומחה בית הדין, ד"ר בנדט הגיש חוות דעתו בעניינו של התובע.

התובע מבקש להעביר אל המומחה שאלות הבהרה ולכך מתנגד הנתבע.

לאחר עיון בשאלות ובעמדת הנתבע לגביהן להלן הכרעתי-

לשאלות 1-2-אכן בהחלטת המינוי צוין כי יצורף חומר מקופ"ח מאוחדת (כפי שהוזמן בדיון המקדמי) ואולם כפי שניתן להווכח -הפניה לקופ"ח מאוחדת הביאה להודעתה של זו האחרונה מיום 16.2.20 כי התובע לא היה כלל רשום בקופה זו. אם כן שאלה המתייחסת לחומר רפואי כפי שמשתקף בקופ"ח כללית אינה מניחה בטעות כי אין תיעוד אחר. ראוי כי גם בפני המומחה יובאו הדברים באופן מפורש.

אף שיש ממש בטענה כי המומחה בפועל כבר התיחס הן למשמעות העדר תיעוד והן לאופי התפתחות הלקות במהלך השנים, הרי שיש מקום למען הסר ספק להפנות אל המומחה שאלה ברוח העומד מאחורי השאלות של ב"כ התובע והיא- האם קיים תיעוד רפואי ב9 השנים הראשונות מאז שב התובע ארצה לבעיות השמיעה? האם העדר תיעוד כאמור יכול להוות אינדיקציה להיקף הפגיעה בשנות העבודה הראשונות של התובע בארץ ובירדן באופן שיש בו כדי להשפיע על קביעות המומחה בס' ד' ו- ה' לחוות הדעת?

לשאלה 3- יש ממש בטעמי הנתבע ואין מקום להתיר השאלה.

לשאלה 4- השאלה לא תותר מטעמי הנתבע. עם זאת יובהר כי בשאלה דלעיל יש משום מתן אפשרות למומחה להתיחס לאופן התפתחות אחר של הליקוי כפי שמבקש התובע להציג לו. (למרות הקושי שמוצא בכך הנתבע, קושי שאין לבטלו).

החלטה בדבר השאלות שיועברו למומחה תנתן בנפרד.

ניתנה היום, ג' אב תשפ"א, (12 יולי 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.