ת"א 61983-11-19 דרטקובסקי ואח' נ' בראונשטיין ואח'

בפני כב' השופט מנחם שחק

העתק החלטת בית משפט מיום י"ז אלול תשפ"ב 13 ספטמבר 2022

"על מנהג פסול זה של צירוף "ראיה" ללא רשות הערנו לא אחת. המסמך שהוגש כך איננו ראוי שנעיין בו. הוא אינו מהווה ראיה לפנינו.",כך ניסח בית המשפט העליון זה מכבר את ההתייחסות שיש לתת לניסיון של צד לכלול בסיכומיו ראיות שלא הובאו קודם לכן, ומבלי שקיבל רשות לעשות כן (ע"א 759-81 דליה ברש נ' גד ירדני , מא(2) 253 והאזכורים שם).

בית המשפט במקרים נוספים נקט בביטויים כגון "מעשה פסול שלא ייעשה", "הגנבת ראיות", "נוהג נפסד", כפעולה "פסולה וראויה לגינוי" (רא' האזכורים בפסק הדין בסעש (נצ') 49690-12-14‏ ‏ ענת ליברמן נ' סטילפלסט סחר (2008) בע"מ).

יש לדחות מכל וכל את נסיונם של התובעים, באמצעות בא כוחם, להחדיר בשלב הסיכומים אל מצבת הראיות העובדתיות בתיק את התמליל שצורף לסיכומיהם, ולהעמיד את בית המשפט בפני עובדה מוגמרת, מבלי להקדים כל בקשה מתאימה ואין צריך לומר מבלי לקבל רשות לעשות כן. נימוקי התובעים בתגובה הנוכחית אין בהם כדי לשנות במאומה את האמור, על אף הלשון הבוטה והנחרצת שננקטה בה.

אני מורה לפיכך על הוצאת התמליל שצורף לסיכומי התובעים מן התיק וכן על מחיקת החלקים בסיכומי התובעים המתייחסים לתמליל.

התובעים יחד ולחוד ישלמו לנתבעים את הוצאות הבקשה בסך כולל של 1,500 ש"ח, לאוצר המדינה את הסך של 1,000 ש"ח, ויעשו כן בתוך 30 ימים.