1. בהמשך להחלטתי מיום 9.11.20, לאחר שעיינתי בהתנגדויות הצדדים למינוי שמאי רכב כמומחה מטעם בית המשפט – אני עדיין סבורה כי יש לכך מקום בנסיבות שלפניי.

אמנם, שמאי רכב שימונה מטעם בית המשפט לא יוכל לבדוק את הרכב, אך הוא יוכל לקבל מהצדדים את חוות הדעת וכן כל מסמך שימצא לנכון כרלוונטי, כדי לחוות דעתו ביחס לשוויו של הרכב במועד מכירתו בידי הנתבעת בגין חובם של התובעים.

אין דעתי כדעת הנתבעת כי ההבדל בין שמאויות הצדדים נובעות מהעובדה ששמאי הנתבעת בדק את הרכב פיזית ושמאי התובעים – לא; אני סבורה כי מומחה מטעם בית המשפט, שאינו "מטעם" מי מהצדדים יבחן את המסמכים שיוצגו לו ויוכל לתת לבית המשפט נקודת מבט מקצועית ביחס לשווי הרכב במועד מכירתו.

טענות התובעים בהשגתם על כוונתי להורות על מינוי המומחה מבוססות על טיעונים מקצועיים, שלטעמי – מומחה יכול להתייחס אליהן.

2. על כן, נוכח הפערים בין חוות דעת מומחי הצדדים, ועל יסוד הנימוקים שלעיל, אני ממנה את מר רפי דגן כמומחה מטעם בית המשפט בתחום שמאות רכב.

3. המומחה יקבל את כתבי הטענות וחוות הדעת של הצדדים וכן כל מסמך שבדעת הצדדים להסתמך עליו, וכל כל מסמך שהמומחה יסבור שעל מי מהצדדים או כל צד שלישי רלוונטי (כגון: מוסמך מטפל וכיו"ב למסור לו (ככל שאותו מסמך מצוי בידיו).

4. המומחה יחווה דעתו באשר לשוויו של רכב התובעים (מסוג יגואר XF פרימיום לקצ'ורי, מ.ר. 58-715-70) במועד בו נמכר בפועל (חודש פברואר 2020).

5. במלוא הזהירות הנדרשת אומר כי נוכח סיכויי התביעה, בשכר טרחת של המומחה ישאו, בשלב זה, התובעים;

שכר הטרחה ישולם למומחה ע"י התובעים בטרם יחל המומחה בעבודתו, והם יצרפו אסמכתא על כך עד ליום 19.12.20.

חלוקת תשלום שכר טרחתו של המומחה תקבע בפסק הדין.

6. בתוך 30 יום לאחר שתוגש חוות הדעת יהא כל צד רשאי לשלוח למומחה שאלות הבהרה, עם העתק ליתר הצדדים ולבית המשפט.

מזכירות ביהמ"ש תמציא העתק ההחלטה למומחה.

ניתנה היום, י' כסלו תשפ"א, 26 נובמבר 2020, בהעדר הצדדים.