באת-כוח המאשימה: עו"ד שירה נתן

בא-כוח הנאשם 1: עו"ד גדי טל

בא-כוח הנאשם 2: עו"ד יוסי זילברברג

בא-כוח הנאשם 3: עו"ד סלבה רודנקו

החלטה בעניין הנאשמים 2 ו-3 בעניין מועד הדיון בעניינם, מועד הגשת תשובותיהם לכתב האישום ומועד שעד אליו תוגש הנמקתם בשאלה מדוע לא יחויבו בתשלום הוצאות על-פי תקנה 21 בתקנות סדר הדין הפלילי, תשל"ד-1974.

2. בדיון שהתקיים ביום 5.11.2021 נקבע בהסכמת באי-כוח הנאשמים, כי תשובות הנאשמים לכתב האישום יוגשו בכתב עד יום 24.1.2021. כן נקבע כי ישיבת תזכורת במעמד באי-כוח הצדדים תתקיים ביום 27.1.2021. בהחלטה נוספת מיום 30.11.2020 נקבע כי הדיון יוקדם ליום 21.1.2021. על רקע הסגר שהיה באותם ימים בשל התפרצות נגיף קורונה ולבקשת המאשימה, אשר הוגשה בהסכמת הצדדים, נקבע בהחלטה מיום 17.1.2021 כי הדיון יידחה ליום 22.4.2021. כאמור באותה החלטה, הדחיה הממושכת נבעה מכך שבחודשים פברואר ומרץ הייתי בשבתון.

3. לבקשת בא-כוח הנאשם 2 מיום 21.1.2021, נקבע בהחלטה מאותו יום כי לנוכח דחיית מועד הדיון, תשובות הנאשמים לאישום יוגשו עד יום 13.4.2021. משלא הוגשו תשובותיהם עד יום 18.4.2021, נקבע בהחלטה ממועד זה, כי יוגשו עד יום 20.4.2021.

4. ביום 19.4.2021 הוגשה בקשת בא-כוח הנאשם 2 לדחיית הדיון בעניין נאשם זה וכן לדחיית מתן התשובה לאישום. בבקשה נאמר כי נקבעה פגישה עם באת כוח המאשימה, אשר תתקיים רק ביום 11.5.2021 – לאחר מועד הדיון שנקבע זה מכבר – לשם הידברות ולפיכך רק לאחר מכן יוכל להשיב לאישום. עוד נטען, לראשונה, כי חלק מחומר החקירה טרם נמסר לידיו.

בהחלטה מאותו יום הובהר כלהלן: ראשית, לא ברור מדוע רק עכשיו, בחלוף ארבעה חודשים וחצי מהדיון האחרון נזכרו הצדדים להיפגש לשם קידום ההליך הנדון. עוד פחות ברור מדוע רק עכשיו נמסרת הודעה על אי המצאת מלוא חומר החקירה אל באי-כוח הנאשמים. שנית, הובהר כי לא ייקבעו מועדים נפרדים לכל אחד מהנאשמים, מאחר שהדבר מכביד מאד, מעמיס מאד על בית המשפט וגורם לבזבוז זמן שיפוטי. עוד הובהר, כי דיון נפרד בעניין מי מהנאשמים יתקיים רק אם תימסר הודעה על הסכמה לסיום ההליך בעניין נאשם מסוים (כפי שנעשה בעניין הנאשם 1). שלישית, הובהר כי הדיון יתקיים במועד וכי על הנאשמים להגיש את תשובתם לאישום כפי שנקבע.

5. ביום 19.4.2021 הגיש בא-כוח הנאשם 3 "הודעה" שלפיה בעטיו של הסגר בחודשים ינואר ופברואר, מסיבות אישיות ובשל עומס, עדיין לא למד את כל חומר החקירה, וכן כי מבקשתו של בא-כוח הנאשם 2 למד כי לא כל חומר החקירה נמסר לידיו. לפיכך טען כי "מן הראוי שהתשובה המפורטת תימסר לאחר שמלוא חומר החקירה יימסר לעיון הסנגורים".

בהחלטה מאותו יום הופנה בא-כוח הנאשם 2 להחלטה הקודמת מאותו יום וכן נקבע כי "לא מוכרת פרוצדורה של הגשת הודעות מהסוג המצורף. אם מדובר בבקשה, הבקשה נדחית". עוד נאמר, כי "ארבעה חודשים וחצי הוא פרק זמן מספיק לכל העניינים, לרבות השלמת חומר החקירה החסר וניסוח תשובה לאישום. אף לא ברור מה לסגר, שהסתיים מזמן, ולבקשה הנדונה".

6. לשלמות הדברים נוסיף, כי בא-כוח הנאשם 1 הודיע ביום 20.4.2021 כי הוסכם עם המאשימה על הסדר טיעון בעניינו של הנאשם זה, אשר תוכנו יימסר בדיון שנקבע ליום 22.4.2021 ולפיכך אף לא נדרשת הגשת תשובתו לאישום. בהחלטה בעניין הודעה זו נקבע, כי לנוכח האמור בה פטור נאשם 1 מהגשת תשובה לאישום.

7. הנאשמים 2 ו-3 בחרו להתעלם מכל ההחלטות ואף לא הגישו את תשובותיהם לכתב האישום עד אתמול (20.4.2021). בנסיבות אלו, לנוכח מחדליהם, אין מנוס מדחיית הדיון בעניינם של נאשמים אלו. לפיכך נקבע כלהלן:

א. הדיון שנקבע ליום 22.4.2021 יתקיים רק בעניין הנאשם 1. במהלכו יודיעו הצדדים על הסדר הטיעון בעניינו.

ב. הדיון בעניין הנאשמים 2 ו-3 יידחה ליום 3.6.2021 בשעה 10:00.

ג. תשובת הנאשמים 2 ו-3 לכתב האישום תוגש בכתב עד יום 12.5.2021.

ד. עד יום 2.5.2021 ינמקו באי-כוחם של הנאשמים 2 ו-3 מדוע לא יחויבו בתשלום הוצאות לאוצר המדינה, וזאת בהתאם להוראת תקנה 21 בתקנות סדר הדין הפלילי, תשל"ד-1974, שעניינה הטלת הוצאות בשל דחיית דיון, אשר זו לשונה:

(א) נעתר בית המשפט לבקשת בעל דין לדחות את מועד המשפט או נדחה מועד המשפט בשל מעשה או מחדל של בעל דין, רשאי בית המשפט אם ראה הצדקה לכך, להטיל על בעל הדין שבעטיו נגרמה הדחיה, הוצאות בפועל לטובת הצד שכנגד.

(ב) לא יטיל בית המשפט הוצאות כאמור בתקנת משנה (א) אלא לאחר שנתן הזדמנות לבעל הדין להשמיע דברו.

אי הגשת הנמקה כאמור ובמועד, תיחשב להסכמה לחיוב בתשלום הוצאות כאמור.

8. המזכירות תמציא החלטה זו אל באי כוח הצדדים בדחיפות.

ניתנה היום, ט' באייר התשפ"א, 21 באפריל 2021, בהיעדר הצדדים.