1. לפניי בקשת המבקש למחיקת כתב התביעה וכתב ההגנה שכנגד ולחילופין למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים.

טענות הצדדים

1. המבקש טוען שביום 25.10.22 נדרש המשיב לגלות את המסמכים המצויים ברשותו וכן נדרש לגלות מסמכים מסוימים בגילוי ספציפי.
2. לטענת המבקש, המשיב שלח תצהיר גילוי מסמכים כללי אך סירב למסור את המסמכים שברשותו במסגרת הגילוי הספציפי, בטענה שהמסמכים אינם ברשותו, אלא נמצאים ברשות חברת מרינה מול בע"מ, שנמצאת במדינת בלארוס (להלן: "החברה"), שלטענת המשיב הוא אינו בעל תפקיד בה.
3. המבקש טוען שדרישה נוספת מהמשיב לגילוי המסמכים, בין היתר נוכח היותו בעל המניות היחיד בחברה ומנהלה בפועל, לא נענתה.
4. לטענת המבקש, הוא זכאי לגילוי מלוא המסמכים המבוקשים וזאת על מנת שיהא בידו להיערך למשפט כיאות ועל מנת לאפשר דיון ענייני, יעיל והוגן בשאלות השנויות במחלוקת.
5. המבקש טוען שהתחמקות המשיב מגילוי המסמכים נועדה להקשות עליו בניהול המשפט, כאשר מדובר במסמכים הקשורים קשר ישיר למחלוקת בין הצדדים.
6. עוד טוען המבקש שהמסמכים שגילויים מבוקש מצויים בחזקתו ושליטתו של המשיב, שהינו בעל מניות בחברה ומנהלה הלכה למעשה וכל הפעולות וההחלטות שמבוצעות על ידי החברה נעשות לפי הוראותיו והנחיותיו של המשיב, כך שאין לו כל קושי להשיגם.
7. לטענת המבקש, העובדה שהמשיב מינה גברת בשם סבטלנה מלניקובה לנהל את החברה, אינה מעלה ואינה מורידה למידת מעורבותו בפעילות החברה, שכן המשיב רשום כבעל 100% מהון המניות של החברה והוא הגוף הניהולי העליון של בה.
8. בנוסף, המבקש טוען שמדובר בניסיון חסר תום לב להתחמק ממסירת מסמכים על ידי המשיב שרשום כבעלך מניות יחידי בחברה.
9. המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, המבקש שביקש פסק דין בהעדר הגנה כנגד החברה, פועל בניגוד להחלטת בית המשפט שקבע שהמשיב אינו בעל תפקיד בחברה.
10. המשיב טוען שהמבקש יוצר זיקה פיקטיבית בינו לבין החברה ומגדיל לבקש ממנו "שיחליף את זהותו" ויבצע גילוי מסמכים מטעם החברה.
11. לטענת המשיב, בהחלטת בית המשפט מיום 3.11.21 נקבע שאין בינו לבין החברה כל קשר ומשפנה אליו המבקש לגילוי מסמכים, הוא הפנה אותו לחברה לקבלת מבוקשו.
12. המשיב טוען שהוא אינו ומעולם לא היה מנהל בחברה ואין ברשותו מסמכים של החברה.
13. לטענת המשיב, אין כל דרך לחייבו למסור למבקש מסמכים שאינם ברשותו ועותר להורות על דחיית הבקשה.

דיון והכרעה

1. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ושמעתי את ב"כ בדיון אשר התקיים בפניי ביום 13.3.22, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל ואנמק.
2. הלכה היא כי הליכי הגילוי ועיון במסמכים נוהגים רק בין בעלי הדין וככלל אין לחייב בגילוי מסמכים מי שאינו צד ישיר להליך (רע"א 7264/95 ראש קש מסחר 88 בע"מ נ' רוכוביץ ישראל (סיוון), פ"ד מט(5) 793).
3. לכלל זה נקבע מספר מצומם של חריגים. כך לדוגמא, במקרה של טענה לקנוניה בין הצד השלישי לבעל דין שהוא צד ישיר בהליך (ע"א 174/88 גוזלן ואח' נ' קומפני פריזיאן דה פרטיסיפסיון, פ"ד מב (1) 563 (1988)) או במקרה שהצד השלישי נמצא בבעלות או בשליטת בעל הדין (רע"א 7264/95 ראש קש נסיר בע"מ נ' רוכביץ, פ"ד מט (5) 793 (1998)) וכן כאשר הצד השלישי מזוהה עם אחד מבעלי הדין באופן שאין לראות בו צד שלישי של ממש (רע"א 3024/08 טי.אם.אף פורס מדיה שותפות מוגבלת נ' נחמני צפריר בע"מ (12.6.2018).
4. בענייננו, המבקש עותר לחייב את המשיב, לגלות מסמכים הנוגעים לחברה, שהינו בעל 100% ממניותיה ואשר ניתן כנגדה פסק דין בהעדר הגנה ואינה בעלת דין כיום.
5. בפסיקה נקבע שלא רק שניתן לעתור לצו כלפי חברות שאינן בעלות דין, אם הן בבעלותו ובשליטתו המלאה של בעל דין, כפי שנקבע רע"א 7264/95 הנ"ל, אלא שהליך זה אפשרי גם באופן רחב יותר, במקרים בהם קיים קשר בין בעל הדין לבין המסמך ובמקרים בהם המסמך היה מצוי ברשותו או בשליטתו של אותו בעל דין (בר"ע 516/07 צברי אורלי נ' דקר כהן (פורסם בנבו)).
6. בענייננו, מעיון בכתב התביעה שכנגד, בכתב ההגנה שכנגד ובמסמכים המבוקש גילויים, עולה שעסקינן במסמכים הנוגעים למחלוקת בין הצדדים, ואין מדובר, כטענת המשיב, במסע "דייג". שוכנעתי כי המסמכים המבוקש גילויים מהחברה, שאין חולק שהיא נמצאת בשליטה מלאה של המשיב, רלוונטיים לפלוגתאות המועלות בכתב התביעה.
7. לאור מגמת הפסיקה שהובאה לעיל, בעניין מתן צו לגילוי מסמכים על ידי בעל לדין מחברה הנמצאת בשליטתו, כגון המקרה הנדון, מתוך שיקולי צדק ועל מנת להגיע לחקר האמת, אני מקבלת את הבקשה ומורה למשיב להעביר למבקש את המסמכים המצוינים בסעיפים 20 ו - 21 לבקשה (נספח א' לבקשה) וזאת גם בשים לב לעובדה שהמשיב לא העלה כל טענה בדבר העדר רלוונטיות של המסמכים הנ"ל, למחלוקת שבין הצדדים.
8. לאור האמור לעיל, אני מורה על קבלת הבקשה.
9. המשיב יעביר למבקש את המסמכים המבוקשים, תוך 30 יום מהיום.
10. אני מחייבת את המשיב בהוצאות המבקש בסך של 2500 ש"ח , אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום.

ניתנה היום, י"ט אדר ב' תשפ"ב, 22 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.