ת"א 40008-08-20 אינפואלקטריק בע"מ נ' סנדק ואח'

בפני כב' השופט ישראל פת

העתק החלטת בית משפט מיום כ"ד אייר תשפ"ב 25 מאי 2022

עיינתי בבקשת התובעת אינפואלקטריק ליתן פסק דין כנגד הנתבעת 4 על בסיס חומר הראיות שהוגש כבר כעת, בתשובת הנתבעת 4 ובתגובה לתשובה, ונחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.אמנם ב"כ המבקשת מודע לקושי שבבקשתו והוא עותר לפני המותב להורות על חקירת המצהירים במועד הקבוע לקדם משפט, ביום 1.6.22; אולם אין דעתי כדעתו.
על מנת ליתן פסק דין בתיק, הגם אם חלקי, יש לשמוע הראיות במלואן.
בהקשר זה אבהיר שתי נקודות: הסמכות של המותב לחקור עדים במהלך הדיון אין משמעה ניהול הליך "משפט זוטא" במסגרת קדם המשפט.
כמו כן: גם בהליך של בקשת סילוק על הסף מורה אותנו ההלכה הפסוקה כי יש ליתן לתובע את יומו וגם אם יש סיכוי ולו הקלוש ביותר כי תביעתו תתקבל הרי שאין מקום לסילוקה של התובענה על הסף. דברים אלו נכונים מקל וחומר כאשר מבוקש ליתן פסק דין כנגד הנתבעת ללא שמיעת כל ראיותיה (וחרף הטענה כי סנדק הוא המצהיר היחיד).
יוער כי חיפשתי תקדים לבקשה דנן בהלכה הפסוקה ולא מצאתי, ודומה כי אין כזה בנמצא.
בנסיבות העניין אני מורה על דחיית הבקשה.
המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסך של 1,200 ש"ח, כאשר סכום זה ישולם בתוך 30 ימים מהיום, ללא כל קשר לתוצאות ההליך.