1. השתלשלות ההליכים בתיק, עד כה, צוינה בהחלטות קודמות.
2. עתה לפני בקשה לעניין כתב ההגנה בתביעה שכנגד, שנטען כי אינו עומד בדרישות התקנות.

יוזכר –

1. התובעת הגישה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות (18.11.20). התביעה אוחזת 82 עמודים – מהם 8 (ואולי 9) עמודים המפרטים את טענות התביעה, ועשרות עמודי נספחים.
2. כתב ההגנה של הנתבעות (25.1.21) משתרע על פני 37 עמודים – שני עמודי טענות, ונספחים.
3. התובעת הגישה כתב תשובה (8.2.21; 16 עמודים – ארבעה עמודי טענות, ונספחים).
4. הנתבעות הגישו תביעה שכנגד (31.5.21) הכוללת 27 עמודים, מהם 6 עמודי טענות (צפופים, בכתב יד) ונספחים.
5. התובעת הגישה כתב הגנה לתביעה שכנגד (1.7.21) ובו 8 עמודים (מהם 6 עמודי טענות).
6. בהחלטה מיום 9.9.21, לאחר דיון במעמד הצדדים, מצא בית המשפט (גם נוכח היקף כתבי הטענות וריבוי הבקשות שהוגשו לתיק) להורות על העברת הדיון בתביעה מבית המשפט לתביעות קטנות לבית משפט השלום. נקבע כי הצדדים יתאימו כתבי הטענות להליכים בבית משפט השלום.
7. הנתבעות הגישו "תוספת לתביעה שכנגד", על פני 40 עמודים (מהם 10 עמודי טענות בכתב יד) (21.10.21).
8. התובעת הגישה נוסח חדש של כתב התביעה (11.11.21) ובו 58 עמודים – מהם 45 עמודי טענות (המשולבים בצילומי מסך ובתמונות), והיתר נספחים.
9. בהחלטה מיום 25.4.22 (לאחר שהוגשו בקשות נוספות לתיק) הובהר כי לא התבקש תיקונו של כתב התביעה המקורי וממילא לא הותר תיקונו – ובכל זאת, סכום התביעה בנוסח המתוקן שהוגש הועמד על סכום שונה מזה המקורי. משכך, נקבע כי אם בדעת מי מהצדדים לבקש לתקן את כתבי טענותיו, גם בכל הנוגע לסכום התביעה או התביעה שכנגד, תוגשנה בקשות מתאימות שתיבחנה על פי נסיבותיהן.
10. התובעת הגישה בקשה לתיקון כתב התביעה והנתבעות הודיעו שאין בכוונתן לתקן את התביעה שכנגד.
11. בדיון נוסף (קדם משפט מיום 10.5.22) הסכימו הצדדים כי לאחר שבית המשפט יכריע בשאלת תיקון כתבי הטענות יוגשו סיכומי לשם מתן פסק דין על יסוד המצוי בתיק בית המשפט וללא צורך בדיון הוכחות.
12. בחודש יוני 2022 הודיעו הנתבעות על כי תהיינה מיוצגות מכאן והלאה בהליך.
13. בהחלטה מחודש יולי 2022 (13.7.22) התיר בית המשפט את תיקון סכום התביעה וניתנו הנחיות באשר ללוח הזמנים להגשת סיכומי הצדדים טרם מתן פסק דין.
14. הנתבעות מיהרו והגיבו, באמצעות ב"כ, וביקשו (על אף עמדתם הקודמת) כי יותר להן לתקן את כתב התביעה שכנגד – ובית המשפט נעתר לבקשה (החלטה מיום 17.7.22).
15. כתב התביעה שכנגד המתוקן הוגש ביום 4.8.22 – והוא כולל 67 עמודים, מהם 10 עמודי טענות (עמוד פתיחה ו-9 עמודים נוספים), והיתר נספחים.
16. בהחלטה מיום 9.8.22 התבקשו הצדדים להבהיר עמדתם בסוגיות שפורטו בהחלטה, כולל באשר לשאלת כתב התביעה שכנגד המתוקן וההסדר הדיוני.
17. הנתבעות הגישו הבהרה לעניין כתב התביעה שכנגד כפי שתוקן וחזרו על ההסכמה הדיונית כפי שהוצגה לעיל. התובעת הביעה הסתייגות מההסדר הדיוני – ונקבע מועד לישיבת קדם משפט נוספת.
18. התובעת הגישה כתב הגנה מתוקן לתביעה שכנגד – והוא מכיל 45 עמודים, רובם ככולם עמודי טענות (ופעם נוספת – משולבים בתמונות ובצילומי מסך).
19. הנתבעות עתרו להורות לתובעת לתקן את כתב ההגנה המתוקן כך שיותאם להוראות תקנות סדר הדין האזרחי ויהיה בהיקף מתאים – ונקבע כי התובעת תעשה כן או שתבהיר מדוע לא יורה לה בית המשפט לתקן את כתב ההגנה שכנגד.
20. בתגובתה ציינה התובעת כי כתב התביעה שכנגד כולל 67 עמודים וכי היא נדרשה להגיב לסעיפים הרבים הנכללים בו.
21. כפי שכבר נקבע לא אחת, יוזכר כי כללי הפרוצדורה אינם תכלית לעצמם אלא נועדו לשרת את מטרתו של ההליך השיפוטי – לברר את הפלוגתאות בין הצדדים ולהכריע בהן (ע"א 2975/09 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' דראל, כב' הש' כהן-לקח, 16.6.10).
22. עוד יוזכר את שהזכיר וקבע כי בית המשפט העליון במקומות שונים – כי פרוצדורה אזרחית אינה תכנית כבקשתך. כלליה נועדו להבטיח בירור צודק ויעיל של סכסוכים בין אדם לחברו ע"י בתי המשפט (ור', למשל, ע"א 5400/18 מיר נ' עו"ד מירון).
23. בתקנות נקבע, לענייננו, "9(ג) כתב תביעה וכתב הגנה יכללו שלושה חלקים לפי הסדר המפורט להלן: (1) כותרת; (2) תמצית הטענות; (3) פירוט הטענות. 9(ד) חלקו השני של כתב הטענות לא יעלה על שני עמודים וחלקו השלישי לא יעלה על תשעה עמודים אם הוגש לבית משפט שלום ..." (ת' 9 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018).
24. כמפורט לעיל, כתב התביעה שכנגד, כפי שתוקן, אמנם משתרע על פני 67 עמודים – אולם פרקי הטענות אוחזים מתוכם 10 עמודים והיתר הם עמודי נספחים. כתב ההגנה שכנגד, לעומת זאת, מכיל 45 עמודים טענות.
25. בהעדר הנמקה המצדיקה סטיה, וכה משמעותית, מהיקף כתבי הטענות כפי שנקבעו בתקנות – תפעל התובעת לתיקון כתב ההגנה שכנגד ולהתאמתו להוראות התקנות, ללא דיחוי. מוצע, למשל, כי התמונות והצילומים לא יהוו חלק מכתבי הטענות עצמם אלא יצורפו כנספחים בלבד (עם הפניות). בנוסף, ועל פי הצורך, תבוצע מלאכת עריכה נדרשת של פרק הטענות כך שיהיה ענייני וממוקד, ולא יעלה על האורך שנקבע בתקנות, כאמור.
26. גם נוכח האמור הציע בית המשפט לצדדים, בהחלטות קודמות, לשקול לקבל ייעוץ וייצוג משפטי בהליך. הובהר כי אין חובה לעשות כן, אך הומלץ לבחון את יתרונותיו של הייצוג גם לשם ניהול יעיל וענייני של בירור המחלוקת בין הצדדים. הנתבעות, כאמור, אכן קיבלו ייצוג כאמור. התובעת לא עשתה כן, עד כה, ונדמה כי חלק מהקושי בקיום הוראות הדין והחלטות בית המשפט עשוי לנבוע מהעדרו של ייצוג כזה.
27. כתב ההגנה שכנגד המתוקן יוגש לתיק בית המשפט, עם העתק במישרין לידי הנתבעות באמצעות ב"כ, עד ליום 12.12.22.
28. בשלב זה, נוכח העדר הייצוג ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות – אולם בתום ההליכים יתכן ולא יהיה מנוס מלבטא, גם באמצעות הכרעה בסוגיית ההוצאות, את האופן בו נוהל ומנוהל ההליך.

ניתנה היום, כ"ג חשוון תשפ"ג, 17 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.