1. מונחת בפניי בקשה מוסכמת להסתלקות המבקש מבקשתו לאישור תובענה ייצוגית (להלן: בקשת האישור) כנגד המשיב מס' 2 (להלן: יהב אלון).
2. המבקש הגיש בקשת אישור כנגד משיבים מס' 1-4. בבקשה נטען, כי המשיבים אשר בבעלותם או בהחזקתם אתרי אינטרנט לממכר מזון לבעלי חיים, אינם מציינים מחיר ליחידת מידה בסמוך למוצרים הנמכרים באתרי האינטרנט שברשותם, בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן, תשמ"א – 1981 ולתקנות הגנת הצרכן (מחיר ליחידת מידה), התשס"ח – 2008 (להלן: תקנות הגנת הצרכן).
3. על יסוד טענה זו, המבקש עתר למתן סעד הצהרתי הקובע כי המשיבים הפרו את הוראות הדין; ליתן צו עשה המורה למשיבים למלא אחר הוראות הדין ובפרט תקנות הגנת הצרכן; ולחייב כל אחד מן המשיבים לשלם לקבוצה המיוצגת סך של 3,000,000 ₪ ובסה"כ סך של 12,000,000 ₪ בגין נזקים ממוניים ובלתי ממוניים שנגרמו להם כתוצאה מהפרות הדין שביצעו המשיבים.
4. מנגד טען יהב אלון בתשובתו לבקשת האישור, כי התביעה נעדרת עילת תביעה כנגדו; נושא התובענה איננו עניין שבין עוסק לבין לקוח בהתאם לחוק תובענות ייצוגיות; בבעלות יהב אלון חברה בשם "פטמן" המפעילה עסק קטן המציע שירותיו באמצעות אתר להזמנות בלבד ולא כאתר לרכישות מקוונות, כאשר התשלום מבוצע בשיחת טלפון בין הלקוח לבין בית העסק. לכן לא חלה על בית העסק החובה שחלה על אתרי האינטרנט לציון המחיר ליחידת מידה בסמוך למוצר; עסקינן ב"זוטי דברים" שכן מדובר בגרימת נזק בשיעור נמוך במיוחד ואין בכך כדי להצדיק הגשת תובענה ייצוגית והטרדת ביהמ"ש; המבקש פועל בחוסר תום לב ולא פנה אל בית העסק טרם הגשת בקשת האישור.
5. המבקש הגיב לתשובה וחזר על טענותיו בבקשת האישור. כן טען המבקש, כי למעשה יהב אלון הודה באופן מפורש כי הפר את הוראות הדין וכי בקשת האישור הובילה לתיקון המחדל; טענת יהב אלון כי האתר תוקן ועומד כעת בהוראות הדין איננה נכונה שכן מבדיקה עולה כי גם כעת הסימון שנעשה אינו עומד בהוראות תקנות הגנת הצרכן; המבקש שילם עבור המוצר שנרכש על ידו דרך אתר האינטרנט בניגוד לטענות יהב אלון; המבקש אינו מחויב בשליחת פניה מוקדמת טרם הגשת בקשת האישור.
6. לאחר שהוגשו תגובת יהב אלון לבקשת האישור, תשובת המבקש ולאחר קיום 2 דיונים, הודיעו הצדדים בדיון מיום 25.10.21 כי נוכח העובדה שיהב אלון כבר פעל לתיקון המחדל ובהתחשב בהיקף המצומצם של העסק, הסכימו הצדדים לסיים את הליך התובענה הייצוגית בהסתלקות מוסכמת. כן הוסכם כי יהב אלון לא יישא בתשלום גמול למבקש ושכ"ט לב"כ המבקש, תוך חיוב יהב אלון בתשלום סך של 1,397 ₪ למבקש בגין חלקו היחסי באגרת בית המשפט ומתן פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה.
7. לאחר ששקלתי את בקשת ההסתלקות, החלטתי להיעתר לה, שכן לא מצאתי הצדקה לפעול לאיתור מייצגים חלופיים כקבוע בסע' 16(ד)(1) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006.
8. כפי הסכמות הצדדים יהב אלון פעל לתיקון המחדל, מכאן שוכנעתי כי ההסתלקות ומחיקת התובענה הייצוגית, לא יגרמו נזק לאינטרס הציבורי או לחברי הקבוצה.
9. מאותו הטעם גם ראיתי לפטור את הצדדים מחובתם לפרסם הודעה זו בהתאם לסע' 16(ד)(1) לחוק, ותקנה 11(ב) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע-2010.
10. כפועל יוצא מכך, אני מורה על דחיית תביעתו האישית של המבקש ועל מחיקת בקשת האישור והתובענה הייצוגית כנגד יהב אלון.
11. מחייב את יהב אלון לשלם למבקש סך של 1,397 ₪ בגין החזר אגרה יחסי, וכן מורה על מתן פטור מתשלום חלקה השני של האגרה נוכח העובדה שהצדדים הגיעו להבנות דבר שחסך בזמנו של ביהמ"ש.

המזכירות תסגור תיק זה ותמציא פס"ד לצדדים

ניתן היום, י"ט חשוון תשפ"ב, 25 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.