08 ינואר 2023

בפני: כב' השופטת כרמית פלד

החלטה

בהמשך לחוות דעתו בעניינו של התובע שבכותרת, מתבקש המומחה, פרופ' ארנון ד. כהן להשיב על שאלות ההבהרה הבאות, במידת האפשר בתוך 30 ימים:

1. האם עיינת בדוח תוצאות בדיקת פתולוגית מספר 19-16367 של בית החולים בילינסון? אם כן, האם התוצאה הדגימה דלקת עור ממגע? האם הטסטים הדגימו רגישות לחומר שנמצא במלט?
2. בחוות דעתך ציינת כי "הרבה חולים עם דלקת עור אוטופית סובלים גם מאסטמה, דלקת עיניים אלרגית, נזלת אלרגית ועוד".
   1. האם בהתאם למסמכים הרפואיים של התובע, התובע סובל מאותן תופעות?
   2. ככל שהתשובה שלילית – האם יש בכך כדי לשנות את מסקנתך לפיה "סביר ביותר" שהתובע סובל מדלקת עור אוטופית? אנא נמק.
3. בחוות דעתך ציינת כי דלקת עור אוטופית נגרמת עקב שילוב של גורמים גנטיים, סביבתיים וחיסוניים.
   1. מה כוונתך במונח גורמים סביבתיים – אנא הבהר.
   2. האם חשיפת התובע לחומרים השונים המצוינים בהחלטת המינוי היא בבחינת "גורמים סביבתיים" שעשויים לגרום לדלקת עור אוטופית?
   3. מה כוונתך במונח גורמים חיסוניים ואם עולה מהחומר הרפואי של התובע כי לתובע גורמים מסוג זה?
   4. ככל שהתשובה שלילית – האם יש בכך כדי לשנות את מסקנתך?
   5. האם בהתאם לחומר הרפואי של התובע קיים תיעוד לכך שיש לו גורמים גנטיים (קרי, האם עולה מהחומר הרפואי של התובע כי בני משפחתו סובלים מאותה מחלה)? ככל שהתשובה שלילית – האם יש בכך כדי לשנות את מסקנתך?
4. מצ"ב מסמכים מבית חולים העמק. אנא עיין במסמכים, לרבות דו"ח תוצאות בדיקה פתולוגית מס' 21-11259 וציין האם יש בהם כדי לשנות את מסקנתך. ביחס לדו"ח תוצאות בדיקה פתולוגית מס' 11259-21 האם הדוח האמור תומך בדלקת עור שמקורה במגע והאם אחת מהבדיקות שבוצעו לתובע (בדיקה בבית חולים העמק ושתי בדיקות בבית חולים בילינסון) מלמדות על מעורבות חומר שנמצא במלט (POTASSIUM DICHROMATE)?
5. בחוות דעתך צוין כי דלקת עור אוטופית מופיעה ב 60% מהחולים בשנת החיים הראשונה וב 90% מהחולים בחמש השנים הראשונות ורק "בחלק קטן של אנשים דלקת עור אוטופית מופיעה לאחר גיל 18". אנא ציין איזה שיעור של אנשים חולים במחלה זו בגיל בו חלה התובע.
6. בחוות הדעת ציינת כי "באופן עקרוני אין צורך בביופסיה לקבוע אבחנה של דלקת עור אטופית. האבחנה של דלקת עור אטופית הינה אבחנה קלינית המבוצעת על ידי רופא. ישנם מקרים נדירים שיש צורך לבצע ביופסיה מהעור על מנת לשלול אבחנות אחרות". האם עניינו של התובע נכנס לגדר אותם מקרים נדירים שמחייבים ביצוע ביופסיה לצורך שלילת אבחנות אחרות וקביעה של אבחנה מסוג דלקת עור אטופית?
7. בחוות הדעת ציינה כי "מאוד לא סביר שהאבחנה היא דלקת עור ממגע" – אנא ציין מה הנימוק לקביעה זו ומדוע אתה סבור שאין מדובר בדלקת שמקורה במגע עם חומרים שונים.
8. בחוות הדעת ציינת כי "גירויים חיצוניים עשויים לגרום להחמרת דלקת עור אטופית או להחמרת תחושת הגרד".
   1. האם החומרים אליהם נחשף התובע בעבודתו, כמצוין בסעיפים י(ז) ו3(י) הם חומרים שהחמירו את הליקוי של התובע? כלומר: האם קיימת סבירות של מעל 50% שאותם חומרים אליהם נחשף התובע, כמפורט בעובדות האמורות, החמירו את דלקת העור של התובע במידה זו או אחרת.
   2. ככל שקיימת סבירות של מעל 50% שאכן אותם חומרים החמירו את הליקוי של התובע – האם לתנאי העבודה (קרי השפעת אותם חומרים אליהם נחשף) היתה השפעה בשיעור שעולה על 20% על החמרת הליקוי?
9. האם דלקת עור אוטופית עשויה להעלם עם הזמן, ללא חזרה?
10. הנך מופנה למסמך מיום 3.10.21 מאת ד"ר דקה אחסאן. במסמך מצויין כי ביופסיה הדגימה "דלקת עור ממגע" וטסטים הדגימו רגישות לחומר שנמצא במלט. עוד צויין כי "הביופסיה תמכה בכך בנוסף החמרה כשנמצא באתרי בניה". אנא חווה דעתך בנוגע לקביעות אודות הביופסיה והטסטים. כמו כן, ולאור קביעות אלה אנא הבהר האם קיימת חשיבות לבצע בדיקה קלינית בתובע לצורך דיוק האבחנה.
11. הנך מופנה למסמך מיום 4.5.21 מבית חולים העמק בו כתוב "בשל כך הפסיק את עבודתו עם שיפור". בנוסף, הינך מופנה למסמך ד"ר דקה מיום 3.10.21 בו מצויין "החמרה כשנמצא באתרי בניה". האם האמור במסמכים הרפואיים הללו משנה את מסקנתך בנוגע לקשר בין הליקוי של התובע לבין תנאי העבודה?
12. המזכירות תשלח למומחה חומר רפואי שצורף על ידי התובע ביום 18.10.22 [עמ' 3-24 למערכת הממוחשבת] וכן חומר רפואי שצורף על ידי התובע ביום 2.1.23. [עמ' 3-14 למערכת הממוחשבת].
13. התיק יובא לעיון ביום 10.2.23.

ניתנה היום, ט"ו טבת תשפ"ג, (08 ינואר 2023), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.