<#1#>

נוכחים:

נציג המבקשת: רס"ר בן טייבי

ב"כ החשוד: עו"ד אורית חיון ועו"ד דין כוכבי

החשוד הובא על ידי שב"ס- (הותר מאזיקים)

פרוטוקול- בעניין החשוד 1 בלבד

מר דור כהן- חדשות 13:

מדובר בהארכת מעצר שלישית, אין צורך להוסיף על הערך הציבורי שיש, היה לנו את הסיפור הזה בהארכה ראשונה ופתרנו את זה. אנחנו לא יודעים אם הוא ייכנס עם חולצה עליו או לא, משפחת המנוח הגיעה בפעם הראשונה. אנחנו מבקשים בסה"כ לצלם אותו מספר שניות ברגע שתחליטי שזה נגמר אנחנו יוצאים.

ב"כ החשוד:

אנחנו נמצאים באולם בית משפט, זה לא קרקס לא צריך לבזות אדם עד אפר ברגעים קשים ולא שפוטים. בטח ובטח יש פה דיון בדלתיים פתוחות, האנשים מהתקשורת יכולים להתרשם מפרוטוקול הדיון. יש החלטה האוסרת על צילום דיונים בבית המשפט, אין שום ערך מוסף מלבד השפלתו של אדם וצילום שלו מעבר לחשיפת הפרטים בפרוטוקול כמו שהחוק מתייחס ומחייב. גם אם יש נוהג מסוים בבית המשפט כאשר אדם מבקש שלא יצלמו אותו ואין ערך מוסף בצילום שלו עם קפוצ'ון על הראש, אנחנו מבקשים לכבד את המעמד, לכבד אותו ולא לאפשר צילום שהמטרה היחידה שלו היא לאפשר צעקות עליו או איזה התייחסות אליו ותיעוד במצלמות. אני סבורה שזה לא מכבד ולא מכובד. אנחנו רוצים להתחיל בדיון ענייני.

<#2#>

החלטה

מדובר בפרשה קשה, כואבת ומצערת שכתוצאה ממנה נגרם מוות של אדם.

התיק, הדיונים, וכל המפורט בהם אינו חסוי ואין כל מניעה לנוכחותם של אנשי תקשורת באולם ולקבלת פרוטוקול הדיון בתום הדיון.

השאלה העומדת בפניי כיום היא – האם יש צורך ביציאתי מן האולם, הכנסתו של החשוד כאשר הוא מכוסה בכובע, ואז צילום ע"י גופי התקשורת, הטחת שאלות. נציג מטעם התקשורת טען כי בדיון היום נמצאים קרובי משפחתו של המנוח והתקשורת מעוניינת לדעת האם החשוד התחרט על מעשיו. אין ספק כי מדובר בתיק שיש אינטרס לציבור לדעת את פרטיו, את אופן התפתחות החקירה. ואולם גופי התקשורת אינם מנהלים את החקירה, אין להם כל אינטרס מוגן בחוק בשאלת שאלות כלפי החשוד, וככל והיחידה החוקרת תחליט כי למען התפתחות החקירה יש להביא את מי מבני המשפחה לעימות עם החשוד, תעשה זאת, לא כאן באולם בית המשפט.

עוד אני מפנה להחלטה שניתנה בפורום נשיאי בתי המשפט, מדובר אומנם בהחלטה לשנה אך נמסר בה כי הנשיאים כולם הסכימו שטרם הגשת כתב אישום הצילום אסור בתוך אולם בית המשפט ויש לאסור עליו לחלוטין. משלא מצאתי כי קיים כל אינטרס ציבורי בכך שאצא מן האולם ואאפשר לצלמים לעוט על החשוד, איני נעתרת לבקשה. ניתן גם לומר כי תמונתו של החשוד חשופה בכלי תקשורת כך שאין כל אינטרס גם הנוגע בפרסום תמונתו.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"א כסלו תשפ"ג, 05/12/2022 במעמד הנוכחים.

נציג המבקשת לאחר שהוזהר כדין:

חוזר על הבקשה. מציג חומרים מהתיק. מאז הדיון האחרון ב-30.11 היחידה החוקרת ביצעה פעולות רבות של חקירה, יחד עם זאת התפתחו פעולות נוספות לביצוע להמשך החקירה. ליחידה החוקרת כמובן יש פרקליטה מלווה. רצוי ואני חייב לומר שאנחנו לוקחים ברצינות כל גרסה שנמסרת לנו ואנחנו חובתנו לבדוק כל גרסה גם אם היא יצירתית והזויה. לכן אני באופן אישי לאחר הדיון הקודם, בחרתי להתעסק בנושא שנאמר ע"י באת כוחו של החשוד שהוא קורבן של המשטרה אני ועוד קצין הלכנו וצלמנו את שני תאי המעצר. החקירה התפתחה באופן משמעותי, החומר הוצג בפני בית משפט כמו גם השלמת פרקליטות. מבחינת הנחקר – הוטחו בו מספר דברים כמובן הוטח בו הסרטון מכמה זוויות שונות מאותו אירוע הדקירה שבו קיפח את חיי הקורבן. במהלך כל החקירה החשוד שמר על זכות השתיקה.

עונה לשאלות ב"כ החשוד:

ש. בדיון הקודם ביקשתם 15 ימים לצורך ביצוע פעולות חקירה לפי דוח סודי שהוגש, אילו פעולות מתוכם ביצעתם ואילו פעולות מאותו דוח לא ביצעתם?

ת. כמובן ככל שיש פעולות חדשות... קשה לי לקמט את המספרים.

ש. איזה סעיפים עשיתם איזה לא, איזה פעולות חוזרות על עצמן.

ת. מבחינת הדוח הסודי מה-30.11...

ב"כ החשוד:

אם אני אקבל קללות ואיומים מהקהל אני אצטרך לבקש מאותם אנשים לצאת.

ת. 13 פעולות מדוח סודי קודם.

ש. כמה פעולות ביקשתם?

ת. ביקשנו 21.

ש. ביקשתם 21, מתוכן ביצעתם 13 למה?

ת. 13 באופן סופי.

ש. למה לא ביצעתם את היתרה?

ת. חלק מהפעולות הן לא סופיות. אני מפנה את בית המשפט לפעולות שבוצעו בעמ' 6 בדוח הסודי הקודם- 1,2,3 באופן חלקי, 5 קורה עכשיו, 6 קורה עכשיו, 10, 11 היום קורה, 12,13,16,18-21.

ש. בוצעו?

ת. בוצעו.

ש. הבנתי ממך ששלוש פעולות מאלה שלא בוצעו מתבצעות היום?

ת. חלק מתבצעות היום.

ש. מדוע 4 לא בוצעה?

ת. לא בוצעה.

ש. מדוע שאר הפעולות לא בוצעו?

ת. בוצעו הרבה פעולות לא יכולנו לבצע הכול.

ש. ביקשתם 15 ימים קיבלתם 6 ורק בפעם אחת הזמנתם את החשוד לחקירה, שאר הימים הוא היה בבית המעצר, ז"א ששאר הפעולות האחרות לא היו קשורות באופן ישיר לחשוד?

ת. לא היו קשורות בצורה כזו שהיינו צריכים לזמן אותו לחקירה.

ש. כשכבר זימנתם אותו ציינת שהטחתם בפניו את הסרטונים, אבל הסרטונים האלה כבר הוטחו בפניו אז מה השתנה?

ת. אני רוצה קודם להציג בפני בית המשפט.

ש. השאלה שלי מאוד פשוטה. תסביר לי מה השוני, כבר הצגתם בפניו את הסרטונים.

ת. מציג בפני בית המשפט את דוח הצפייה. הוצג לחשוד בעצם גם את ההפרחה של אחת מהגרסאות שלו שבו טען שהסכין בעצם שהוא הוציא אותה מתחת למושב הקטנוע. כאחת מפעולות החקירה שביצענו בדקנו עם היבואן של חברת "ימהה" של הקטנוע כדי לדעת מה זה אותו ארגז כלים שניתן לשלוף ממנו את הכלי שאיתו נדקר הקורבן. במדיה והדבר הזה היה נכון היינו רואים את החשוד מגיע עם הקטנוע, מוריד את רגלית הקטנוע, יורד מהקטנוע מרים את המושב מתוך המושב מוציא את הכלי מארז הכלים שמחוזר לקטנוע, מבצע את אותה פעולה ואותו דבר חוזר.

ש. שאלת בית משפט- שאלתם אם יש אפשרות להניח ארגז כלים כמו שטוען בחלק החיצוני?

ת. החקירה שלו אצל גברתי. מציג לבית המשפט את התמונות שהוצגו בפניו, בסרטון בעצם נראה באופן ברור איך באמצעות רגל שמאל החשוד מרומם ומתיישר כדי להוציא את הכלי מחגורת מכנסיו ולא מהקטנוע. כמובן גם בסרטון רואים את הכלי וכל זה הוטח בפניו במהלך החקירה שלו. גם על זה החשוד בחר לשמור על זכות השתיקה.

ש. אתה אמרת שאחת הגרסאות של החשוד זה שהוא שלף את הסכין, תסכים איתי שהוא מעולם לא אמר את המילה סכין?

ת. אמרתי את כלי התקיפה, יכול להיות שטעיתי.

ש. אז הוא לא אמר סכין?

ת. הוא טען שזה כלי אחר. אני אציג לבית המשפט – זה כלי שהוא תיאר כמברג ...

ש. אז למה אתה קורא לו סכין?

ת. אמרתי טעיתי.

ש. אבל זו טעות שיצאה גם לתקשורת, זו לא טעות חד פעמית וראשונית.

ת. מה השאלה?

ש. שאלתי אותך אתה גם אמרת שחיפשת ארגז כלים נכון?

ת. כן.

ש. למה? הוא אמר בגרסה שהוא עמד וחיפש בארגז כלים, מברגים אפשר לשים בכל מיני מקומות.

ת. מציג לבית המשפט את הגרסה שלו. אני רק אציין ויש לזה אינדיקציה שמדובר במברג שטוח באורך ראש כך שיכול לפתוח ברגים של טימקס וקומבינה.

ש. תסכים איתי גם שבוא נגיד בגרסה שאליה אתה מתייחס, לא דובר על זה שהוא עמד ופתח ארגז כלים במהלך האירוע?

ת. הוא אמר שהוא הוציא את הכלי מתוך ארגז כלים.

ש. בדיון הקודם העליתי טענות לגבי אופן הפיתוי וההסעה והפעולות הבלתי חוקיות בהם נקטתם על מנת להוציא ממנו את הגרסה, במהלך פעולות החקירה שביצעתם האם התייחסתם ובדקתם למעט צילום של תא המעצר את הטענות בנוגע להבטחות שהובטחו לחשוד שישוחרר במידה ויודה?

ת. לגבי הטענות שלכאורה מה שאת טוענת, עוד פעם עולות טענות הזויות ולא הגיוניות.

ש. בדקתם אותן?

ת. כפי שציינתי יש אינדיקציה להכול, כמו שלקחתי אותו אתמול מבית מעצר הדרים נאמר לו הזכויות שלו, דבר כזה לא היה וזה מתיישב עם השקרים, הוא ממשיך להכות חטא על פשע.

ש. האם בדקתם את זה רטרואקטיבית? בוצעו פעולות חקירה כדי לשלול או להפריך את הטענות?

ת. זה לא הגיוני כי מעולם לא ישוחרר החשוד לביתו אלא אם כן אנחנו נמצא את החשוד האחר במידה וקיים או שבית משפט יחליט. טענה כזו לא הגיונית.

ש. אז אני מבינה שלא בדקתם. בדיון האחרון נטען שאתם חקרתם את בת זוגתו על מנת להפעיל עליו לחץ נפשי, בית משפט עיין בחשדות הלכאוריים כנגדה וקבע שלא עולה שום חשד כנגדה מלבד נוכחותה באותה דירה. אז האם הלכתם לבת הזוג בעקבות אותה החלטה החזרתם לה את הטלפון וביטלתם את כל התנאים המגבילים?

ת. כלל הפעולות מופיעות בפני בית המשפט. את לא מייצגת אותה.

ש. אני שואלת ומבקשת לקבל תשובה.

<#6#>

החלטה

לא מדובר בנתון שיכול להשפיע על החקירה ועל הבירור שבסופו יהיה על בית המשפט להחליט האם יאריך את מעצרו שלך החשוד, ועל כן איני מחייבת את נציג היחידה החוקרת לענות על השאלה.

<#7#>

ניתנה והודעה היום י"א כסלו תשפ"ג, 05/12/2022 במעמד הנוכחים.

ת. מפנה את בית המשפט לדוח הסודי עמ' 5, 4, 12.

ש. אתם לקחתם ממנה את הטלפון הנייד, החזרתם לה אותו?

ת. טרם.

ש. למה?

ת. יש פעולות חקירה שלנו.

ש. אחרי שנטען שאתם משתמשים בזה כדי להפעיל עליו לחץ נפשי. הרי אין נגדה חשדות, תשחררו אותה תחזירו לה את הטלפון ולא תמשיכו לפעול כנגד אזרחים שאין נגדם חשדות ממשיים. אתה מבין?

ת. זה לטענתך.

ש. אתמול אחה"צ , בשעות ערב, אתם לקחתם את החשוד לצורך ביצוע חיפוש אצלו בבית נכון?

ת. אני צריך לבדוק את זה.

ש. בדיון הקודם עלה שהטחתם בפני החשוד שעדין החשוד הנוסף שנעצר פתח עליו, העיד נגדו. האם עשיתם עימות בין אותו עדין לבין החשוד או שזו הייתה תחבולה?

ת. פעולות החקירה מופיעות בפני בית משפט.

ש. בדיון הקודם עלה כי קיים עבריין מיפו שמספר שהציע לו לרכוש את האופנוע, האם חשבתם לבצע פעולות חקירה כדי לאשר או להפריך? זה לא הוטח בפניו.

ת. מפנה את בית המשפט לדוח הסודי עמ' 4 ס' 9.

ש. קיים אדם נוסף שנעצר אתמול נכון.

ת. כן.

ש. במה חשוד?

ת. במספר חשדות.

ש. הוא נחקר?

ת. כן.

ש. עימתם את החשוד עם הגרסה הזו?

ת. גברתי מייצגת אותו? אין לזה שום קשר.

ש. אולי יש פעולת חקירה של עימות עם החשוד.

ת. גברתי יכולה להצטרף לדיון הבא בעניינו, זה בפני בית משפט.

ש. אפשר להניח שלא הטחתם, אם לא הטחתם אני שואלת למה אתם מחכים?

ת. מופיע בפני בית משפט בדוח הסודי עמ' 4 ס' 19.

ש. קיבלת תשובה על החיפוש?

ת. כן.

ש. אז תענה.

ת. זה נכון.

ש. מדוע ברגע האחרון פעולת החקירה בוטלה?

ת. אני אענה לבית המשפט בכתב.

התשובה מוגשת ומסומנת – במ/7.

מוסיף על גבי במ/7 הסבר נוסף

ש. החשוד עצור כבר 13 יום וזה שאנחנו מנהלים דיון בלי לקבל פרט ממשי, הוא באמת מעיק. האם לפני היציאה אתמול לביצוע החיפוש הודעתם לחשוד שהוא לא חייב לצאת אתכם לחיפוש אם הוא לא מעוניין לשתף פעולה?

ת. יש צו חיפוש על הבית.

ש. אוקיי, אתם יכולים לעשות חיפוש בפני 2 עדים קבעתם עם האימא והבן זוג שלה. האם אמרתם את זה לחשוד?

ת. אני לא יודע אם נשאל אם הוא רוצה או לא רוצה לצאת. ככה או ככה יש צו. אני לא יודע.

ש. האם אתם מראש הודעתם לתקשורת שאתם הולכים לעשות צו חיפוש בדירה על מנת שיהיה אפשר לצלם אותו?

ת. לתקשורת? לא מכיר דבר כזה, אני אמרתי בדיונים קודמים אני לא מתייחס לתקשורת.

ש. בדיון הקודם התייחסתי לדוח פתולוגי שקראתי בכלי התקשורת שלא ניתן ללמוד ממנו באיזה כלי בוצע האירוע. אמרת שהדוח הוא דוח חלקי, האם קיבלתם דוח סופי?

ת. טרם.

ש. האם התגבשה החלטה שונה ממה שנאמר בדיון קודם?

ת. לא.

ש. האם סיבת המוות ידועה בדוח?

ת. בסבירות גבוה.

ש. ז"א שיכול להיות שהמנוח מת מהתקף לב?

ת. מציג חלק מהדוח הפתולוגי לבית המשפט.

ש. אתה ציינת שיש פרקליטה שמלווה את התיק , ובית המשפט הורה לכם להעביר את התיק לעיון פרקליטות, עשיתם את זה?

ת. כן.

ש. קבילתם הנחיות להמשך החקירה?

ת. כן.

ש. האם הפרקליטות מעורבת בסעיף שבגינו נחקר החשוד?

ת. כן. מכירה ומעורבת.

ש. היא נתנה לכם פעולות חקירה, יש רשימה כזו בפני בית משפט?

ת. נכון.

ש. זה חלק מהדוח הסודי?

ת. לא, זה בנפרד. זה פעולות נוספות שלא מופיעות בדוח הסודי.

הגברת דריה אגוטייב:

העורכת דין פה טענה שיש מצב שמדובר פה בהתקף לב, אבל לא, ניתן לראות את אבא שלי שנאחז

על אזור הלב על אסור הפגיעה אז לא מדובר פה בהתקף לב.

נציג המבקשת מסכם:

מדובר בנושא מאוד רגיש וגדול, פעולות חקירה שנעשו עשרות, עדיין נותרו עוד לביצוע יש השלמות

של פרקליטות. אני באמת מבקש מבית המשפט להאריך כמה שניתן מאחר וקשה להגיע כל פעם,

זה פחות כוח אדם. אנו מבקשים לקדם את החקירה.

ב"כ החשוד מסכמת:

מדובר בחקירה שכפי שראינו בדיון הקודם מתנהלת תוך ביזוי כבודו של החשוד, תוך רמיסת

זכויותיו תוך הוצאת פרטים עם טעויות לתקשורת. חומר החקירה המצוי בידי המשטרה בשלב זה

כאשר אנו למדים שדברים כגון דוחות פתולוגים, אמרות מעורבים נוספים יוצאים האם הוא שומר

על זכות השתיקה או לא, מה הוא מקבל בייעוץ מעורכי דין, כל זה יוצא לתקשורת כאשר מי שמנהל

את החקירה זו היחידה החוקרת. פעולות חקירה שצריך לבצע על מנת לקצר את הימים כאשר אנו

צריכים לטעון כעיוורים כשחומר החקירה לא בפנינו הם ממש קריטים, פעולות חקירה שניתן היה

לבצע כדי לקצר את הימים לא מתבצעות. אתמול נעצר חשוד, היה ניתן לזרז את ההליכים, חיפוש

היה ניתן ליידע את החשוד שהוא לא חייב לצאת לחיפוש ושיש צו, כל הקרקס הזה של להביא אותו

כדי לצלם אותו, כל הקרקס הזה צריך להיות כנר לבית המשפט בשקילת הימים. הפרקליטות

מעורבת בתיק גם לפני כן, יש פעולות חקירה צריך לבצען. כל מה שהוטח בפני החשוד זה סרטונים

שהוטחו בפניו גם בדיון הקודם, אז בשביל להטיח בו עוד בדיקה שנעשתה בשביל זה צריך 6

ימים? יכולות להיות פעולות חקירה שהן לא חשופות לשיבוש. בשלב הזה כאשר אדם מוחזק

כמו שמוחזק בבידוד, כאשר רואים שנעשו פעולות מול בת זוגו של החשוד, כאשר רואים שהיחידה

מתנהלת בעצלתיים, יש לה את כל הזמן שבעולם, הם יבואו כל דיון ויבקשו עוד 15 יום. רוב הראיות

הן ראיות דיגיטליות, יש סרטונים, תיעודים דיגיטליים שאו שיביאו להגשת כתב אישום או שלא, או

שיחזקו או שיפריכו. אי אפשר לשבש אותם, המצלמות נתפסו הוטחו ונבדקו. צריך להגיע הרגע

שבו החשוד יקבל את החומר ינתח אותו ויוכל לטעון טענות כבדות משלק ושהוא יקבל את יומו

בבית המשפט, לא כאשר אנחנו עומדים כאן כל פעם ומנהלים דיונים עם דוחות סודיים, עם תשובות

לא תשובות ואנחנו לא יודעים מה תומך החשוד ומה מזיק לו. בית המשפט חייב להיות בביקורת

צמודה לגבי התנהלות היחידה החוקרת. אחרי הדיון האחרון נפסקו הכתבות, אנחנו לא יודעים מה

קרה ב-6 ימים האלה מהדיון הקודם, אז יש חשיבות למה שאנחנו עושים פה גם על מנת לבקר

את היחידה החוקרת וגם לשמור על זכויות החשוד. ליחידה החוקרת יש הרבה אנשים שיכולים

להמשיך לעבוד ולבצע פעולות, זה לא שאם בית המשפט קובע דיון מסיימים לחקור. בית המשפט

אמר שהחקירה צריך להתכוונן לסיומה, לא ראינו התפתחויות מסעירות מלבד חשוד נוסף שמחר

יהיה אפשר לאמת את דבריו, יש פעולות חקירה שמתבצעות. אנחנו בהחלט נבקש לקצוב ימים

באופן סביר ומידתי. גם המחוקק נתן מגבלת זמן.

<#4#>

החלטה

לפניי בקשה שלישית להארכת מעצרו של החשוד למשך 15 ימים וזאת לאחר שנעצר בגין חשד לביצוע עבירות של הגורם בכוונה או באדישות למותו של אדם בנסיבות מחמירות, קשירת קשר לביצוע פשע ושיבוש מהלכי משפט.

בדיון שהתקיים בפני ביום 30.11.2022 , ציינתי כי החשד הסביר התחזק, נחקרו אחרים והחקירה בשלב מתקדם. עוד ציינתי כי לאור פעולות החקירה המבוקשות אין מקום להיעתר למלוא ימי המעצר שביקשה היחידה החוקרת והדיון נקבע להיום. עוד הוריתי ליחידה החוקרת להעביר את התיק לעיון הפרקליטות על מנת שיתקבלו הנחיות להשלמת החקירה.

בדיון היום הוצג בפני דוח סודי ובו פירוט הפעולות שבוצעו מאז תחילת החקירה ומאז הדיון קודם, עוד הונח בפני מסמך להשלמות חקירה בתיק מאת הפרקליטות, המסמך מונה 42 פעולות, רובן טכניות אך ישנן פעולות רבות מהותיות נוספות המבוקשות לביצוע. בעניין זה אפנה לפעולות -2,4,5,6,9,12,13,15,18,19,22,28. יש להפנות במיוחד לפעולה 28 ולמופיע בתרשומת הפרקליטות ועל היחידה החוקרת לעשות מאמצים ולזרז עניין זה.

החשוד נחקר פעם נוספת ביום 04.12.22, שמר על זכות השתיקה ולא השיב לשאלות ולצילומים שהוטחו בפניו. ניתן לציין, כפי שהבהיר נציג היחידה החוקרת, כי נבדקה גרסתו של החשוד באשר לכלי הקטלני כפי שעלה בגרסת החשוד מיום 26.11.2022. בעניין זה נגבתה הודעה מאת היבואן של חברת האופנועים, ועל פניו כפי שניתן לראות בבמ/6 עמ' 3 לא נמצאו תימוכין לגרסת החשוד. בהקשר זה יש להפנות לבמ/8 אשר גם הוא שולל במידה מסוימת את גרסת החשוד באשר למיקומו של הכלי הקטלני, ואופן השימוש בו.

החשד הסביר היה ונותר גבוה, ומהמעשה המיוחס לחשוד עולה עילת מעצר מסוג מסוכנות גבוה. ישנן עוד פעולות החשופות לשיבוש הגם שהן הולכות ומצטמצמות.

בני משפחתו של הקורבן נמצאים באולם, וכמובן שסערת נפשם ברורה לכלל הגורמים הרלוונטיים. אך כפי שציינתי בפתח הדיון ככל והיחידה החוקרת תמצא לבצע פעולות חקירה בנוכחותם של בני המשפחה, כמובן שתוכל לעשות זאת. מאחר ובני המשפחה נמצאים באולם גם בית המשפט מוסר את תנחומיו.

ישנן כפי שציינתי, פעולות חקירה לא מעטות, אך תיק החקירה מתקדם ולא ניתן יהיה להמשיך ולהיעתר לבקשות הארכת מעצר פעם אחר פעם כאשר החקירה כבר מגיעה לידי מיצוי.

רוצה לומר – שאת הפעולות שמניתי יש לבצע במהלך הארכת המעצר, ופעולות שלא ניתן יהיה לקדם ושאין צפי לביצוען בזמן הקרוב, לא ניתן יהיה להמשיך ולבקש הארכת מעצר לצורך ביצוען.

לאור כל האמור, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 12.12.2022 בשעה 12:00.

מדובר בימי מעצר לא מעטים, כאשר ברור הוא שככל והחקירה מתקדמת וימי המעצר נוקפים, על היחידה החוקרת לקחת בחשבון שגם אם היא תתבקש הארכת מעצר נוספת היא תלך ותצטמצם במספר הימים שכן בסופו של יום לא מדובר בחקירה בעניין רחב היקף, ויש מקום להביא להשלמתה.

מורה לשב"ס להכניס ציוד אישי ראשוני או נוסף עבור החשוד, באופן מידי.

המזכירות תדאג לאפשר לצוות ההגנה לקבל גישה לתיק הנט.

פרוטוקול זה ישמש כצו מעצר ויבוצע על ידי שב"ס/משטרת ישראל.

החשוד יובא לדיון הבא בעניינו בהיוועדות חזותית, לבקשתו.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"א כסלו תשפ"ג, 05/12/2022 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי תהל אסרף