בקשת רשות לערער על החלטת בית משפט השלום בעפולה (כב' השופטת ש' נאשף אבו אחמד) מיום 04.01.2016.

פסק דין

1. המבקשים רכשו מן המשיבה בית, אותו היא בנתה. בעלי הדין הגישו זה כנגד זה תביעות לבית משפט השלום, המשיבה – בגין אי תשלום יתרת התמורה, והמבקשים – לפיצוים בגין ליקויי בניה. על מנת להכריע בסוגיות שהונחו לפתחו מינה בית המשפט קמא מומחים אחדים, ובתוכם הקונסטרוקטור, מר רוני מזאוי, על מנת שיבחן את טענת המבקשים בקשר עם שקיעת המבנה (להלן: המומחה). לאחר שנתן המומחה את חוות דעתו, השיב לשאלות ההבהרה שהפנו אליו המבקשים, ונחקר שתי וערב על חוות דעתו, ביקשו המבקשים לפוסלו, בטענה כי בעבודתו נפלו פגמים רבים.

2. בית המשפט קמא דחה את הבקשה, לאחר שהתרשם כי לא נפלו פגמים בעבודת המומחה, באופן המעיב על מהימנותו. בתוך כך נדחתה טענת המבקשים, לפיה התעלם המומחה בחוות דעתו מסדקים שנמצאו בדירה וקבע, כי המומחה התייחס לסדקים ואף תיעדם בתיעוד חזותי. בית המשפט מצא כלגיטימית את הסתמכותו של המומחה על מדידות שנערכו באמצעות מומחה אחר שמונה מטעם בית המשפט. עוד קבעה השופטת קמא הנכבדה, כי אין פסול בעריכת חוות דעת לאחר קיום ביקור בודד במבנה. סיכומו של עניין, לא נמצא כל פסול מקצועי בעבודתו של המומחה, ולכן נדחתה הבקשה לפסילת עבודתו של המומחה.

3. על החלטה זו באה בקשתם של המבקשים, ובה הם שבים וטוענים כנגד מקצועיות חוות דעתו של המומחה, תוך הפניה לכשלים שונים שנפלו בה לטענתם.

4. לאחר עיון בבקשה על נספחיה מצאתי, כי הבקשה אינה צריכה תשובה, ולכן אדחנה על אתר, בגדרה של תקנה 406 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

כנקודת מוצא לדיון יש לראות את ההלכה, לפיה מומחה מטעם בית המשפט פועל בהגינות ובתום לב, ולא כל שגגה היוצאת תחת ידו תביא לפסילתו (רע"א 6116/97 שוחט נ' ציון חברה לביטוח בע"מ (28.11.1997)). אם נפלה אצל המומחה שגגה שאינה בבחינת פגם היורד לשורשו של עניין, או אם בית המשפט מתרשם מעבודה תקינה ומקצועית וממסקנות לגיטימיות שנמצאו בחוות דעתו, אין מקום לפסילת המומחה.

על רקע הדברים הללו בחנה כב' השופטת קמא את טענותיהם של המבקשים, וכך עשיתי אף אני, וכאמור לא מצאתי בבקשה ממש. כב' השופטת קמא נתנה דעתה לטענות שבפי המבקשים, ונתנה להן תשובה מספקת, בוודאי בכל הנוגע לפסילתו של המומחה. יתרה מכך, אפילו היה ממש בפגמים הנטענים, ובכך אינני מביע דעה בשל השלב בו אנו מצויים בהתדיינות, אין הם יורדים לשורשו של עניין, עד כי מתקיימת הצדקה להתערבותה של ערכאת הערעור בעיצומה של התדיינות בפני הערכאה המבררת. על המבקשים להמתין עד כי תסתיים ההתדיינות, שאז תהא פתוחה בפניהם הדרך להשיג על פסק הדין (ככל שיסתמך על חוות הדעת) במסגרת ערעור שיוגש, אם יוגש.

5. מן הטעמים הללו הנני דוחה את הבקשה. משלא נתבקשה תשובה, לא אתן צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג שבט תשע"ו, 02 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.