בבקשה זו עותרים המבקשים, שהם הנתבעים בת"א 11463-07-09 (והתובעים בתא"ק 10238-01-09) לצווים שיורו למשיבות להשיב לשאלון שהופנה אליהן ולגלות מסמכים מסוימים, כמפורט בבקשה.

בהחלטה שניתנה ביום 21.9.12 נעתרתי לבקשה למתן צו שיורה למשיבות להשיב לשאלות שבשאלון שהוגש להן והוריתי על מתן תשובה ותשובה לתשובה בנושא גילוי המסמכים. בינתיים ניתנה על ידי ביום 3.12.12 החלטה בבקשה (מס' 33) שבה עתרו המשיבות למתן צווים נגד המבקשים לגילוי מסמכים מסוימים ועיון בהם.

עיינתי בכתבי הטענות שהגישו הצדדים בבקשה זו והגעתי למסקנה כי הדברים שנאמרו בהחלטה מיום 3.12.12 כוחם יפה גם לבקשה זו, בשינויים המחויבים מן העניין, ובהתאם לכך, ועל יסוד הנימוקים שניתנו באותה החלטה, אני נעתר לבקשה ומורה כי המשיבות יגלו את המסמכים שפורטו בסעיף 11 לפסקה ב' של הבקשה ויעמידו אותם לרשות המבקשים לשם עיון בהם והעתקתם.

אשר לדרישת העיון במסמכים שנטענה לגביהם טענת חיסיון (סעיף 52 לתשובת המשיבות) נראות לי טענות המשיבות בעניין זה, וגם לאחר ששקלתי את טענת המבקשים בסעיף 13.12 של התשובה לתשובה, לא שוכנעתי שיש לקבל את טענות המבקשים. נכון הדבר כי תיוגו של מסמך במילים "הוכן לצורכי משפט" אינו בבחינת נוסחת קסם המאפשרת להימנע מעיון בו אולם ההסבר שניתן על ידי המשיבות מתקבל על דעתי, ולא מצאתי להיעתר לבקשה בעניין זה. המבקשים ביקשו להסתמך על הוראת תקנה 119 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 המאפשרת לבית המשפט לעיין במסמך שלגביו נטענה טענת חיסיון, אולם נראה לי שלעת הזו, ובמיוחד נוכח העובדה שמדובר ב"טיפה בים" של מסמכים שעניינם בנושאים השנויים במחלוקת בהליכים אלה, אין צורך שאשתמש בסמכות העיון הנתונה לי לפי אותה תקנה, ואם תהיה לכך הצדקה בהמשך ההליך יוכלו המבקשים לשוב ולעתור בעניין זה.

בכפוף לאמור לעיל אני מקבל את הבקשה.

הליכי הגילוי והעיון יושלמו עד יום 15.1.13.

המשיבות ישלמו למבקשים שכר טרחת עורכי דין בסכום של 5,000 ₪ .

ניתנה היום, כ"ז כסלו תשע"ג, 11 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.

מאירה