1. בתיק זה הוגש כתב אישום כנגד הנאשמת שעניינו פלישה לכאורה של הנאשמת למקום ציבורי המיועד לשמש כבית כנסת. לנאשמת מונה סניגור מהסנגוריה הציבורית. בהמשך לכך התקיימו בתיק מספר דיונים מקדמיים וכן החל הליך הוכחות.
2. בדיון מיום 22.10.2015 טען בא כוח הנאשמת כי העבירה היא עבירה של שימוש חורג למגורים. המאשימה לא הגישה את היתר הבנייה של המבנה. אין בסיס לשימוש הנטען לבית כנסת. בא כוח הנאשמת הפנה לפסק הדין אומניפול של ביהמ"ש העליון וכן פסק הדין בעניין מירה אלמוג בביהמ"ש המחוזי תל אביב-יפו. בהמשך לכך הגיש בא כוח המאשימה את מראי המקום לאסמכתאות אותן ציין. בהחלטת ביהמ"ש נקבע כי יש לקבל תגובת המאשימה בנושא זה ניתנו מספר החלטות ותגובת המאשימה, למרות חלוף הזמן, טרם הועברה.
3. נקדים ונאמר כי חלק מהאשם באיחור בטיפול בתיק ייתכן ואינו נובע מהצדדים עצמם אלא מנימוקים שקשורים לביהמ"ש. עוד ייתכן כי מאחר וככל הידוע במשך הזמן הוחלף הייצוג של באי כוח המאשימה ההחלטות לא הגיעו לבא כוח המאשימה ומשכך לא הוגשה תגובה.
4. בנסיבות העניין אודה למזכירות אם תעדכן את פרטי בא כוח המאשימה אצל עו"ד איריס יערי לייב. לפי הפרטים המופיעים במזכירות ביהמ"ש. המאשימה תעביר את תגובתה עד ליום 13.9.2018.
5. מבלי לגרוע מהאמור לעיל, יבחנו הצדדים האם ניתן להגיע להסדר דיוני זה או אחר ויעדכנו את ביהמ"ש בהתאם.
6. יש לקדם סיום ההליכים בתיק זה לאור התקלה שאירעה.
7. התיק יובא בפני ביום 20.9.2018 לקביעת ההליכים הרלוונטיים ו/או למתן החלטה לפי העניין.

אודה למזכירות אם החלטתי זו תועבר לצדדים הרלוונטיים.

ניתנה היום, ד' אלול תשע"ח, 15 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.