1. בפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף נגד נתבע מס' 1. ענייננו בתביעה כספית על סך 74,000 ₪ בגין נזקים כספיים שנגרמו לתובעים כנטען במסגרת שני הסכמי מכר, האחד למכירת דירה שבבעלותם לנתבע מס' 2, והשני למכירת חנות שבבעלותם לנתבע מס' 3, כאשר שני ההסכמים נערכו על ידי נתבע מס' 1 (להלן: "עו"ד עאסלה").
2. לטענת התובעים, התביעה מבוססת על הפיצוי המוסכם המגיע להם היות ושני ההסכמים נחתמו תוך אילוץ וכפייה, אולם מרבית הטענות המועלות בכתב התביעה מופנות בעיקר כנגד עו"ד עאסלה, אשר פעל כנטען, בצורה רשלנית ובניגוד לחובתו בתור נאמן, עת העביר את שני הנכסים לידי הרוכשים ללא שנתקבלה מלוא התמורה.
3. עו"ד עאסלה הגיש בקשה לסילוק התביעה נגדו על הסף, והתובעים הגישו את תגובתם לבקשה, בה התנגדו נחרצות למחיקת התביעה נגדו.
4. עובר להגשת התביעה שבפניי, החלו התובעים בהליך של המרצת פתיחה בבית המשפט המחוזי בנצרת (ה"פ 115/08) כנגד נתבעים מס' 2 ו- 3, בה עתרו לסעד הצהרתי לפיו ההסכמים הנ"ל הינם למראית עין בלבד, ולפיכך בטלים.
5. היות ובעת הגשת התביעה דנא טרם ניתנה החלטה בה"פ, הוחלט לעכב הליכים בתיק זה עד לסיום ההליכים בה"פ והפיכת פסק הדין לחלוט.
6. בפסק הדין בה"פ שניתן ביום 3.1.11 התקבלה התביעה בחלקה, כאשר נפסק כי ההסכם בין התובעים לבין נתבע מס' 2 הנוגע לדירה- בטל. לפיכך, הורה כב' השופט קולה כי הזכויות בדירה יירשמו על שם התובעים בחלקים שווים.
7. נוכח האמור, והיות והתביעה שבפניי מבוססת ברובה על הפיצוי המוסכם הנובע מהסכם זה מול נתבע מס' 2, לרבות רוב הטענות נגד עו"ד עאסלה, נראה כי אין מנוס מלהורות לצדדים לשקול אפשרות לתיקון כתבי טענותיהם בהתאם להתפתחות בבית המשפט המחוזי, טרם הכרעה בבקשה זו, וטרם התקדמות בתביעה העיקרית.
8. לפיכך, על ב"כ התובעים להודיע את עמדתם תוך 21 ימים, ובמידה ומעוניינים להגיש כתב תביעה מתוקן עליהם לעשות כן תוך אותה התקופה. ב"כ הנתבעים יודיעו לבית המשפט אם הנם מעוניינים לתקן את כתב הגנתם 21 יום לאחר שתתקבל עמדת התובעים, וכתב הגנתם המתוקן יוגש תוך התקופה האמורה.

ניתנה היום, י' אדר תשע"ג, 20 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.