בעניין: בקשת הנתבעת למחיקת סעיפים מתצהירי התובעת

לאחר עיון בעמדות הצדדים אני רואה לקבוע כדלקמן:

1. באשר לטענה בדבר הרחבת חזית: הטענות העובדתיות בתצהירי התובעת אליהן מפנה הנתבעת בבקשתה, אכן לא פורטו בכתב התביעה, בו ראתה התובעת לנכון, מנגד, לפרט מלל רב לרבות טיעונים משפטיים. עם זאת, המסד העובדתי הבסיסי שנטען בכתב התביעה הוא קיום יחסים עסקיים מיוחדים של מה שכונה ע"י התובעת מיזם משותף. המפורט בתצהירים מטעמה מתייחס לטיב היחסים האמורים ומפרט את התנהלות הצדדים במסגרתם. בנסיבות אלה, ואף שמדובר במקרה גבולי, סבורני כי ניתן לראות בכך חלק מהעילה כפי שהובאה בכתב התביעה ולא חריגה שהיא בגדר הרחבת חזית אסורה.

2. באשר לטענות לחוסר רלוונטיות של סעיפים בתצהירים: בכל הנוגע לטענות בדבר הנזק ופרטיו, ובכלל זה המסמך שצורף מטעם רוה"ח של הנתבעת, הרי שאין מקומן בשלב הנוכחי, עת מתבררת התביעה למתן חשבונות. יומן של טענות אלה עשוי להגיע בהמשך, במסגרת הדיון ביתר התביעות בין הצדדים. שרבובן לשלב הדיוני הנוכחי מיותר ויש בו כדי לסרבל ולהקשות על הדיון. אני מקבלת לפיכך את הבקשה למחיקת סעיפים 11,36,47,48 ו-49 לתצהיר רונן אשר, וסעיפים 13,39,51,52,53 לתצהיר דוד פאסי, והוצאת המסמך של רו"ח רועי איל (שהתובעת מתייחסת אליו כתצהיר, אך לא הוגש תצהיר לתיק בהמ"ש). לגבי יתר הסעיפים הנזכרים בבקשת הנתבעת, בשים לב בין היתר לקשר שקושרת התובעת בין טענתה להפרת ההסכם נשוא התביעה לבין הגשת התביעות מטעם הנתבעת בעניין ההסכם משנת 2008 אינני רואה להורות על מחיקתם מהתצהירים, מבלי שיש בכך להביע עמדה לעניין גופו.

3. אשר לטענות התובעת בדבר האיחור בהגשת תצהיר העדות הראשית מטעם הנתבעת, במכלול הנסיבות (משך האיחור ומועד הדיון) אינני סבורה כי יש הצדקה לאיזה מצעדים הדרסטיים המבוקשים על-ידי התובעת בהקשר זה, ואני מאשרת את הגשתו. אף אינני רואה טעם ענייני בעל משקל למנוע חתימת נוסח התצהיר כפי שהוגש בפתח הדיון, כמבוקש ע"י הנתבעת, משאין בכך כדי לפגוע בדרך כלשהי בזכויותיה הדיוניות של התובעת.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים

ניתנה היום, י"ז אב תשע"ד, 13 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.