10 מאי 2015

ע"י ב"כ: עו"ד קירשנברג

קירשנברג

1. בהמשך להחלטות בית הדין מיום 29/7/14 ומיום 11/9/14, להלן גזר הדין בעניינה של הנאשמת 1.

2. הנאשמת 1 הורשעה בהעסקת עובד זר שלא כדין עבירה על הוראות סעיפים 2(א) (1) ו-(2) לחוק עובדים זרים.

הנאשם 2 הורשע בהפרת חובת פיקוח בידי נושא משרה לפי סעיף 5 לחוק.

3. ביום 29/7/14 ניתן גזר דין בעניינו של הנאשם 2 במסגרתו הוחלט על ביטול הרשעה של הנאשם 2 על פי המלצת שירות המבחן. על הנאשם הוטל צו של"צ בפיקוח שירות המבחן לביצוע שעות של"צ על פי תוכנית שהוכנה עבורו.

4. באותה החלטה נקבע כי נוכח הנסיבות שפורטו בהחלטה וכן לאור ההלכה שנפסקה ברע"פ 8487/11 ‏ חברת נמלי ישראל- פיתוח ונכסים בע"מ נ' מדינת ישראל - המשרד להגנת הסביבה (ניתן ביום 23/10/12) בעניין אפשרות לביטול הרשעה של תאגיד, יש מקום לביטול הרשעה גם בעניינה של הנאשמת 1 ובחינת אפשרות למתן צו של"ץ.

בהתאם לכך ניתנה הנחיה לשירות המבחן לבחון אפשרות להטלת צו של"צ על הנאשמת כתאגיד.

בהחלטה צוין כי הוגשה עתירה לדיון נוסף בסוגיה זו אשר תלויה ועומדת בפני בית המשפט העליון בדנ"פ 8062/12.

4. ביום 8/9/14 הוגשה תשובת שירות המבחן לפיה שירות המבחן אינו רואה אפשרות להכין תסקיר בהתייחס לתאגיד או אפשרות להטלת צו של"צ או צו מבחן על תאגיד. זאת בין היתר נוכח אופיו ומומחיותו של השירות המתמקד בהתאמת חלופות ענישה לאדם אינדיבידואלי תוך התחשבות במאפייניו האישיותיים.

5. בהחלטת בית הדין מיום 11/9/14 נקבע כי נוכח תשובת שירות המבחן, ההליכים בעניינה של הנאשמת 1 יעוכבו עד למתן פסק דין בדנ"פ 8062/12.

6. ביום 2/4/15 ניתן פסק דין מקיף בדנ"פ 8062/12 מדינת ישראל המשרד להגנת הסביבה נ' חברת נמלי ישראל פיתוח ונכסים בע"מ בסוגיית ביטול הרשעה של תאגיד והטלת ענישה חלופית במקרה של אי הרשעה.

נפסק כי במקרים חריגים ניתן להימנע מהרשעת תאגיד. כן נפסק כי במקרה של אי הרשעה, אין חובה להטיל על תאגיד צו שרות לתועלת הציבור או צו מבחן, ובית משפט רשאי להטיל התחייבות להימנע מעבירה, כעונש יחיד או לצד חיוב בתשלום פיצוי.

עוד נפסק שם כי על פי הדין הקיים, אין אפשרות להטלת צו של"ץ או צו מבחן על תאגיד, בין היתר, נוכח מאפייניו של שירות המבחן.

7. לאחר בחינה נוספת של מכלול הנסיבות הרלוונטיות בעניינה של הנאשמת 1, כפי שפורטו בהחלטה מיום 29/7/14, ובפרט הנזק שעלול להיגרם לנאשמת כתוצאה מהרשעה בעבירה על חוק עובדים זרים, מתקיימים התנאים המצדיקים ביטול הרשעה של הנאשמת.

לנאשמת אין הרשעות קודמות. כתב האישום הוגש כ-6 שנים לאחר ביצוע העבירה (בשנת 2003) ונכון להיום חלפו למעלה מ-10 שנים ממועד ביצוע העבירה.

הפגיעה שעלולה להיגרם לנאשמת, שהיא חברה העוסקת בבניה ופיתוח, כתוצאה מהרשעתה, היא חמורה במיוחד. הרשעה בעבירה על חוק עובדים זרים תמנע מהנאשמת את האפשרות לגשת למכרזים בגופים ציבוריים, ובכך ייפגע תחום פעילותה המרכזי.

8. בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון בדנ"פ 8062/12, אין חובה להטיל על הנאשמת צו מבחן או צו של"צ נוכח ביטול ההרשעה. הטלת צו כאמור אף אינה אפשרית במסגרת הדין הקיים, כפי שהובהר גם בתשובת שירות המבחן.

אנו סבורים כי בנסיבות העניין ניתן להסתפק בעניין זה בהטלת התחייבות להימנע מעבירה.

9. אשר על כן הרשעתה של הנאשמת 1 בעבירות נשוא כתב האישום מבוטלת בזאת.

הנאשמת 1 תחתום על התחייבות על התחייבות על פי סעיף 72 לחוק העונשין לא לעבור עבירה מסוג העבירות בגינן הורשעה בהליך זה, תוך תקופה של 3 שנים מהיום. ההתחייבות תהיה עד לגובה הקנס המקסימלי הקבוע בחוק לגבי כל עבירה.

10. זכות ערעור לבית הדין הארצי בתוך 45 יום.

ניתן היום, כ"א אייר תשע"ה, (10 מאי 2015), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.