1. ביום 26.7.10 הוגשה התביעה וביום 1.12.11 הוגש כתב תביעה מתוקן, בו תבעו התובעות סכום של 68,000 $, שהם 304,610 ₪, אשר פורט בסעיף 6 לכתב התביעה המתוקן, כדלקמן:

1. התיק התנהל בפני כב' השופט הבכיר חיים חדש, והועבר לטיפולי ביולי 2012. בדיון אשר התקיים ביום 15.1.14 הגיעו הצדדים להסכמה כדלקמן:

"לאחר ששמענו את הצעת בית המשפט הגענו להסכמה כי המחלוקת בין הצדדים תוכרע במנגנון הבא:

א. הצדדים יופנו לבדיקת פוליגרף, כאשר מודגש שיש לחקור את הצדדים בשפה הגרוזינית. בבדיקת הפוליגרף יישאלו תובעת 2 והנתבע האם השיב הנתבע לתובעת 2 את הסכום של 39,000 דולר. תובעת 1 והנתבע יישאלו האם הנתבע היה חייב את ה- 39,000 דולר לסופיה או לרוזה.

ב. היה ותוצאות הבדיקה בין תובעת 2 לנתבע יהיו החלטיות, ... יינתן פסק דין בהתאם לתוצאות בדיקה זאת, דהיינו, היה והנתבע השיב את הכסף תידחה התביעה, והיה והוא לא השיב את הכסף יחויב הוא לשלם את הסכום של 39,000 דולר, כמפורט בסעיף 6 לכתב התביעה המתוקן, בכפוף לבדיקת שערי הדולר. ..."

1. בהתאם להסכמת הצדדים, הופנו הם לבדיקה בפני המומחה גל נדר, אשר הגיש את חוות דעתו, כדלקמן:
   1. תובעת 1 נשאלה: (א) האם הנתבע היה חייב לה כספים בסכום של 39,000 $; (ב) האם הנתבע היה חייב לתובעת 2 כספים בסכום של 39,000 $.

התובעת 1 השיבה לשאלה (א) בחיוב ולשאלה (ב) בשלילה, ולא נמצאו תגובות פיזיולוגיות לאמירת שקר.

• 1. תובעת 2 נשאלה האם השיב לך הנתבעת את החוב בסכום של 39,000 $.

התובעת 2 השיבה לשאלה בשלילה, ולא נמצאו תגובות פיזיולוגיות לאמירת שקר.

המומחה ציין שלמען הסר ספק הוא ביצע לתובעת 2 בדיקה חוזרת.

• 1. הנתבע נשאל: (א) האם הוא היה חייב לתובעת 1 כספים בסכום של 39,000 $; (ב) האם הוא השיב לתובעת 2 את החוב בסכום של 39,000 $.

הנתבע השיב לשאלה (א) בשלילה ולשאלה (ב) בחיוב, ונמצאו תגובות פיזיולוגיות לאמירת שקר.

על מנת לאמת את ממצאיו, ביצע המומחה בדיקה חוזרת לנתבע.

• 1. נוכח האמור לעיל ועל פי המלצות של מומחה אשר שימש כבקרת איכות, הוא הגיע למסקנה כי התובעות לא שיקרו בבדיקה ואילו הנתבע אינו דובר אמת.

1. נוכח ממצאי בדיקת הפוליגרף ובהתאם להסכם הדיוני בין הצדדים, זכאיות התובעות שיינתן פסק דין לטובת התובעת 1, בסכום של 39,000 דולר, כמפורט בסעיף 6 לכתב התביעה המתוקן, דהיינו, סכום של 176,280 ₪ (סכומים מספר 5 ו- 6 בסעיף 1 לעיל) בתוספת הצמדה וריבית כדין ממועד הגשת התביעה, 26.7.10, ועד היום, בסכום השווה ל- 199,218 ₪.

התוצאה

1. תביעת התובעת 2 נדחית ללא צו להוצאות.
2. הנתבע ישלם לתובעת 1 סכום של 199,218 ₪.
3. בבואי לפסוק את הוצאות ההליך, אני מביא בחשבון את התנהלות הצדדים והעובדה שבסופו של דבר הם הגיעו להסכם דיוני, אשר חסך זמן רב לצדדים ולבית המשפט. נוכח זאת ישלם הנתבע לתובעת 1 הוצאות בסך 2,500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 25,000 ₪ (כולל מע"מ).
4. הנתבע ישלם את מלוא הסכום (226,718 ₪) תוך 30 יום מהיום ואם לא, יתווספו לסכום הצמדה וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל.
5. הדיון הקבוע, מבוטל.

ניתן היום, כ"ו אייר תשע"ד, 26 מאי 2014, בהעדר הצדדים.