06 יוני 2013

לפני:

כב' השופטת אופירה דגן-טוכמכר

החלטה בבקשת הבהרה שהגישו התובעות

1. בפני בקשת הבהרה שהוגשה ביום 7/5/13 ביחס לדברים שנאמרו על ידי בית הדין, כך על פי הנטען, , בדיון שהתקיים ביום 27/2/13.
2. לטענת התובעות, במהלך הדיון, בית הדין חיווה דעתו כי מתווה המרת כתב אישום בהתראה הינו עניין נפוץ ומוכר בדיני עבודה, זאת בניגוד לטענת התובעות כי מדובר במהלך חריג, המנוגד להוראות חוק סדר הדין הפלילי. התובעות מוסיפות וטוענות, כי יש פגם בכך שבית הדין חיווה דעתו ביחס לטענת התובעות לפיה מדובר בהסכם שאינו חוקי, וזאת בטרם שמע את טענות התובעות.
3. בתגובתו לבקשה הודיע ב"כ הנתבעות כי מחמת השיהוי בהגשת הבקשה אין הוא זוכר את שנאמר בדיון, וכן הוסיף, כי שאלות הנוגעות לחוקיות / סבירות ההסכם שנחתם בין הנתבעות לבין המדינה ממילא אינן רלוונטיות להליך דנן.
4. הגם שיש ממש בטענת הנתבעות ביחס לרלוונטיות של העניין הנדון, אינני רואה מניעה מלהבהיר, ולו על מנת להפיס את דעתה של ב"כ התובעות, כי למיטב זכרוני במהלך הדיון, לאור טענות התובעות כי מדובר בהסדר חסר תקדים, המנוגד להוראות הדין, בית הדין העיר כי, במהלך ישיבות הקראה שניהל בהליכים פלילים שבסמכות בית הדין לעבודה, הוא נתקל לא אחת בתיקים בהם הודיעה המאשימה כי החליטה לבטל את כתב האישום ולהמירו בהתראה.
5. למען הסר ספק יובהר, כי אין באמור בהבהרה זו כדי לשנות את גדר המחלוקת בתיק, אשר נקבעה זה מכבר על ידי חברתי כב' השופטת ח. טרכטינגוט, וכן, כי אין באמור כדי להביע עמדה ביחס לטענת התובעת לענין חוקיות ההסדר, או ביחס לרלוונטיות של הטענה.

ניתנה היום, כ"ח סיון תשע"ג, (06 יוני 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.