<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד עידית פלד

בהעדר הנאשם

ב"כ הנאשם עו"ד דובין

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

הנאשם לא התייצב. שוחחתי איתו לפני שבוע. הוא מודע על מועד הדיון.

איני יודע למה לא התייצב.

ב"כ המאשימה:

בתיקים הללו הנאשם העלה טענה לחוסר כשרות בשנת 2012. התקבלה חוו'ד של הפסיכיאטר המחוזי בעניינו של הנאשם בשני התיקים. על פי חוות הדעת הנאשם כשיר לעמוד לדין והיה כשיר לעמוד לדין אז. אני רוצה להפנות את ביהמ"ש למס' דברים בחוו'ד.

אני רוצה שתדחה הטענה לחוסר כשרות. מפנה לעמ' 3 לפסקה האמצעית. משנת 2012 מועלית טענה של חוסר כשרות ומעת לעת חברי ביקש דחיות והנאשם לא התייצב. היו מעל עשרה דיונים. חברי טען שהנאשם ביצע בדיקות ויצרף אותם.

אני מבקשת ראשית צו הבאה ללא שחרור ושתדחה הבקשה לחוסר סמכות בנסיבות שמדובר היה בהתחזות כפי שכתב הפסיכיאטר המחוזי.

מפנה לעמ' 5 לחוו'ד של הפסיכיאטר ואני מבקשת שחברי ישיב לאישום היום. ההתנהלות בתיק זה חמורה מאוד. 4 שנים התיק הזה נמשך לשווא ואני אבקש ככל שחברי מבקש להשתחרר מהייצוג אבקש להתנגד לכך. במשך כל השנים שהיתה הבקשה תלויה ועומדת אין מקום לשחרור היום.

ב"כ הנאשם:

, מכיון שהנאשם יודע על תאריך הדיון ואז אבקש להשתחרר מייצוג. יש הנחיות חדשות של הסניגוריה שאם נאשם לא מתייצב אז אני אמור לבקש להשתחרר מייצוג. לגבי להשיב לאישומים אני מבקש שזה יהיה בנוכחות הנאשם. אין לי אישור לשפיטה בהעדר. אני לא מוסמך.

ב"כ המאשימה:

ראשית, אבקש לציין שחברי ציין שהבדיקות בידיו ולא נמסרו לפסיכיאטר. מעת לעת חברי ניהל דיונים רבים ללא נוכחות הנאשם ויתרה מכך אף בנוכחות מישהו אחר שלא קרוב משפחה שחברי ניהל על סמך דברים שלו את הדיון. אחד בשם שמוליק שהתייצבותו כן הספיקה לחברי לייצג ולנהל דיונים בשם הנאשם.

<#2#>

החלטה

בהחלטתי מיום 21.5.15 שניתנה בהעדר התייצבות הנאשם ולאור דברי ב"כ הנאשם כי הוא אינו חש בטוב, וכן כי יומצא אישור רפואי בתוך 7 ימים כפי שנעשה הוריתי כי הדיון ידחה אחרונה כאשר במועד הנדחה יידרש הנאשם לתת מענה בשני התיקים וכי לא תינתנה דחיות נוספות והיה אם לא יינתן מענה יחשב הדבר ככפירה והתיקים יקבעו להוכחות.

הנאשם לא התייצב פעם נוספת.

הדיון קבוע להיום בשעה 08.30 והשעה 09.49.

הנאשם מודע על מועד הדיון וזאת לאור דברי הסניגור.

לפיכך, ומאחר והנאשם לא התייצב ולא נתן מענה הדבר נחשב ככפירה ואני קובע את התיקים להוכחות.

לאור בקשתו של עו"ד דובין להשתחרר מן הייצוג , לאור המועד אשר עתיד להקבע להוכחות אשר יהיה לאחר פגרת הקיץ, לא ראיתי מדע שלא להעתר לבקשה זו ועל כן אני משחרר את עו"ד דובין ואת הסניגוריה הציבורית מייצוג הנאשם.

מועד להוכחות יקבע על ידי המנ"ת.

מוצא בזאת צו הבאה ללא שחרור לנאשם, לצורך הבטחת התייצבותו לישיבת ההוכחות שתקבע. צו הבאה ללא שחרור הינו לאור הישיבות הרבות שהתקיימו בתיק זה בהעדר הנאשם, התחמקותו מלעמוד לדין וכן לאור העובדה שמדובר בהליך שהחל בשנת 2008 וטרם הסתיים.

לאור חוות הדעת הפסיכיאטרית שהתקבלה טענת הנאשם בעניין זה נדחית.

המזכירות תזמן את עדי התביעה למועד שיקבע והמאשימה תוודא כי קיבלו את הזימון ויתייצבו לדיון.

הנאשם יזמן את עדיו.

הנאשם מוזהר כי עליו להתייצב אחרת ביהמ"ש יכול לדון בהעדרו או להוציא כנגדו צו הבאה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ז סיוון תשע"ו, 03/07/2016 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

מדובר בעבירות של אי קיום צו, עמדתנו העונשין עלולה לכלול מאסר ולכן קיימת חובת ייצוג על ידי הסניגוריה.

לשאלת ביהמ"ש מדוע אני אומרת עלולה, אני משיבה כי אני עדיין לא יודעת ואנו לא בשלב של טיעון לעונש והתיק הזה עובר תהפוכות במשך שנים.

ב"כ הנאשם:

באי קיום ראשון חברתי בדר"כ לא מבקשת מאסר. המינוי שלו בעיקר בגלל מצבו הנפשי וברגע שמצבו ברור ומודע על הליכים אין טעם בייצוג.

<#4#>

החלטה

על המאשימה להבהיר בצורה מפורשת את עמדתה העונשית ולא לטעון בעלמא כי עלולה לכלול רכיב מאסר.

כל עוד העמדה אינה מפורשת, לא קמה חובת הייצוג.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ז סיוון תשע"ו, 03/07/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי הדס כחלון