המבקשת הגישה בקשה למתן צו להשיב על שאלות ספציפיות וליתן פרטים נוספים. עיינתי בבקשה ובתגובות, ואני מורה כדלקמן:

1.2 – אין צורך להשיב. התקציב השנתי אינו רלבנטי.

1.2 – יש לפרט את שירותי הנקיון והתחזוקה ומה הם כוללים.

1.3 – כפילות עם ש' 1.2 ואין צורך לענות פעמיים.

1.4 – איני מחייבת להשיב על השאלה "ממי קיבלת את המידע", משום שאינה רלבנטית. המבקשת תוכל לטעון בענין משקלו הראייתי של המידע, בהעדר נתונים על מקור המידע.

1.5 (25) – אין צורך להשיב על שאלה בענין זהות מומחה בהליך אחר, משום שאינה רלבנטית להליך דנא. אף ניתן לבררה בדרכים אחרות.

1.5 (26) – יש להשיב.

1.5(27) – אין צורך להשיב בהעדר רלבנטיות.

1.6 – אין צורך להשיב בהעדר רלבנטיות.

2.1 – אין צורך להשיב, שכן מדובר בהתנצחות.

2.2 – אין צורך להשיב בהעדר רלבנטיות.

2.3 – אין צורך להשיב, שכן השאלה מתנצחת.

2.4 – איני מחייבת להשיב על מקור המידע, משום שאינו רלבנטי. המבקשת תוכל לטעון לבעיית משקלו של המידע, נוכח אי חשיפת המקור.

2.5 – אין צורך להשיב, מדובר בהתנצחות.

2.6 – אין צורך להשיב בהעדר רלבנטיות.

2.7 (25) – אין צורך להשיב, מדובר בהליך אחר.

2.7 (26) – יש להשיב.

2.7 (27) – אין צורך להשיב, לא רלבנטי.

2.8 – אין צורך להשיב, מדובר בהתנצחות.

3.1 – יש להשיב.

3.2 – אין צורך להשיב, בהעדר רלבנטיות.

3.3 – איני מחייבת להשיב על מקור המידע, ר' בענין זה לעיל.

3.4 – איני רואה מקום לחייב בתשובה נוספת על פני זו שכבר ניתנה.

3.5 (25) – אין צורך להשיב. ר' לעיל.

3.5 (26) – יש להשיב.

3.5 (27) – אין צורך להשיב מנימוקים שכבר פורטו לעיל.

4.1 – אין צורך להשיב. מדובר בהתנצחות.

4.2 – איני מחייבת במתן תשובה.

4.3 (25) ו –(27) – אין צורך להשיב מנימוקים דלעיל.

4.3 (26) – יש להשיב.

פרטים נוספים – המבקשת לא הבהירה בבקשה זו מהם בדיוק הפרטים החסרים וממילא לא ניתן להכריע במחלוקת וליתן צווים מתאימים. אין צורך לחזור על צווים שכבר ניתנו.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת בחלקה וכמפורט לעיל. ההשלמה תבוצע בתצהיר בתוך 15 ימים.

ניתנה היום, ו' חשון תשע"ד, 10 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.