התובעת נפגעה בתאונת דרכים ביום 2.6.2011 כנוסעת ברכב שהיה נהוג ע"י הנתבע 1.

במסגרת התביעה הגישה התובעת בקשה למינוי מומחים בתחום האורתופדיה, נוירולוגיה, פסיכיאטריה ושיקום.

בתגובה לבקשה למינוי מומחים טענה ב"כ הנתבעת כי למעשה כבר מונה מומחה מוסכם בתחום האורתופדיה, פרופ' מושייב, וכי אין מקום למינוי מומחים בתחומים נוספים הואיל ומגבלותיה של התובעת נובעות ממצבה הרפואי עובר לתאונה וללא קשר אליה.

בתשובת ב"כ התובע נטען כי אין מקום בשלב זה לדון בשאלת מינוי המומחים עד לאחר קבלת תשובות לשאלות הבהרה שנשלחו לפרופ' מושייב, וכי יש להורות למומחה להשיב על שאלות ההבהרה חרף התנגדות הנתבעת למענה על השאלות.

ב"כ הנתבעת הגישה התנגדות למשלוח שאלות הבהרה מטעם ב"כ התובע לידי מומחה מוסכם בתחום האורתופדיה, פרופ' מושייב רמי, מהטעם כי בהיעדר ראשית ראיה לקיומה של נכות בתחומים הפסיכיאטריה, נוירולוגיה ושיקום מנסה התובעת לפעול בדרך לא ראויה להכשרת מינוי מומחים בתחומים האמורים באמצעות המלצה של המומחה האורתופדי.

עיון בתיק בית המשפט מעלה כי טרם הוגשה לתיק בית המשפט חוות דעתו של פרופ' מושייב חרף החלטת בית המשפט לפיה הצדדים התבקשו להגישה.

לאחר עיון בטענות הצדדים, הריני קובע כי אין מקום לשלוח שאלות ההבהרה לידי המומחה, פרופ' מושייב, עד לאחר הגשת חוות דעתו לתיק בית המשפט.

לאחר שתוגש חוות הדעת כנדרש, ישקול בית המשפט התרת משלוח שאלות ההבהרה לידי המומחה ובהתאם לכך תידון הבקשה למינוי מומחים אשר במסגרתה ייקבע התיק לקדם משפט ראשון.

באם נשלחו כבר שאלות ההבהרה לידי המומחה, מתבקש המומחה שלא להשיב על שאלות אלה בשלב זה, עד למתן החלטה בנושא על ידי בית המשפט.

יש להעביר החלטה זו לידי ב"כ הצדדים וכן לידי המומחה, פרופ' מושייב.

ניתנה היום, י"ט סיון תשע"ג, 28 מאי 2013, בהעדר הצדדים.