<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשיב 2:

הגיע תסקיר שאינו בא בהמלצה על החלופה כפי שהוצעה. אנו יכולים יחד עם זאת לשפר הצעתנו בכל הנוגע למיקום החלופה.

אני מפנה לעמ' 2, פסקה 4 מלמטה. שירות המבחן על אף שרשם שקיימת רמת מסוכנות להישנות, סבר שניתן לצמצם את המסוכנות בתנאי פיקוח אנושי סמכותי ומלא, איזוק אלקטרוני והרחקה ממגורי המשיב באשדוד. מהבחינה הזו יש לנו חלופה ביבנה. זה עונה על ההרחקה לפחות. אין בעיה גם לגבי איזוק אלקטרוני.

הסתייגות שירות המבחן, עם כל הכבוד, מיכולתם של הערבים לפקח לאורך זמן, יש בה בעיה לוגית, וגם בטענה שאינם ממליצים על אנשים שהם כותבים עליהם שהם נורמטיביים. שירות המבחן סבר שהערבים לא היו מודעים לחברה שהמשיב הסתובב איתה. אני מסכים שהנאשם האחר, אושר, הוא עד התיק הזה ללא עבר פלילי. כשבאים ההורים ואומרים... הוא לא קטין. למה שאבא יתעניין בבן אדם שאין איתו בעיה? איזו בעיה זה יוצר עם ההורים שהם לא ידעו שאדם בעתיד יבצע עבירה. זה לא באופן מובהק, שחבריו עבריניים. אושר הוא אדם ללא עבר. יש בעיה עם אמירת השירות.

יש לו שני אחים, העידו בפני בית המשפט, שניהם לומדים משפטים ועוד. ברור שלכל אחד קשייו האישיים, אבל שני אחים צעירים ללא מחויבויות מעבר לרגיל – עבודה או לימודים – לומר שלא יוכלו לעזור לאורך זמן.. קודם כל זו בעיה שלהם. הם יעשו מה שצריך אם יתחייבו. זה שאומרים לקצינת מבחן שיש להם את החיים שלהם, וברור שכל אחד ינסה כמה שפחות לפגוע בשגרה של עצמו. אבל זה לא אומר שהיה ויצטרכו, לא יוכלו לעשות זאת. אין להם ילדים קטנים, אלה אנשים צעירים ונמרצים שיכולים לפקח.

בית המשפט שמע גם את אביו בדיון הקודם. החלופה העיקרית, לא ראיתי בעיה שאביו יהיה המפקח הראשי. אני מזכיר שהוריו אושרו כמפקחים ופיקחו ללא בעיות. לכן אני לא חושב שניתן באופן כה גורף ומוחלט לשלול ערבים שלדעתי עשו גם על בית המשפט רושם של אנשים רציניים, נורמטיביים ומודעים לתפקיד שנוטלים. אם לא ערבים שרק ממלאים פונקציה.. הוא מודעים היטב לאחריות. וזה המבחן. לא אם הוא יודע בדיוק על אופיו של כל חבר של המשיב. גם לי יש אח, אני יודע מי חבריו? זה אומר שלא הייתי ערב מתאים אילו הייתי נדרש לכך? הטיעון שהם לא ידעו על איזה תיק פתוח שלא הוגש בו כתב אישום, אז אני מתאר לעצמי שהמשיב לא חלק זאת עם בני משפחתו מתוך בושה, או אולי סבר שזה לא חשוב. אבל לבנות על זה תיאוריה שפוסלת החלופה, אנחנו לא במצב זה.

לאור זאת, למרות חומרת העבירה, עדיין לא מדובר בסחר בסמים אלא החזקה לכאורית על ידי אדם ללא עבר בעבירות שמצדיקות מעצר. לא יקרה כלום אילו ישוחרר, אם צריך אז בהרחקה ותחת איזוק אלקטרוני. בית משפט גם ראה את הערבים. אין הרבה משיבים שיכולים להתגאות בכזו משפחה וכאלו ערבים ללא דופי. ויש הבדל בין מי שלוקח על עצמו אחריות על מישהו מבני משפחתו – הם לא יזלזלו בזה ויעמדו במשימתם.

אני מפנה לפס"ד של בית המשפט העליון, גם שם הוגש תסקיר שלילי, גם בעבירות סמים, אבל הוחלט על שחרור. בש"פ 8057/05, שם היה סחר בסמים. הנשיאה דאז החליטה שלמרות ששירות המבחן הביע ספקות לגבי העורר, יש לקבל את הערר והורתה על שחרור בחלופה. בש"פ 5303/10, גם שם עורר שנתפס עם כמעט 60 גרם הרואין – כמות אסטרונומית – ושירות המבחן אינו ממליץ על שחרור, אך בית משפט מחליט לשחרר. אני מפנה לעמ' 3 בהחלטת כב' השופטת ארבל: "ברי כי על בית המשפט המקבל לידיו תסקיר שירות מבחן [מצטט]... התסקיר בא לסייע ... עם זאת, עם כל ההערכה ... בית המשפט עצמאי."

גם לאור גיל המשיב, וגם לאור העובדה ששירות המבחן לא פסל שחרור על אף הסתייגותו, אני סבור שעם הפקדה, פיקוח, הרחקה אפשרית וכן איזוק אלקטרוני אם צריך – כן ניתן להורות על שחרור.

ב"כ משיבים 3, 4:

לגבי המשיב 4. נבחנו הוריו. קצינת המבחן סברה שכדי להפחית המסוכנות יש להרחיק. אחות המשיב נבחנה, והדודה שגרה בפתח תקווה נמצאת פה – בגלל סיבה אישית לא יכלה להתייצב בפני קצינת המבחן. גם שירות המבחן סבור, וגם אנו – שבמידה והחלופה שתוצע, שהיא מרוחקת מסביבתו הטבעית של המשיב, זו תצמצם המסוכנות עד כדי אפשרות לשחרור.

כאשר מובן שיש חלופה מספיק טובה, אחות שנבחנה ודודה שבאה מפתח תקווה, אני חושב שאפשר לשקול ולקבל החלופה.

למשיב אין דומה. יש לו על שימוש בסם מסוג קנאביס. לא נחקר או נחשד בהחזקה שלא לצריכה או חלילה סחר. זו הפעם הראשונה שנחקר על עבירה כזו.

גב' מטקיה אטנאו ת.ז. 309596005 לאחר שהוזהרה כדין (לגבי המשיב 4):

אני דודה של המשיב 4. אני בת 42. אני עובדת 4 שעות ביום, בניקיון. יש לי 3 ילדים, אחד בצבא, בת 17 ובן 13. אני פה בקשר לנצח. הוא יכול להיות בביתי. יש לי 4 חדרים. אעזור. והוא יקשיב לי. אני רוצה שיהיה אצלי. לא שמרתי עליו במעצר בית. אבל אני מכירה אותו. אני באה בחגים, מבקרת. אני מתקשרת, מדברת איתו. אמרו לי שעצור על החזקת סמים. זו פעם ראשונה שאני שומעת. איני יודעת אם משתמש בסמים, לא שמעתי. איני יודעת אם שותה אלכוהול. אני מכירה עברו הפלילי, שמעתי שאמרו, לא בקשר לסמים, אבל ריב עם חברים או לא יודעת מה. פעם. אחותו תעזור לי לשמור עליו. כשלא אהיה, היא תהיה בבית. אין לי עבר פלילי.

ח.נ:

אני גרה בפתח תקווה. הערבה הנוספת תהיה איתי בבית. לא נחקרתי אף פעם במשטרה. להערה ששנת 2003 נחקרתי על תקיפה סתם והתעללות פיזית בקטין, תיק שנסגר ב- 2007 - זה מוכר לי, כן.

אם המשיב ירצה לרדת למכולת לקנות משהו, אני יכולה לשלוח את בתי, שהיא תקנה. מה שצריך. אם הוא הולך, לא אתן. אני אקנה לו. אם ייצא בכל זאת, אני אתקשר למשטרה.

גב' אבויה עדן ת.ז. 309788511 לאחר שהוזהרה כדין (לגבי המשיב 4):

אני אחותו של המשיב. אין לי עבר פלילי. אני גרה בקרית גת. הייתי צריכה לעבור להודיה, כדי לגור שם. עם בן זוג שלי. זה בתהליך עדיין. תכננו אחרי החגים אבל זה בתהליך. אני פה כדי לערוב לאחי, אפקח עליו אצל דודתי בפתח תקווה. אני מוותרת בינתיים על הודיה. בן זוג שלי פה ומודע לכך. בפתח תקווה יש מקום אצל דודתי. אבל אני יכולה לשכור דירה עקב כך שאני עם בן זוג. אני עובדת באיפור. גרתי בעבר בפתח תקווה אז זה בסדר.

ח.נ:

הוריי שמרו על אחי בעבר. אני מודעת לעברו הפלילי. אני יודעת שהיה לו על סמים שימוש עצמי. וזה מה שידוע לי. לא חושבת שהפר מעצר בית פעם, לא ידוע לי.

ב"כ המשיב 3, 4:

בעניין המשיב 3. כל הדברים בתסקיר נכונים לגבי העניין שאמו פיקחה עליו. משום מה, שירות המבחן – האחות שולה טסמה מעולם לא פיקחה עליו. בדקתי זאת והיה ניתן לבדוק זאת בקלות. אני מפנה להחלטת בית המשפט לגבי חלקו של המשיב. יש כאן שתי אחיות, כולל אחת נוספת שגם ניגשה לשירות המבחן אבל לא נבחנה.

האחות שהוצעה הוצעה בקרית גת. אבל אם יש צורך בהרחקה, יש כתובת בשדרות, אחות שמתגוררת שם ומסכימה שיגור שם, כאשר האחיות כאן תפקחנה עליו.

אגב, ההפרה, גם כשהאמא הייתה היה אסור לו לצאת החוצה. האמא לא הרשתה שיעשן בבית אז הוא ירד למטה וזאת הייתה ההפרה.

האחות שולה כן מתאימה, כי לא היו בתקופתה הפרות. הייתה הפרה לגבי האמא, אבל לא לגבי האחות.

גב' שולה טסמה ת.ז. 304311814 לאחר שהוזהרה כדין:

אני אחותו של המשיב, בת 24. לא נשואה. אני לומדת ועובדת. לומדת באשקלון ועובדת באינטל. אני לומדת 4 ימים בשבוע, מבוקר עד ארבע. היום גרה בקרית גת, אצל האמא. אני פה כדי לפקח על אחי. לא פיקחתי עליו בעבר. לא פיקחתי במעצר בית. לשאלה איך אפקח עליו על אף עיסוקיי, אני משיבה שאחותי תעזור. בבוקר אחותי תהיה, ובערב אתחלף איתה. אני עובדת גם בשעות הבוקר. עבודה ולימודים זה תמיד בוקר.

אחי עצור על סמים, היו ברכב, והייתה כמות גדולה של סם. אחי בן 22 בקרוב. הוא הורשע בעבר, משהו עם רכב, וזהו.

ח.נ:

בעבר אמו שמרה עליו. הוא הקשיב לה, חוץ מהמקרה שבית המשפט דיבר עליו, שהוא ירד לעשן. אני לא מכירה עברו הפלילי חוץ ממה שאמרתי עכשיו. פעם אחרונה הוא הורשע, לא יודעת לפני כמה זמן, בסוכות בערך. אני בת 24 עוד מעט. לפני שנעצר גרנו באותו בית. ההצעה שיחזור לאותו בית עכשיו. [ב"כ המשיב: או בשדרות]. אם ישוחרר לשדרות, אוכל להגיע לעזור. אין לי רישיון או רכב. אין לי ילדים.

גב' רומה טסמה ת.ז. 304311806 לאחר שהוזהרה כדין:

נבחנתי בבית המשפט כבר עבר.

אני גרה בקרית גת. אם החלופה תהיה בשדרות, גרה שם אחותי הגדולה ובעלה. אם צריך עוד ערב נדע לעזור שם. אוכל לעזור בשעות הבוקר. אני עובדת במרכז קליטה עדיין.

ב"כ המשיב 3, 4:

אני מפנה לבש"פ 2008/10, שם בחור עם חצי קילו קוקאין, שהתסקיר לא המליץ, אך השופטת חיימוביץ' שחררה, ערערו לעליון.

ב"כ המבקשת:

בכל הנוגע למשיב 2, יש לו 3 רישומים קודמים בעברו. הרשעה אחת מ- 2012, ושני רישומים ללא הרשעה. הסתבך בעברו בעבירות אלימות, רכוש, נהיגה פוחזת. התסקיר מפרט את נסיבות חייו ומציין כי התרשמו מאדם אשר משליך אחריות על אחרים, מצמצם במידע אשר עלול לפגוע בו. קיים פער בין דבריו והתנהלותו אל מול החלופה שהוצגה. הצעת חברי שהמשיב יעבור לחלופה ביבנה, עם אותם מפקחים. בית המשפט מכיר ההלכה הפסוקה, לפיה לפני טיב החלופה יש לבחון את טיב העושה והמעשה. כאשר אדם נתפס ברכב עם אחרים ובחזקתם כמות גדולה של סמים, זה משליך על המסוכנות הנשקפת ממנו. אני מפנה לדברי התסקיר לגבי אישיותו. זה משליך על אמינותו.

המשפחה לא ידעה על עברו הפלילי ותיקי מב"ד תלויים ועומדים.

שירות המבחן מסכם ואומר שאינו ממליץ על שחרור בחלופה, גם נוכח חזרתו לסביבתו, וגם נוכח ספקות לגבי המפקחים.

לגבי המשיב 3. התסקיר גם פה לא ממליץ על שחרור. יש לו 3 הרשעות קודמות בסמים, אלימות והפרת הוראה חוקית. יש לו מאסר על תנאי מת"פ 2721-01-12. בתיק זה המשיב צירף אישומים רבים, בין היתר אירוע מ- 2008 שם החזיק סם מסוכן לצריכה עצמית והפרת הוראה חוקית. נגד המשיב מתנהלים 3 תיקים בשלום קרית גת. אני מגיש ת"פ 59452-12-12 בגין הפרת הוראה חוקית. המשיב היה במעצר בית בבית דודתו. לאחר תקופה קצרה, הפר תנאיו. אפנה לת"פ 4846-11-12, שלום קרית גת. החזקת סכין. קצינת המבחן התרשמה מאדם עם קשיים בקבלת סמכות ושמירה על גבולות, וכי קיים סיכון להתנהגות פורצת גבולות. המפקחים המוצעים לא יצמצמו המסוכנות. החלופות שהוצגו היום ולא נבחנו על ידי קצינת המבחן, גם אלו לטעמי לא תוכלנה להציב גבולות. אחותו אינה מכירה הסתבכויותיו הקודמת של המשיב מלבד האירוע הנוכחי. אנחנו לא סגורים גם לגבי מיקום החלופה.

לגבי המשיב 4, גם כאן התקבל תסקיר. למשיב 5 הרשעות קודמות, ריצה מאסרים בפועל, לאחרונה ב- 2010. הורשע בגין עבירות סמים, אלימות, הפרת הוראה חוקית, רכוש. בתסקיר מצוין שהחלופות שהוצגו, ההורים – אף שאינם מוצעים כיום זה משליך על הערבים שהוצגו כיום – הם מגוננים ולא יכולים להציב גבולות לבנם. אני סבור שהדודה בפתח תקווה היא אם לשלושה, עובדת 4 שעות ביום כל יום, אינה יודעת על צריכת אלכוהול על ידי המשיב, וכשנשאלה אם נחקרה במשטרה ציינה בשלילה בניגוד למצב האמיתי. זה משליך על אמינותה. גם כאן התסקיר מציין שהחלופות שהוצגו לא יאיינו מסוכנות.

מדובר במעשים חמורים, כמות גדולה של סם. אני מבקש לאמץ המלצות שירות המבחן. רק במקרים חריגים בית המשפט

<#2#>

החלטה

נדחה לעיון והחלטה ליום 24.3.13, שעה 11:30.

המשיב יהיה עצור עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

מתיר למשיב 3 שיחות טלפון על פי הנהלים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י' ניסן תשע"ג, 21/03/2013 במעמד הנוכחים.